Латентные другие

[ibigdan]

В комментах опять всплыло старое и неверное утверждение, что дескать "гомофобы - латентные геи, доказано учёными". И даже приводится ссылка на исследование: http://botalex.livejournal.com/113269.html. Я уже когда-то высказывался на эту тему, но давно, поэтому повторюсь.

Всё несколько сложнее, но при этом логичнее. Гомофобы - не латентные геи.

Comments

[kingeugen]

"Бред сивой кобылы." - ничего другого от вас услышать я и не ожидал.

"Блондин не брюнет, низкого роста человек, - не высокий. Я гетеро - они геи. Мы - разные люди, а не одинаковые." - так я не говорил об одинаковости. Я говорил о том, что они такие же люди. Эквивалентные. Не хуже и не лучше. Не подменяйте понятия и учите русский язык.

"я призываю урезать их рекламу в культуре и образовании." - нет такой рекламы.

"Вы совершили классическую манипуляцию путем подмены понятий - одинаковость и равенство прав. " - нет, это вы вменяете мне то, что я не говорил, чтоб со мной поспорить. Я сказал "такие же люди".

"Вы не желаете признавать наличие гомопропаганды? Это не значит что ее нет на самом деле." - гейпропаганды нет на самом деле.

"С чего я вдруг должен уволить 9 человек вместо одного?" - потому что ваши 9 человек пытаются гнобить одного человека. Это не допустимо. Более того - они пытаются манипулировать вами. Я таких сотрудников увольняю сразу.

"Лечитесь от желания навязать свою точку зрения всем окружающим без исключения. " - в типичной для ватников манере вы пытаетесь приписать мне то, что сами делаете.

"На самом деле ваш комментарий - классический пример гейских манипуляций." - нет.

"Особенно учитывая мое место в иерархии и отсутвие утверждений о моей ненависти геев:)" - в таком утверждении нет необходимости, это видно из контекста.

"И я не обязан всех любить. " - так от вас не требуют никого любить. Вы можете даже всех ненавидеть. Но тогда вы в современном мире не добьётесь успеха.

"И если геи меня начали напрягать, - я считаю что я имею полное право плохо к ним относится." - вас геи не напрягают. Вам телепропаганда рассказала о том, что можно гнобить геев. Вы этим и занимаетесь. Так как вы историю не знаете, то вам не ясно, чем это может кончиться: концлагерями как в Германии или СССР, массовыми убийствами как в Уганде итд.

[akupec]

"они пытаются нас убедить в том, что они такие же люди как и мы" - Ваши слова?
"Они не такие же как мы" - мои слова?
Где манипуляция? Еще раз для тупых - Вы сказали что они "такие" же люди, я сказал - что "не такие" же и привел аргументы:). Я не подменял, а расширил свой тезис синонимом. Одинаковость это синоним "таковости", уточняющий, не более. Чувствуете разницу между употреблением синонимов и подменой понятий?
На аргументы "нет" не вижу нужды отвечать - это не аргументы:)

>> в типичной для ватников манере вы пытаетесь приписать мне то, что сами делаете.
Суперклассика:) Одновременное необоснованное приписывание разделяющей оскорбительной категории(ватник) плюс ложь и лицемерие. Разве не Вы мне первый предложили вылечить 9 человек ради одного?:) Но когда вы предлагаете лечить 9рых - это нормально. А когда я предлагаю, внимание!, не лечить одного, а учитывать мнение 9рых - я приписываю вам то, что делаю сам, ага.
>>Я таких сотрудников увольняю сразу.
Ваше право, если Вы гей и идиот:) Будет у вас вместо 9 сотрудников - 1. Путь к успеху, чо там. Потому что Вы высосали из пальца "угнетение". Если его бы угнетали, он бы сам ушел скорее всего. Речь о психологическом неприятии в коллективе, и причина маловажна - хвастовство гейством, стукач, нечистоплотен, ленив. И да, манипуляция коллективом - тоже ваша выдумка, - если гей будет ходить и всем хвастаться гейством - я его и без просьб коллектива выпру к едреней фене - мне лично такие не нужны в первую очередь, это работа, а не клуб по интересам, а если мнения мое и коллектива совпали - очень хорошо.

>>Но тогда вы в современном мире не добьётесь успеха
Вот! Вы сами только что прорекламировали гейтсво, а говорите что пропаганды нет!:) "Если кто-то не любит геев или ненавидит - бах - и он не достигнет успеха в мире." Вы построили связь - быть геем или толерантым к геям - путь к успеху. Это и есть реклама, пропаганда и навязывание точки зрения, о которой я упоминал, не говоря о том, что это утверждение не имеет под собой никаких оснований, учитывая количество геев в мире и успешных людей и компаний:)

>>вас геи не напрягают. Вам телепропаганда рассказала о том, что можно гнобить геев. Вы этим и занимаетесь.
Ярчайшее свидетельство вашего идиотизма - как говорится, не говорите мне что я думаю, и я не пошлю вас куда надо. Я говорю что меня они напрягают, но вам само собой лучше видно - и Вы смело утверждаете что они меня не напрягают:) У меня телевизора нет, понятно что не фактор, но слово телепропаганда уже не канает чисто словесно:) Где мне кстати, рассказали, что можно гнобить геев? А то я то не в курсе, а вы по ходу - да. Далее, скажите мистер "С пальца сосу аргументы", каковы у вас основания для утверждения что я гноблю геев и не знаю истории?:) Нелюбовь к геям?:))) Зачетно - из серии про латеных геев. А можно я так тоже буду аргументировать? Держите - Вам гейская пропаганда промыла мозг, поэтому Вы ненавидите и гнобите гетеро, Знаете чем это может кончится? Массовыми убийствами, как евреев в Холокост, но Вы же не знаете, ни истории, ни математики, ни логики:)

Сударь, Вы не в состоянии даже вести нормальной дискуссии, не разбрасываясь оскорблениями, выдумками о моих мыслях и жизни, и обвинениями, высосаными из пальца. Это свидетельствует, что Вы просто дурак, и разговор с вами - пустая трата времени, причем неважно, гей Вы или нет:)

[kingeugen]

"Где манипуляция?" - когда вы перешли на одинаковые.

"Одинаковость это синоним "таковости", уточняющий, не более." - не вижу надобности в синонимах.

"я сказал - что "не такие" же и привел аргументы:)" - ваши аргументы отражают ваше субъективное мнение. Геи такие же, потому что это записано в конституции России, за которую проголосовало большинство россиян. Большинство россиян хочет, чтоб граждане России имели равные права. Это основы демократии, которые не обсуждаются, ибо для их обсуждения эти самые права и нужны.

"На аргументы "нет" не вижу нужды отвечать - это не аргументы:)" - я опроверг ваше неаргументированное заявление простым "нет". Если вы себя не утруждаете аргументацией при заявлении, то я себя могу неутруждать опровержением. Жаль, что мы начинаем дискусию с основ ведения дискуссии.

"Разве не Вы мне первый предложили вылечить 9 человек ради одного?:)" - я предлагаю вам лечить больных и не лечить здоровых. То, что больных больше, чем здоровых, лишь говорит о том, что лечение надо начинать как можно скорее.

"А когда я предлагаю, внимание!, не лечить одного, а учитывать мнение 9рых - я приписываю вам то, что делаю сам, ага." - вы опять искажаете сказанное мной. Просто не делайте так. Я всё вижу.

"Ваше право, если Вы гей и идиот:) Будет у вас вместо 9 сотрудников - 1." - у меня будет 1 сотрудник вместо 9 идиотов.

"Путь к успеху, чо там. Потому что Вы высосали из пальца "угнетение"." - нет, я их уволю в первую очередь не из за угнетения, а за попытку манипуляции мной и моббинг других сотрудников.

"Если его бы угнетали, он бы сам ушел скорее всего. " - здесь попытка угнетения, не факт, что человек позволил себя угнетать. Наказуема именно попытка.

"и причина маловажна - хвастовство гейством, стукач, нечистоплотен, ленив." - хвастовство гейством вы добавили потому, что простое быть геем у вас не клеится? Хорошо, что вы со мной согласны. Плохо, что не можете это открыто признать.

"И да, манипуляция коллективом - тоже ваша выдумка" - нет, это именно то, чем является моббинг: попыткой манипулирования начальником со стороны нерадивых сотрудников.

"если гей будет ходить и всем хвастаться гейством" - во во, очередное признание вами, что за простое гейство всё же не увольняют. Отлично.

"Вы построили связь - быть геем или толерантным к геям - путь к успеху. " - это так и есть.

"Это и есть реклама, пропаганда и навязывание точки зрения" - ах вот оно что?! лол. На самом деле это пропаганда толерантности. В принципе во всём мире это так и поняли: ватники против толерантности. Пропаганда даже внедрила понятие "толлерастия", типа это плохое что-то. Но на этом строится сегодня успешный мир.

"это утверждение не имеет под собой никаких оснований, учитывая количество геев в мире и успешных людей и компаний:)" - это имеет под собой все основания. Вам это надо понять. Толерантность - это один из основных понятий в успешном мире.

"У меня телевизора нет" - это ничего не меняет. Сегодня пропаганда идёт отовсюду: радио, интернет, газеты, коллеги на работе, которые пересказывают услышанное вчера. Опять же, жаль, что приходится всё вот так вот разжёвывать, создаётся ощущение, будто вы вчера из спячки проснулись. или нарошно тут придуриваетесь. Надеюсь вы понимаете, что я просто не в состоянии опровергнуть каждое ваше заблуждение.

"поэтому Вы ненавидите и гнобите гетеро" - в вашей аргументации одна неувязочка, которая делает всё остальное рассуждение неверным: я не гноблю гетеро. Геев гнобят не гетеро, а нетолерантные люди.

"разговор с вами - пустая трата времени" - слив защитан.

[akupec]

Сударь, еще раз обращаю внимание - если Вы желаете разговору - а это Вы написали мне комментарий, а не я вам - то перестаньте разговаривать сами с собой в качестве Наполеона. Мне неинтересны Ваши измышлизмы о моей жизни или моем мнении о предмете разговора. Мне неинтересна беседа типа - "Вы гнобите геев, а я Дартаньян":) Мне вообще неинтересны люди, страдающие дислексией.
Кстати, два момента
1) Нигде нет всеобщего конституционного равенства - это частое заблуждение:)
2) "Слив защитан" - маркер человека, с которым просто нет смысла разговаривать.

[kingeugen]

"Сударь, еще раз обращаю внимание - если Вы желаете разговору - а это Вы написали мне комментарий" - я вам указал на несостоятельность ваших рассуждений. В дискуссию со мной ввязались вы, очевидно не поняв, что я вам написал.

"Мне неинтересна беседа типа - "Вы гнобите геев, а я Дартаньян":) " - вы продолжете мне приписывать слова, которые я не говорил.

"1) Нигде нет всеобщего конституционного равенства - это частое заблуждение:)" - это частое заблуждение, что этого нет. На самом деле в развитых странах именно что есть всеобщее конституционное равенство.

"2) "Слив защитан" - маркер человека, с которым просто нет смысла разговаривать." - нет.

[akupec]

Дислексия как есть:) При чем не только моих слов, но и своих:)
"Вам телепропаганда рассказала о том, что можно гнобить геев. Вы этим и занимаетесь" - само собой этого Вы не говорили, и это отнюдь не утверждение, что я гноблю геев:)
1) ОМГ. Значительная часть прав не есть абсолютными или всеобщими, ну нельзя же быть таким... нужное подставьте сами:). Нельзя к примеру сумасшедшим владеть оружием и вступать в брак, нельзя слепым водить авто, нельзя кстати всем "свободно собираться" - например нельзя проводить нацистские марши в Германии:) И это только на вскидку. Даже право на жизнь ограничено определенными моментами в тех же США.

[kingeugen]

"само собой этого Вы не говорили, и это отнюдь не утверждение, что я гноблю геев:) " - я не говорил "Вы гнобите геев, а я Дартаньян". То есть дислексии, как и ожидалось вам доказать ен удалось.

"1) ОМГ. Значительная часть прав не есть абсолютными или всеобщими, ну нельзя же быть таким... нужное подставьте сами:)." - вы, вероятно, опять что-то не так поняли, давайте разберёмся.

"Нельзя к примеру сумасшедшим владеть оружием и вступать в брак, нельзя слепым водить авто, нельзя кстати всем "свободно собираться"" - здесь нет конститусионного неравенства. ВСем сумашедшим неьзя владеть оружием, всем слепым нельзя водить авто итд. На лицо как раз всеобщее равенство на основе соответствующих законов, принятых избранным парламентом. Давайте рассмотрим примеры неравенства на примере России: единоросам и их семьям можно сбивать на смерть людей, а неединоросам нельзя. При чём никакого закона на этот счёт нет, даже принятого нелегитимной Думой.

[akupec]

блядь, с продуктами путиноидной пропаганды разговаривать невозможно:) Я ему цитату его собственных слов, где он утверждает, что я гноблю геев, а он мне - "ихтамнет":)

Что значит "нет неравенства"?:) Одним можно, а другим нельзя - это равенство?:) Слова "всеобщее" и "все" не подразумевают исключений. это Вы лично манипулируете категориями как Вам удобно, даже не системно:).Ибо точно так как "всем слепым нельзя водить авто" , так я могу сказать, к примеру, "всем геям нельзя усыновлять детей" и это будет конституционное равенство согласно Вашей логике:) В чем проблема тогда?:) Еще раз для одаренных - есть ВСЕОБЩЕЕ равенство ВСЕХ граждан страны без исключения только БАЗОВЫХ прав (жизнь, здоровье etc) и то иногда с ограничениями (право на жизнь к примеру ограничено смертной казнью за преступление в некоторых странах). Неравенство прочих, не базовых прав (работа, брак, частная собственность etc) и ограничения базовых (смертная казнь к примеру или во время военного положения) зависят от мировоззрения общества. Таким образом, к примеру, если мировоззрение общества против усыновления геями детей - то это право общества, право большинства, и поскольку это не базовое право,- потому такое ограничение не есть "фашизмом", "тоталитаризмом" или каким либо другим ярлыком:) Если в обществе не принято ходить голым, срать или трахаться на людях, то точно так же общество имеет право ограничивать пропаганду или общественное поведение геев, как неприятное и неприемлемое для себя(например, запрещать гей-парады, что не подразумевает запрета демонстрации по защите прав или демонстрации по привлечению внимания к ущемлению прав геев. Гей-парад и демонстрация в защиту прав - разные вещи). Геям отказывают в базовых правах? Нет? Всего хорошего. Им не нравится в стране? В Голландии их ждут с распростертыми объятиями. Разговор окончен в силу абсолютной бестолковости абонента.

[kingeugen]

"Я ему цитату его собственных слов" - ещё раз, для тугодумов-ватников: фразу "Вы гнобите геев, а я Дартаньян" я не говорил.

"Что значит "нет неравенства"?:) " - вот я и говорю, что вы не понимаете принципы, но не считаете это своей проблемой, а делаете вид, будто это проблема других. Но это ваша проблема.

"Одним можно, а другим нельзя - это равенство?:)" - вы примеры этому не привели. Вы не привели пример, что одним слепым можно водить машину, а другим нельзя. Это было бы неравенство. Наоборот, вы привели пример, что всем слепым нельзя водить машину. Это именно равенство.

"Слова "всеобщее" и "все" не подразумевают исключений" - верно. Для всех слепых - они правила, из которых нет исключений.

"Ибо точно так как "всем слепым нельзя водить авто" , так я могу сказать, к примеру, "всем геям нельзя усыновлять детей"" - слепым нельзя водить авто, потому что на это есть объективные основания: слепые просто не видят, что происходит на дорогах. А вот для запрета геям усыновлять детей объективных оснований нет.

"и то иногда с ограничениями (право на жизнь к примеру ограничено смертной казнью за преступление в некоторых странах)." - и свобода может быть ограничена для всех и каждого, если будет установлено судом, что гражданин нарушил закон и представляет опасность для других.

"зависят от мировоззрения общества" - нет, зависят от объективных угроз другим гражданам. Мировоззрение общества не учитывается.

"если мировоззрение общества" - а как вы собираетесь устанавливать мировоззрение общества? Ну просто интересно, роли ейто никакой не играет как мы выяснили выше.

"право большинства" - большинство не имеет никаких особых прав. Все равны в правах.

"право ограничивать пропаганду или общественное поведение геев" - пропаганда геев не существует в природе.

"Гей-парад и демонстрация в защиту прав - разные вещи)" - нет. Конституция не ограничивает темы для демонстраций. Там сказано (статья 31): "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование." Где здесь про разницу в темах?

"Им не нравится в стране?" - им не в стране не нравится, им устройство страны не нравится. Опять вы подменяете понятия. Или вы действительно их путаете у себя в голове?