А что чисто теоретически может сделать ООН, если у России в ней есть право вето? ООН просто демонстрирует то, что мир изменился и прежняя система сдержек и противовесов уже не работает. Конкретно, Россия, очевидным образом развязывает новую войну в центре Европы. Но война эта обставлена так, что бы не быть похожей на традиционную войну. Фактически - это новый тип войны, война террористическая, когда террористы не представляют напрямую страну-агрессор. Этот тип войны зародился во время войны в Ираке, осознал себя в время войны в Ливии и выкристаллизовался во время войны в Сирии. В него включен весь опыт наработок средневековья помноженный на современные технологии. Если в ООН у России не было бы право вето - мир мог бы послать голубые каски в этот регион, которые встали бы стеной между воюющими сторонами и прекратили бы этот конфликт или же заморозили бы его на долгое время. Но при условии наличия у России права вето - это не возможно. Таким образом Россия использует бреши в системе мировой безопасности и творит что хочет.
В данный момент Россия демонстрирует всему миру то, что если у страны есть ядерное оружие, то она может, если захочет, наплевать на всю систему международного права и делать всё, что ей заблагорассудится. И это побуждает остальные страны спешно обзаводиться им и приближает мир к ядерному армагеддону.
А что, было в ООН предложение направить в Украину голубые каски? И Россия наложила вето на это предложение? Черт, наверное это только по украинским каналам показывают, а в остальном мире нет. Да и может ли ООН направить миротворцев, если это не война, а АТО?
Угу. Турчинов уже обещал, что окончательная победа "дело несколько минут", Порошенко обещал, что окончательная победа "дело несколько минут". И экономику поднять у них "дело несколько минут" и в Евросоюз вступить.
двайте не будем утрировать. Для того, что бы перекфалифицировать АТО в войну - достаточно издать соответсвующий указ. Экономику же указом поднять нельзя.
А не меняют название исключительно потому, что бы оставить возможность Путину для заднего хода. Потому как если это назвать войной, то уж вести её придётся до победы.
С точки зрения возможности заднего хода никакой разницы нет. В любой войне всегда можно остановиться и подписать мирный договор. Да и победа вовсе не означает въезд в столицу противника на белом танке. В истории полно примеров войн, заканчивавшихся без чего-то подобного. Из отечественной истории можно вспомнить русско-японскую войну 1904-1905 г. или вторую советско-финскую 1941-1944 гг.
Дело в том, что Путин никогда не признает себя побеждённым. Он - самец, для него признать поражение равносильно смерти. Он скорее уничтожит Россию и погибнет вместе с нею, чем пойдёт на это. Режим АТО даёт возможность Путину выйти из игры, сохранив при этом лицо.
Это все, конечно, верно (про "не признает). Однако кто говорит про "признать поражение"? Если это обычный мирный договор, а не капитуляция, как в мае 1945 с Германией, то там не пишется кто победил. Просто заключили мир да и все. В принципе потом каждая сторона вполне может выступать в духе "мы победили". Османская Империя так и делала в свое время в XIX веке.
Так что пожалуй, с точки зрения "сохранения лица" формальная война может оказаться даже лучше. Воевали, заключили мир, ура, победа. (А то, что сохранилось, например, довоенное статус-кво - кого волнует?)
Если Путин подпишит этот договор, то, тем самым, он официально признает, что:
а) Он вводил войска на территорию сопредельного государства, хотя до этого уверял, что никаких войск там нет, следовательно - солгал. б) Его солдаты там погибли, следовательно начнутся разбирательства, родным и инвалидам надо будет платить компенсации и т.д. Поднимутся волнения, мол, с какой статит их посылали на войну а там уже недалеко и до импичмента.
По этому единственный договор который он может подписать - это с "Новоросией" о признании её и о вхождении её в состав РФ. Иными словами - ему нужна победа и только победа. Поражение в этой войне означает, что "акела промахнулся" и будет стоить ему в лучшем случае трона, а в худшем - свободы, а то и жизни. И, поскольку Путин параноик от природы, то он понимает это лучше нас с вами. Победиелей не судят, и в этой игре, которую затеял Путин, он может выйти только победилем.
Пока Порошенко не объявляет войну, он даёт Путину третий выход - потихому слить новоросию и сделать вид, что ничего не было. Однако даже такой выход для кремлёвской тусовки будет означать, что "акела промахнулся" имхо, так что это тоже бессмысленно. Путин загнал себя в ловушку, выхода из которой нет даже в теории.
Вы требуете слишком много логики. :) Подумаешь, признать. Вон, в марте говорилось что "никаких наших войск в Крыму нет, что за чушь". А в апреле уже говорилось "конечно, там были наши войска, а как же иначе". И ничего. А завтра скажут, что "конечно, наши героические десантники грудью пошли защищать народ Новороссии от снарядов киевской хунты" и тоже все нормально. И вообще, кому нужны эти глупые международные нормы. США сами их нарушали в Ираке-Ливии-Югославии, да и все, значит и нам можно. :/
(а) вообще не требуется. Кто вводил? Никто ничего не вводил. "Киевское правительство объявило Украину в состоянии войны с Россией" да и все. В 1941 году про Финляндию именно так и говорили, а что перед этим мы отбомбились по Хельсинки - кому это интересно.
(б) погибли, да, ну и что? В святой героической войне, защищая братский народ. Компенсации, конечно. Получите ваши три копейки через десять лет. Может быть. Вы что, не понимаете, что стране тяжело? Или вы пятая колонна какая-нибудь?
Как раз с АТО сложнее. Трубили-трубили про Новороссию и бандеровцев, теперь в одну секунду все это не остановить и не развернуть, даже если захотеть. Как раз это-то и будет означать "акела промахнулся". А если будет война, пусть даже короткая, а после нее мирный договор - то мирный договор ставит точку. После него можно объявлять "мы победили", что бы в нем ни было написано. И "ястребы" довольны - воевали же, победили же. И миротворцы - мир же в итоге...
В данный момент Россия демонстрирует всему миру то, что если у страны есть ядерное оружие, то она может, если захочет, наплевать на всю систему международного права и делать всё, что ей заблагорассудится. И это побуждает остальные страны спешно обзаводиться им и приближает мир к ядерному армагеддону.
Reply
Reply
Reply
Reply
А не меняют название исключительно потому, что бы оставить возможность Путину для заднего хода. Потому как если это назвать войной, то уж вести её придётся до победы.
Reply
В истории полно примеров войн, заканчивавшихся без чего-то подобного. Из отечественной истории можно вспомнить русско-японскую войну 1904-1905 г. или вторую советско-финскую 1941-1944 гг.
Reply
Reply
Однако кто говорит про "признать поражение"? Если это обычный мирный договор, а не капитуляция, как в мае 1945 с Германией, то там не пишется кто победил. Просто заключили мир да и все. В принципе потом каждая сторона вполне может выступать в духе "мы победили".
Османская Империя так и делала в свое время в XIX веке.
Так что пожалуй, с точки зрения "сохранения лица" формальная война может оказаться даже лучше. Воевали, заключили мир, ура, победа. (А то, что сохранилось, например, довоенное статус-кво - кого волнует?)
...а может, он этого-то и добивается?
Reply
а) Он вводил войска на территорию сопредельного государства, хотя до этого уверял, что никаких войск там нет, следовательно - солгал.
б) Его солдаты там погибли, следовательно начнутся разбирательства, родным и инвалидам надо будет платить компенсации и т.д. Поднимутся волнения, мол, с какой статит их посылали на войну а там уже недалеко и до импичмента.
По этому единственный договор который он может подписать - это с "Новоросией" о признании её и о вхождении её в состав РФ. Иными словами - ему нужна победа и только победа. Поражение в этой войне означает, что "акела промахнулся" и будет стоить ему в лучшем случае трона, а в худшем - свободы, а то и жизни. И, поскольку Путин параноик от природы, то он понимает это лучше нас с вами. Победиелей не судят, и в этой игре, которую затеял Путин, он может выйти только победилем.
Пока Порошенко не объявляет войну, он даёт Путину третий выход - потихому слить новоросию и сделать вид, что ничего не было. Однако даже такой выход для кремлёвской тусовки будет означать, что "акела промахнулся" имхо, так что это тоже бессмысленно. Путин загнал себя в ловушку, выхода из которой нет даже в теории.
Reply
Вон, в марте говорилось что "никаких наших войск в Крыму нет, что за чушь". А в апреле уже говорилось "конечно, там были наши войска, а как же иначе". И ничего. А завтра скажут, что "конечно, наши героические десантники грудью пошли защищать народ Новороссии от снарядов киевской хунты" и тоже все нормально.
И вообще, кому нужны эти глупые международные нормы. США сами их нарушали в Ираке-Ливии-Югославии, да и все, значит и нам можно. :/
(а) вообще не требуется. Кто вводил? Никто ничего не вводил. "Киевское правительство объявило Украину в состоянии войны с Россией" да и все.
В 1941 году про Финляндию именно так и говорили, а что перед этим мы отбомбились по Хельсинки - кому это интересно.
(б) погибли, да, ну и что? В святой героической войне, защищая братский народ. Компенсации, конечно. Получите ваши три копейки через десять лет. Может быть. Вы что, не понимаете, что стране тяжело? Или вы пятая колонна какая-нибудь?
Как раз с АТО сложнее. Трубили-трубили про Новороссию и бандеровцев, теперь в одну секунду все это не остановить и не развернуть, даже если захотеть. Как раз это-то и будет означать "акела промахнулся".
А если будет война, пусть даже короткая, а после нее мирный договор - то мирный договор ставит точку. После него можно объявлять "мы победили", что бы в нем ни было написано. И "ястребы" довольны - воевали же, победили же. И миротворцы - мир же в итоге...
Reply
Reply
Reply
Leave a comment