Как правильно обижать девочек
Отсталые родители учат сыновей, что «девочек обижать нельзя». Тогда надо учить девочек, что «мальчикам нельзя отказывать». Для симметрии. Разрушительный потенциал у обеих фраз одинаковый.
Но шутки в сторону! Надо быть совсем слепыми, чтобы не замечать явного вырождения мужчин в нашем обществе. И всего-то нужны 3 фразы, чтобы этот процесс продолжал ( Read more... )
На воровство (в т.ч. авто) влияет скорее работа полиции. Неужели вы думаете, что угонщиков авто или домушников интересует общественная мораль? Может влиять вся система общества, но не сами установки.
Я вам задал прямой вопрос про воровство, Вы на него не ответили.
Я прямо представляю такую картину. Идёт мне навстречу как-нить бугай и думает: "Вот навалял бы сейчас я этому, да нельзя". Если вы считаете, что именно так и происходит, что все вокруг - это "маньяки", которые, когда видят более слабого, испытывают немотивированное желание его побить, то мы с вами не договоримся.
"Бумажки", воровство и драки возникают в принципиально разных ситуациях, и Вы не видите разницы в них, похоже.
А при чём тут закон? Закон вообще запрещает бить кого бы то ни было. А общественная мораль сказала: нельзя только слабых. Вот мне интересно, почему только слабых.
Вот про рисование на стенах - тут понятно: увидел разрисованную стену, поссал на неё. А с побоями? Увидел, как бьют слабого, и сам пошёл бить слабых?
Вот у меня, например, нет такой установки, что никогда нельзя бить слабых. Я считаю, что слабость - не индульгенция. Но я как-то не помню случаев, чтобы я кого-нибудь из них побил, хотя вокруг много их ходит.
Reply
У сферического бугая не возникает мысли навалять встречному хлюпику, потому что его воспитали в том духе, что этого делать нельзя. Его сдерживает мораль.
Если мораль не сдерживает, сдерживает боязнь закона. Если и она не сдерживает, он хлюпику, таки, наваляет и дальнейшее будет зависеть от моральных установок его сограждан. Если они считают такое действие недопустимым, они оповестят власти, будут помогать искать безобразника и так далее. Или никто не обратит на инцидент внимания. Если в обществе подобное поведение не поицаемо.
То же самое и с кражей. Если в обществе принято уносить всё, что плохо лежит, у среднестатистического гражданина при виде плохо лежащей вещи возникнет такое желание, не возникнет морального барьера, никто не схватит его за руку и его собственная мама-папа-жена-дети-бабушка похвалят его за приобретённое в хозяйство добро вместо того, чтобы заклеймить позором и сдать правоохранительным органам.
Естественно, в обществе всегда присутствует некоторое количество лиц, игнорирующих мораль и закон. Но от общества зависит, будут они изгоями или героями.
И несмотря на то, что воровство, бросание мусора на улице или драки это разные вещи, механизмы возникновения и сдерживания более или менее одинаковые.
На счёт бить слабых приведу пример школы. Я учился в школе, где то, что сейчас называют "школьным насилием" было обычным делом. Старший мог отобрать у младшего конфетку и никого это особенно не интересовало. По крайней мере, если дело без телесных повреждений не дошло. Конечно, в присутствии учителей такого не делали. В школе, где учатся мои дети такое поведение считатся неприемлемым. Потерпевший и свидетели немедленно доведут инцидент до сведения педсостава. Поэтому такие случаи крайне редки. Т.е. общественная мораль явным образом влияет на поведение больших в отношении маленьких. Да и такой мысли, отобрать у мелкого конфетку, у большинства не возникает.
Так что я бы смел обобщить, что вообще во многом определяющей в поведении индивида является общественная мораль. Которая, таки, утверждает, что вообще кого-то бить не очень хорошо. И мой тезис _потому что найдётся кто-то ещё более сильный_ был, в оснвоном, попыткой объяснения такого положения вещей. Большинство слабых заинтересовано в том, чтобы их не били. Поэтому оно втолковывает меньшинству сильных, что это плохо. И как обоснование, которое ближе к телу, чем абстрактная мораль, указывает, что и на сильного может найтись сила.
Reply
Leave a comment