У меня создаётся впечатление, что ты не в состоянии понять 3 коротких предложения. Я нигде не писал, что "пистолет это очень просто". Я написал, что нож требует большого и большего умения в использовании, чем пистолет.
если тебе всего-то нужно у него сотовый да бумажник отобрать? когда в потасовке участвует нож, почти наверняка в результате бывает много крови. не обязательно даже кто-то серьёзно пострадает, но крови будет просто дохренища. испачкать одежду уж точно хватит. при этом нападающему будет не намного лучше испачкать одежду в крови жертвы, чем в своей. ведь палево от этого возрастает одинаково. а вот чтобы гарантированно без последствий обезоружить пусть и ботана нужно владеть техникой гораздо лучше чем чтобы минимально отбиться ножом, пистолетом, баллончиком, шокером, руками и ногами вместе взятыми либо по отдельности. кроме этого по ботану довольно сложно сказать насколько он владеет ножём, если только он конечно не будет тыкать им прямо в лицо нападающему.
я это всё к тому, что для самообороны нужен не нож, не шокер и не любое другое оружие, а готовность отстаивать своё и способность не впадать в ступор в стрессовой ситуации. и вот когда эти составляющие есть для успешного разрешения ситуации зачастую хватает просто слов.
простите, что влез, но очень смешно вы сказали, что нож в руках ботаника - это не страшно. может ботаник ножевым боем владеет не? или вы думаете много умения надо, чтобы резко сблизиться и тыкать ножом пока рука не отсохнет? вот из пистолета еще попасть надо...
Да тут можно много спорить ;) Я имел ввиду, что шансов нарваться на человека, которых хорошо владеет ножом гораздо меньше, чем на человека который попадёт из пистолета. Из пистолета стрелять проще. И таки да, "чтобы резко сблизиться и тыкать ножом пока рука не отсохнет" нужно много умения. В общем, это спор ни о чём ;)
я не спорю совсем ) просто пытаюсь донести свою точку зрения , что нож в уличных/подъездных контактах опаснее пистолета, даже для худого ботаника с диоптриями минус 14. а когда человек зажат в углу, он будет кромсать не думая о будущем (поймают-посадят-или еще что) и умеет он или нет. любой дядька с опытом единоборств over9000 скажет, что против ножа шансы 8 из 10, что опытного дядьку порежут)
Reply
Reply
в любом случае - будешь живым
Reply
Reply
Reply
ок, лол
Reply
Reply
Reply
Reply
именно поэтому я задал изначальный вопрос
Reply
Я б ножа не испугался в руках ботаника. А вот на ствол бы не полез, даже на резинострел, даже в куртке.
Но это ИМХО, конечно ;)
Reply
я это всё к тому, что для самообороны нужен не нож, не шокер и не любое другое оружие, а готовность отстаивать своё и способность не впадать в ступор в стрессовой ситуации. и вот когда эти составляющие есть для успешного разрешения ситуации зачастую хватает просто слов.
Reply
Reply
может ботаник ножевым боем владеет не?
или вы думаете много умения надо, чтобы резко сблизиться и тыкать ножом пока рука не отсохнет?
вот из пистолета еще попасть надо...
Reply
Я имел ввиду, что шансов нарваться на человека, которых хорошо владеет ножом гораздо меньше, чем на человека который попадёт из пистолета. Из пистолета стрелять проще.
И таки да, "чтобы резко сблизиться и тыкать ножом пока рука не отсохнет" нужно много умения.
В общем, это спор ни о чём ;)
Reply
просто пытаюсь донести свою точку зрения , что нож в уличных/подъездных контактах опаснее пистолета, даже для худого ботаника с диоптриями минус 14.
а когда человек зажат в углу, он будет кромсать не думая о будущем (поймают-посадят-или еще что) и умеет он или нет.
любой дядька с опытом единоборств over9000 скажет, что против ножа шансы 8 из 10, что опытного дядьку порежут)
Reply
Leave a comment