Авторы книг об исламском этикете объясняют, какая жена заслуживает побоев, чем именно ее нужно бить, куда следует наносить удары и что нужно при этом говорить.
Обобщения это ваш фирменный знак? Вот это типично для глупых людей. )))
По духу или по букве различаются? Т.е. по вашему, если определенное действие классифицируется несколько по другому, то оно уже не является таковыми? Я правильно понял? Когда что-то отнимается дядей Васей - это грабеж, а когда дядей Васей - приставом (который может быть вооружен), то уже не грабеж. Вы это хотите сказать? ))) Все дело столо быть в нюансах... )))) Т.е. это сторона жизни регламентирована?
Так почему по вашему не должна быть регламентирована такая важная часть жизни как сосуществование в браке? Не хотите задуматься?
При соблюдении определенных условий в пространстве светского законодательства человека могут лишить имущества, здоровья и даже жизни, масса нюансов, но могут. Однако вы тут же утверждаете, что ну никак не возможно регламентировать приминение силовых (с кучей ограничений) методов внутри семьи. У вас "квадратная" голова и что-то округлое там не укладывается? ))) Вы фанатик? ))))
К слову, описаные в топике действия навряд ли будут классифицированы, как избиение, вашей же родной полицией. Символические удары по попе нанесенные зубной щеткой? Ох что вам скажут в российской полиции... ))))
Вашему так называемому "праву" в нынешнем виде нет и 50 лет. Каких то 25 лет предпринимательство согласно этому праву было уголовным преступлением. А в определнии такого понятия, как изнасилование, ваши правоведы плавают до сих пор (очень уж разные точки зрения). Судебная практика пестрит дырами и идиотскими прецендентами. И вы считаете, что нечего регламентировать? Не слишком высока самонадеянность отрицать особенности человеческой природы? Надо полагать, что женщины чрезвычайно и полностью защищены, а Российское общество это канон цивлизации? Ну-ну...
Унижать?Если бы взяли на себя труд ознакомиться с темой подробней, вам быб было известно, что стадии физического воздействия предшествует еще как минимум две стадии взаимодействия. С грустью, нужно заметить, что на свете есть определенный тип людей (и мужчин и женщин) на которых требуется воздействовать физически. Цивилизованность не в том, чтобы отрицать объективную реальность, а в том, чтобы регламентировать ее и сделать максимально безопасной.
Не льстите себе, я не нервничаю, я констатирую и приведенные вами ссылки говорят в пользу моего довода. Вы фанатик, мой маленький невежественный друг. Самое смешное, что текст по ссылке, действительно иллюстрирует разницу между цивилизованностью и дикостью. Ибо автор невежественный фанатик смешивающий в одну кучу индуистов, китайцев и мусульман, замалчивающий грехи собственной версии цивилизации, да еще и верящий в коллективную ответственность. Зрячий да увидит.
Вашему так называемому "праву" в нынешнем виде нет и 50 лет. Каких то 25 лет предпринимательство согласно этому праву было уголовным преступлением.
Откуда Вы взяли, что я защищаю здесь российскую правовую систему (и уж тем более, российскую правоприменительную практику) в ее нынешнем виде?
А в определнии такого понятия, как изнасилование, ваши правоведы плавают до сих пор (очень уж разные точки зрения). Судебная практика пестрит дырами и идиотскими прецендентами.
Уж не готовы ли Вы "строго регламентировать" не только кражи, разбойные нападения и убийства, но также и изнасилования?
Ибо автор невежественный фанатик
Чтобы назвать Вадима Давыдова aka gabblgob "невежественным фанатиком", надо обладать весьма нетрадиционным чувством юмора.
Ну так это ведь вы настаиваете на преимуществах светского?
Боже мой, какой вы тупица... А уголовный кодекс и уголовный процессуальный кодекс не занимаются регламентацией подобных вопросов? Вот и шариатское право этим же занимается. А ваши правоведы в этом конкретном вопросе "плавают", порукой тому судебная и правоохранительная практика.
Сходил, по вашей ссылке, прочитал. вывод - автор невежественный фанатик. Что вас не устраивает? Мнение обосновано.
Ну так это ведь вы настаиваете на преимуществах светского?
Светское право не исчерпывается современным российским, с позволения сказать, "правом". Есть еще, например, англосаксонское право. Это так, к сведению, чтобы Вы знали.
Боже мой, какой вы тупица... А уголовный кодекс и уголовный процессуальный кодекс не занимаются регламентацией подобных вопросов? Вот и шариатское право этим же занимается.
Нет, УК и УПК в цивилизованных странах никоим образом не занимаются "регламентацией подобных вопросов". В них лишь прописаны определения того, что из себя представляют эти преступления, определяется диапазон мер наказания и излагаются допустимые процессуальные меры при расследовании этих преступлений.
Тогда как Вы, ссылаясь на шариат, предлагаете нечто совершенно другое - "регламентировать", кто, когда и по отношению к кому вправе совершать все эти преступления.
Понимаете разницу? Если понимаете, то эпитет "тупица" заберите, пожалуйста, себе. А если не поймете, ну что ж, значит, судьба у Вас такая - не ведать разницы между цивилизованностью и дикостью.
Смею предположить, что об англо-саксонском праве я знаю больше вашего, т.к. частенько практикую в его пространстве. К слову, в пространстве этого права обосновывалась торговля наркотиками, ростовщичество и геноцид. Офигенный пример.
Это и называется регламентацией. Например, удар по голове - это преступление, удар поголове грабителя (в ряде случаев) - самооборона, со всеми вытекающими. Одно и тоже действие совершенное разными субъектами, в разных ситуациях признается либо полезным, либо преступным. Таков удел всех правовых систем. Еще подробней?
Я перечислил основания на которых, сделал вывод. А вы? Сказали: "сам дурак!"? И кто вы после этого? )))
По духу или по букве различаются? Т.е. по вашему, если определенное действие классифицируется несколько по другому, то оно уже не является таковыми? Я правильно понял? Когда что-то отнимается дядей Васей - это грабеж, а когда дядей Васей - приставом (который может быть вооружен), то уже не грабеж. Вы это хотите сказать? ))) Все дело столо быть в нюансах... )))) Т.е. это сторона жизни регламентирована?
Так почему по вашему не должна быть регламентирована такая важная часть жизни как сосуществование в браке? Не хотите задуматься?
При соблюдении определенных условий в пространстве светского законодательства человека могут лишить имущества, здоровья и даже жизни, масса нюансов, но могут. Однако вы тут же утверждаете, что ну никак не возможно регламентировать приминение силовых (с кучей ограничений) методов внутри семьи. У вас "квадратная" голова и что-то округлое там не укладывается? ))) Вы фанатик? ))))
К слову, описаные в топике действия навряд ли будут классифицированы, как избиение, вашей же родной полицией. Символические удары по попе нанесенные зубной щеткой? Ох что вам скажут в российской полиции... ))))
Вам еще подробней разжевать? )))
Reply
А с какой стати ее вообще нужно регламентировать как-то иначе сверх обычного уголовного и гражданского права? Не хотите задуматься?
У вас "квадратная" голова и что-то округлое там не укладывается? ))) Вы фанатик? ))))
Вы опять нервничаете и переходите на личности. Это снижает уровень дискуссии. Вы один такой или все мусульмане в интернете такие?
Символические удары по попе нанесенные зубной щеткой?
А то что унижать другого человека нехорошо, Вас никто не учил?
P.S. Для тех, кому интересна разница между цивилизованностью и дикостью, рекомендую:
http://gabblgob.livejournal.com/1068165.html
Reply
Унижать?Если бы взяли на себя труд ознакомиться с темой подробней, вам быб было известно, что стадии физического воздействия предшествует еще как минимум две стадии взаимодействия. С грустью, нужно заметить, что на свете есть определенный тип людей (и мужчин и женщин) на которых требуется воздействовать физически. Цивилизованность не в том, чтобы отрицать объективную реальность, а в том, чтобы регламентировать ее и сделать максимально безопасной.
Не льстите себе, я не нервничаю, я констатирую и приведенные вами ссылки говорят в пользу моего довода. Вы фанатик, мой маленький невежественный друг. Самое смешное, что текст по ссылке, действительно иллюстрирует разницу между цивилизованностью и дикостью. Ибо автор невежественный фанатик смешивающий в одну кучу индуистов, китайцев и мусульман, замалчивающий грехи собственной версии цивилизации, да еще и верящий в коллективную ответственность. Зрячий да увидит.
Reply
Откуда Вы взяли, что я защищаю здесь российскую правовую систему (и уж тем более, российскую правоприменительную практику) в ее нынешнем виде?
А в определнии такого понятия, как изнасилование, ваши правоведы плавают до сих пор (очень уж разные точки зрения). Судебная практика пестрит дырами и идиотскими прецендентами.
Уж не готовы ли Вы "строго регламентировать" не только кражи, разбойные нападения и убийства, но также и изнасилования?
Ибо автор невежественный фанатик
Чтобы назвать Вадима Давыдова aka gabblgob "невежественным фанатиком", надо обладать весьма нетрадиционным чувством юмора.
Reply
Боже мой, какой вы тупица... А уголовный кодекс и уголовный процессуальный кодекс не занимаются регламентацией подобных вопросов? Вот и шариатское право этим же занимается. А ваши правоведы в этом конкретном вопросе "плавают", порукой тому судебная и правоохранительная практика.
Сходил, по вашей ссылке, прочитал. вывод - автор невежественный фанатик. Что вас не устраивает? Мнение обосновано.
Reply
Светское право не исчерпывается современным российским, с позволения сказать, "правом". Есть еще, например, англосаксонское право. Это так, к сведению, чтобы Вы знали.
Боже мой, какой вы тупица... А уголовный кодекс и уголовный процессуальный кодекс не занимаются регламентацией подобных вопросов? Вот и шариатское право этим же занимается.
Нет, УК и УПК в цивилизованных странах никоим образом не занимаются "регламентацией подобных вопросов". В них лишь прописаны определения того, что из себя представляют эти преступления, определяется диапазон мер наказания и излагаются допустимые процессуальные меры при расследовании этих преступлений.
Тогда как Вы, ссылаясь на шариат, предлагаете нечто совершенно другое - "регламентировать", кто, когда и по отношению к кому вправе совершать все эти преступления.
Понимаете разницу? Если понимаете, то эпитет "тупица" заберите, пожалуйста, себе. А если не поймете, ну что ж, значит, судьба у Вас такая - не ведать разницы между цивилизованностью и дикостью.
Мнение обосновано.
Мнение совершенно не обосновано.
Reply
Это и называется регламентацией. Например, удар по голове - это преступление, удар поголове грабителя (в ряде случаев) - самооборона, со всеми вытекающими. Одно и тоже действие совершенное разными субъектами, в разных ситуациях признается либо полезным, либо преступным. Таков удел всех правовых систем. Еще подробней?
Я перечислил основания на которых, сделал вывод. А вы? Сказали: "сам дурак!"? И кто вы после этого? )))
Reply
Leave a comment