Мне определенно нравится ход его мыслей :)

[ibigdan]

Депутат Киевсовета из фракции партии «УДАР» Алексей Давиденко считает необходимым как можно скорее легализировать в Украине проституцию. По мнению «ударовца», от такого шага выиграют все: государство будет получать налоги от такого бизнеса; правоохранители будут контролировать эту сферу, она выйдет из тени; сами жрицы любви получат больше прав.

Comments

[ne_moy]

Конечно надо легализовывать, официально контролировать и брать с этого налоги

[skewbald_dog]

А почему вы считаете что налоги это хорошо?

[ne_moy]

Налоги конечно платить никому не хочется, но без них никак. Без налогов можно жить только на необитаемом острове

[skewbald_dog]

Ну Сингапуру вот удается как-то жить с практически нулевыми налогами? Или США жили до 1913 года без федерального подоходного налога - не умерли.

И что значит никак? Объем сервиса предоставляемого государством настолько невелик, что в сумме 5% было бы более чем достаточно.

[_vitaly]

Да, без налогов всякие разные паразиты (чиновники, люмпены, исполнители госзаказов и т.д.) никак не смогут прожить. Тут вы правы.

Но непонятно, зачем налоги остальным (нормальным) гражданам, которые кормятся своим трудом, а не паразитированием.

[ne_moy]

дороги, общественный транспорт, парки...

[_vitaly]

интернет, такси и аквапарки прекрасно существуют без налогов

дороги, общественный транспорт и парки от них ничем принципиально не отличаются и точно так же могут обслуживаться частными компаниями, продающими свои услуги на конкурентной основе, а не паразитирующими на налогах

[i_didit]

Лучше изменить порядок движения денежных средств, полученных с налогов граждан, в финансовой системе страны, чем отменять налоги вообще. Альтернативы налоговой системе не существует

[_vitaly]

>Альтернативы налоговой системе не существует

В качестве средства кормежки паразитов? Ну, в таком качестве может и не существует.

>Есть дороги и ДОРОГИ. В одном случае выстроится очередь желающих ее построить и обслуживать, в другом - проведите хоть сотню тендеров, но строитель и владелец будет один (если вообще будет). И все. Никакой "конкурентной основы", а наоборот монополист.

Да, если я залезу в глубину амазонского леса и захочу, чтобы мне туда провели дорогу или интернет, да чтоб еще и платить за это не больше, чем в мегаполисе, то, конечно, никто в этом тендере участвовать не будет. Но из этого никоим образом не следует, что дороги (или интернет) должны везде и всегда прокладываться монополистом за спижженые у налогоплательщиков деньги.
Кроме того, стоит различать ситуацию, когда в тендере участвует одна компания потому что другим это неинтересно (невыгодно), и ситуацию, когда в тендере участвует одна компания, потому что всем остальным (желающим и готовым сделать лучшие предложения покупателю!) тупо запретили участвовать.

>