Думаете это фото?..

[ibigdan]

Comments

[bashlaks]

Не понимаю только, как они это делают. Это раз.
Два: почему такие художники только сейчас появились? Есть кто-то кто так же умел во всяких там 16-17 и других веках?

[iamyurkas]

Зачем нужны такие картины, если можно сфоткать?

[mister_s_ne]

Кому-то они нужны, кому-то нет. Но есть один момент. Фотографу, для того, чтобы поймать момент могут потребоваться и годы. А художник нарисует это так как захочет, мотому что перед этим он уже потратил годы на своё мастерство.
А Ваш идеал наверное квадрат Малевича?

Re: Зачем нужны такие картины, если можно сфоткать?

[xrapelkin]

Во-первых, этот художник рисует с фотографии. С натуры так рисовать нельзя.
Во-вторых, это ремесло, а не искусство. Никто не оценит.

Re: Зачем нужны такие картины, если можно сфоткать?

[mister_s_ne]

Надеюсь, что Вы умеете делать что-то другое, чем: играть, есть, читать ЖЖ, и т.п. Чтобы у Вас было право критиковать.

[barsik_seacat]

Какое у Вас странное понятие о критике. Вы, полагаю, тоже не умеете так рисовать. Но своё мнение смеете высказывать.
Своё мнение имеет право высказать каждый.
Так зачем же нужна такая тщательная стилизация под черно-белое фото?
Если Вы можете профессионально ответить на вопрос - прошу.

Своё мнение имеет право высказать каждый.

[mister_s_ne]

Согласен абсолютно. Но в то же время, вы отказываете человеку в его желании и возможности рисовать в своей манере, да хоть и стилизацией под ч/б фото. Вам то что с того? Он Вас как то ущемил в правах? А если Вам не нравится, то это абсолютно ничего не значит, и это тоже не значит, что то что он делает не искусство.

Re: Своё мнение имеет право высказать каждый.

[barsik_seacat]

Вы меня с кем-то спутали. Мне как раз нравятся эти рисунки, и очень бы хотелось верить, что это лишь стилизация, а не тщательная копия с фотографий.
Парень этот прав ничьих не ущемил, Вы правы. А вот Вы пытаетесь лишить не согласных с Вами свободы слова

Re: Своё мнение имеет право высказать каждый.

[mister_s_ne]

Если Вы невнимательны, то напомню, мой коммент был на вот эту реплику - "Зачем нужны такие картины, если можно сфоткать?". Затем, некто, решил высказать, что это не искусство, а так, поделка. На что я возразил, несколько иносказательно правда, что оценивать искусство надо определив, что такое искусство, и предположил при этом, что комментатор достаточно компетентен в вопросах изобразительного искусства. Т.е. он сам умеет рисовать. Тут подоспели Вы, со своей репликой о том, что это никому не нужно. На что я Вам возразил,что если это кто-то делает, то это нужно как минимум тому, кто это делает. Уж извините за такое разжовывание вполне очевидных вещей.
И тут Вы мне говорите, что Вам это нравится, из чего можно сделать вывод, что всё-таки, кому-то кроме художника это нужно.
И я никого не пытаюсь лишить слова. Во первых не правомочен, во вторых у меня просто нет такой возможности.

[engineer_kpi]

Я думаю, опыт так рисовать, пришел к художникам с появлением фоторгафии.

Эти рисунки - не результат наблюдения за натурой (ка во всяких там 16-17 и других веках), а наблюдений за изображением этой натуры на фото.

Видимо, не случайно этот художник начинал с тату - монохромных изображений.
Потом он стал добиваться реалистичности, копируя (осознанно или нет) реалистичность фотографий.

Скорее всего он начинал, перенося изображения с фотографий на тату.

[kibastus]

+1

[gde_kefir]

+1

[mujlan01]

потому что это лажа))

[dengordo]

в 16-17 веках не было фотошопа. А картины рисуют по штрихам, а не заканчивая пол лица, а второй половины нету.

[sergunizm]

Сошласен...........