А Кара-Мурза против...
Кара-Мурза и прочие против русской революции
Об отношении классиков марксизма к России и характере Октябрьской революции
Как известно, марксизм доказывает неизбежность гибели капитализма и перехода общества к социализму, обосновывает не только справедливость, но и историческую необходимость революции пролетариата. Поэтому марксистское учение всегда вызывает крайне отрицательное отношение у эксплуататорских классов и их ученой обслуги. Отсюда и попытки различным путем опорочить его. Особенно это актуально для России, которая именно под знаменем марксизма достигла наибольших успехов и процветания, и игнорировать этот факт для буржуазной пропаганды нелегко. Т.к. научно опровергнуть марксизм невозможно, в ход идут различные грязные приемы. Один из них - это приписывание основоположникам марксизма Марксу и Энгельсу некоей «русофобии», утверждения, что якобы они всегда были врагами России и русских.
Естественно, что такие выдумки распространяют откровенные антикоммунисты, начиная от авторов дореволюционного сборника «Смена вех» и кончая Солженицыным, Шафаревичем и современным охранителем Н. Стариковым. Но не только.
Известно, что буржуазные идеологи, наряду с поливанием грязью советской истории, давно уже пытаются «приватизировать» некоторые ее моменты. Реставрация капитализма отбросила нашу страну далеко назад, и у буржуазной власти нет достижений, которыми можно гордиться. Отсюда и попытки паразитировать на чужом. Например, сложно не заметить огромного количества буржуазных «сталинистов», от националистов до единоросов-запутинцев. Ведь не поспоришь против того факта, что именно в сталинский период СССР достиг наибольшего могущества, а это многим нравится, отсюда и желание поставить искаженный образ Сталина себе на службу. Это попытки представить Сталина как некоего «державника» и «государственника». О том, что государство это было государством диктатуры пролетариата, а промышленность и природные ресурсы находились в общенародной собственности, такие деятели, естественно, предпочитают не вспоминать. Зато они, не стесняясь, рассказывают, что Сталин якобы не продолжал дело своего учителя и соратника Ленина, дело социалистической революции, а, наоборот, остановил революцию и расправился с «ленинской гвардией», которая, мол, только и мечтала сжечь Россию в огне «мирового пожара». Что эти бредовые байки еще нелепее, чем рассказы про уничтоженные в ГУЛАГе миллиарды невинных жертв, таких деятелей, естественно, не смущает.
Но Сталиным дело не ограничивается. Есть идеологи, которые пытаются также поступить и с Лениным! Их пока не так много, но свою работу они ведут. Для этого направления тоже есть объективные причины. Конечно, Ленин всю жизнь был революционером (впрочем, и Сталин тоже), он возглавил Октябрьскую революцию, сломавшую старый строй, что таким людям не нравится. Но! Ленин после революции возглавлял Советское государство, под его руководством, в результате побед Красной Армии над белогвардейцами и интервентами, было восстановлено государственное единство большей части бывшей Российской империи, распавшееся в период гражданской войны. В конце концов, Октябрьская революция ведь свергла не власть богоданного монарха, а власть «масонов из Временного правительства», которые и сами во время Февральской революции не сохранили верность своему государю. Так что основание ухватиться за Ленина, как «государственника», тоже есть, помалкивая, естественно, о классовом характере этого государства и Октябрьской революции, революции рабочих и крестьян против капиталистов и помещиков. Подобные деятели обычно не только приходят в умиление от сильного государства, как национал-патриоты, но вроде бы даже выражают некоторые симпатии советской общественной системе, социализму, левым идеям, даже Октябрьской революции (естественно, в прошлом, сейчас они обычно против любых революций). Но при это они яро выступают против марксизма, пытаются, как псевдосталинисты Сталина Ленину, противопоставить Ленина - Марксу. Октябрьская революция, как они говорят, произошла якобы вопреки марксизму, сам марксизм это какое-то «западническое» и чуть ли не русофобское учение, а действительную силу Октябрьской революции якобы дали некие национальные особенности «русской цивилизации», которая будто бы по своей природе была «общинной» и противостоящей «индивидуалистическому Западу». Мол, когда русские баре мужиков пороли, то это не угнетение, как на Западе, а семейные отношения в «традиционном обществе». Марксизм же был «ложной формой», в которой реализовалась русская национальная революция, и только повредил ей. Одним из наиболее известных пропагандистов такого толка является Сергей Кара-Мурза. Данный автор составил себя имя в 1990-ых годах, разоблачая вранье, манипуляцию и антисоветские мифы тогдашних «демократов». Но с самого начала его произведения представляли собой своеобразного троянского коня. Разоблачая антисоветчиков и антикоммунистов, он в то же время чуть ли не в каждой своей книге злобно ругал марксизм и нападал «на истмат». В конце концов Кара-Мурза в 2008 г. выпустил даже отдельную книжку «Маркс против русской революции», в которой изложил свои воззрения на этот счет.
В своей книжке Кара-Мурза приводит надерганные из контекста цитаты из работ Маркса и Энгельса, в которых они нелицеприятно отзываются о России (игнорируя другие, не менее многочисленные, положительные их высказывания о России и русских), и пытается на этой основе уличить марксизм в «русофобии». Кроме того, он пытается обосновать свою трактовку Октябрьской революции, как якобы противоречащей марксизму.
Надо сказать, что Кара-Мурза не является здесь первооткрывателям. Как и большинство антикоммунистических мифов, теория о враждебности Маркса и Энгельса к России была создана в основном на Западе для борьбы с первым марксистским государством - СССР. Вообще, называя марксизм «типично западным» учением, Кара-Мурза сам черпает свои идеи (борьба цивилизаций, противостояние «традиционного общества» и «модерна» и т.д.) из арсенала западных идеологов и философов, только буржуазных. Что касается «противоречия» Октябрьской революции марксизму, то об этом еще в 1917 г. кричали еще русские меньшевики и западноевропейские социал-демократы.
Самого Кара-Мурзу в последнее время подзабыли. Но «заслуга» Кара-Мурзы в том, что он собрал в своем «труде» все байки на тему «русофобии» классиков марксизма и немарксистского характера Октябрьской революции, поэтому их удобно разоблачать именно на примере его книжки.
(Статья длинная, поэтому дальше - по ссылке)
http://rkrp-rpk.ru/content/view/12362/82/
Об отношении классиков марксизма к России и характере Октябрьской революции
Как известно, марксизм доказывает неизбежность гибели капитализма и перехода общества к социализму, обосновывает не только справедливость, но и историческую необходимость революции пролетариата. Поэтому марксистское учение всегда вызывает крайне отрицательное отношение у эксплуататорских классов и их ученой обслуги. Отсюда и попытки различным путем опорочить его. Особенно это актуально для России, которая именно под знаменем марксизма достигла наибольших успехов и процветания, и игнорировать этот факт для буржуазной пропаганды нелегко. Т.к. научно опровергнуть марксизм невозможно, в ход идут различные грязные приемы. Один из них - это приписывание основоположникам марксизма Марксу и Энгельсу некоей «русофобии», утверждения, что якобы они всегда были врагами России и русских.
Естественно, что такие выдумки распространяют откровенные антикоммунисты, начиная от авторов дореволюционного сборника «Смена вех» и кончая Солженицыным, Шафаревичем и современным охранителем Н. Стариковым. Но не только.
Известно, что буржуазные идеологи, наряду с поливанием грязью советской истории, давно уже пытаются «приватизировать» некоторые ее моменты. Реставрация капитализма отбросила нашу страну далеко назад, и у буржуазной власти нет достижений, которыми можно гордиться. Отсюда и попытки паразитировать на чужом. Например, сложно не заметить огромного количества буржуазных «сталинистов», от националистов до единоросов-запутинцев. Ведь не поспоришь против того факта, что именно в сталинский период СССР достиг наибольшего могущества, а это многим нравится, отсюда и желание поставить искаженный образ Сталина себе на службу. Это попытки представить Сталина как некоего «державника» и «государственника». О том, что государство это было государством диктатуры пролетариата, а промышленность и природные ресурсы находились в общенародной собственности, такие деятели, естественно, предпочитают не вспоминать. Зато они, не стесняясь, рассказывают, что Сталин якобы не продолжал дело своего учителя и соратника Ленина, дело социалистической революции, а, наоборот, остановил революцию и расправился с «ленинской гвардией», которая, мол, только и мечтала сжечь Россию в огне «мирового пожара». Что эти бредовые байки еще нелепее, чем рассказы про уничтоженные в ГУЛАГе миллиарды невинных жертв, таких деятелей, естественно, не смущает.
Но Сталиным дело не ограничивается. Есть идеологи, которые пытаются также поступить и с Лениным! Их пока не так много, но свою работу они ведут. Для этого направления тоже есть объективные причины. Конечно, Ленин всю жизнь был революционером (впрочем, и Сталин тоже), он возглавил Октябрьскую революцию, сломавшую старый строй, что таким людям не нравится. Но! Ленин после революции возглавлял Советское государство, под его руководством, в результате побед Красной Армии над белогвардейцами и интервентами, было восстановлено государственное единство большей части бывшей Российской империи, распавшееся в период гражданской войны. В конце концов, Октябрьская революция ведь свергла не власть богоданного монарха, а власть «масонов из Временного правительства», которые и сами во время Февральской революции не сохранили верность своему государю. Так что основание ухватиться за Ленина, как «государственника», тоже есть, помалкивая, естественно, о классовом характере этого государства и Октябрьской революции, революции рабочих и крестьян против капиталистов и помещиков. Подобные деятели обычно не только приходят в умиление от сильного государства, как национал-патриоты, но вроде бы даже выражают некоторые симпатии советской общественной системе, социализму, левым идеям, даже Октябрьской революции (естественно, в прошлом, сейчас они обычно против любых революций). Но при это они яро выступают против марксизма, пытаются, как псевдосталинисты Сталина Ленину, противопоставить Ленина - Марксу. Октябрьская революция, как они говорят, произошла якобы вопреки марксизму, сам марксизм это какое-то «западническое» и чуть ли не русофобское учение, а действительную силу Октябрьской революции якобы дали некие национальные особенности «русской цивилизации», которая будто бы по своей природе была «общинной» и противостоящей «индивидуалистическому Западу». Мол, когда русские баре мужиков пороли, то это не угнетение, как на Западе, а семейные отношения в «традиционном обществе». Марксизм же был «ложной формой», в которой реализовалась русская национальная революция, и только повредил ей. Одним из наиболее известных пропагандистов такого толка является Сергей Кара-Мурза. Данный автор составил себя имя в 1990-ых годах, разоблачая вранье, манипуляцию и антисоветские мифы тогдашних «демократов». Но с самого начала его произведения представляли собой своеобразного троянского коня. Разоблачая антисоветчиков и антикоммунистов, он в то же время чуть ли не в каждой своей книге злобно ругал марксизм и нападал «на истмат». В конце концов Кара-Мурза в 2008 г. выпустил даже отдельную книжку «Маркс против русской революции», в которой изложил свои воззрения на этот счет.
В своей книжке Кара-Мурза приводит надерганные из контекста цитаты из работ Маркса и Энгельса, в которых они нелицеприятно отзываются о России (игнорируя другие, не менее многочисленные, положительные их высказывания о России и русских), и пытается на этой основе уличить марксизм в «русофобии». Кроме того, он пытается обосновать свою трактовку Октябрьской революции, как якобы противоречащей марксизму.
Надо сказать, что Кара-Мурза не является здесь первооткрывателям. Как и большинство антикоммунистических мифов, теория о враждебности Маркса и Энгельса к России была создана в основном на Западе для борьбы с первым марксистским государством - СССР. Вообще, называя марксизм «типично западным» учением, Кара-Мурза сам черпает свои идеи (борьба цивилизаций, противостояние «традиционного общества» и «модерна» и т.д.) из арсенала западных идеологов и философов, только буржуазных. Что касается «противоречия» Октябрьской революции марксизму, то об этом еще в 1917 г. кричали еще русские меньшевики и западноевропейские социал-демократы.
Самого Кара-Мурзу в последнее время подзабыли. Но «заслуга» Кара-Мурзы в том, что он собрал в своем «труде» все байки на тему «русофобии» классиков марксизма и немарксистского характера Октябрьской революции, поэтому их удобно разоблачать именно на примере его книжки.
(Статья длинная, поэтому дальше - по ссылке)
http://rkrp-rpk.ru/content/view/12362/82/