Все дело в менеджере
В блоге miss_tramell опубликован и обсуждается прекрасный кейс о качестве управления.
Коротко: пятнадцатилетняя девочка, столкнувшись с проблемами по одному из предметов, обманула родителей, выдав за причины своей неуспеваемости козни преподавателя. Мать девочки пошла к директору школы и тот встал на сторону жалобщицы, не разбираясь в правдивости обвинений.
Спустя некоторое время девочка в разговоре с подругой похвасталась, как обвела всех вокруг пальца и добилась незаслуженных хороших оценок. Разумеется, по законам жанра и исторической справедливости, мать все слышала. Совершенно случайно.
Уж не знаю, к какому выводу придут читатели вышеупомянутого блога, но проблема не в девочке и не в матери. Проблема в менеджменте и конкретном, продемонстрировавшем свою некомпетентность менеджере.
Родители и дети бывают разными, а система управления, в том числе система управления школой должна реагировать правильно.
Никаких сверхвеликих усилий не требовалось, чтобы проверить правдивость обвинений - поднимите ранее проведенные контрольные и диктанты и проверьте справедливость оценок. Нет контрольных, они уничтожены? Хорошо, после следующей контрольной оцените количество ошибок без привлечения обвиненного преподавателя. Можно даже при участии родителей ребенка.
Школьные знания подлежат весьма объективной оценке. Она проверяема и проста для последующей верификации.
Но директор этого не сделал. И не важно, были ли у него основания подозревать преподавателя в излишней строгости к ученикам вообще и к данной ученице в отдельности. Его задача - обеспечить образовательный процесс, где знания могут быть получены детьми в необходимом объеме и оценены без учета степени склочности детей и их родителей.
Наступившие в результате управленческой ошибки последствия: от несправедливо обвиненного преподавателя, до недостоверных оценок ребенку и неправильных воспитательных установок о пользе и допустимости обмана, которые подросток безусловно вынес из данного кейса - целиком на совести и профессиональной репутации директора.
Коротко: пятнадцатилетняя девочка, столкнувшись с проблемами по одному из предметов, обманула родителей, выдав за причины своей неуспеваемости козни преподавателя. Мать девочки пошла к директору школы и тот встал на сторону жалобщицы, не разбираясь в правдивости обвинений.
Спустя некоторое время девочка в разговоре с подругой похвасталась, как обвела всех вокруг пальца и добилась незаслуженных хороших оценок. Разумеется, по законам жанра и исторической справедливости, мать все слышала. Совершенно случайно.
Уж не знаю, к какому выводу придут читатели вышеупомянутого блога, но проблема не в девочке и не в матери. Проблема в менеджменте и конкретном, продемонстрировавшем свою некомпетентность менеджере.
Родители и дети бывают разными, а система управления, в том числе система управления школой должна реагировать правильно.
Никаких сверхвеликих усилий не требовалось, чтобы проверить правдивость обвинений - поднимите ранее проведенные контрольные и диктанты и проверьте справедливость оценок. Нет контрольных, они уничтожены? Хорошо, после следующей контрольной оцените количество ошибок без привлечения обвиненного преподавателя. Можно даже при участии родителей ребенка.
Школьные знания подлежат весьма объективной оценке. Она проверяема и проста для последующей верификации.
Но директор этого не сделал. И не важно, были ли у него основания подозревать преподавателя в излишней строгости к ученикам вообще и к данной ученице в отдельности. Его задача - обеспечить образовательный процесс, где знания могут быть получены детьми в необходимом объеме и оценены без учета степени склочности детей и их родителей.
Наступившие в результате управленческой ошибки последствия: от несправедливо обвиненного преподавателя, до недостоверных оценок ребенку и неправильных воспитательных установок о пользе и допустимости обмана, которые подросток безусловно вынес из данного кейса - целиком на совести и профессиональной репутации директора.