Про проект "Сталинград 1942-1943: Великое сражение..."
Итак, прошел сентябрь и вновь самое время ознакомится чего же нового за три месяца появилось в "онлайн-архиве документов" о Сталинградской битве "Сталинград 1942-1943: великое сражение в свете документов и воспоминаний".
Тем более что недавно была получена обратная связь в виде развернутого комментария от "одного из участников коллектива этого проекта". Из этого комментария я понял, что мои замечания, которые были изложены в одной из предыдущих записей на тему этого онлайн-архива документов, временным творческим коллективом разведчиков по освоению средств гранта Фонда Президентских грантов будут оставлены без внимания из-за "неконструктивного тона, ругани и грязи".
Еще летом на этом ресурсе информационно-телекоммуникационной сети Интернет для широкого круга общественности обнаружил фотоснимок командира 509-го танкового батальона 235-й огнеметной танковой бригады капитана Перепичая Василия Евдокимовича из собрания Историко-краеведческого музея Октябрьского района Волгоградской области (Сталинград1942-1943.рф). Долго вспоминал где мне встречались ФИО этого танкиста, который начал войну в составе 23-й танковой дивизии 12-го мехкорпуса СЗФ, а неделю назад в процессе просмотра архивов по старой теме вспомнил.
Но об этом позже, а пока ознакомимся с архивными новинками по Сталинградской битве.
Всего документов сторон на данный момент выложено 2507, в том числе немецких документов 2131. Увеличение опять произошло в основном за счет переводов немецких документов из сети Интернет.
И, как уже говорилось, некоторые вновь опубликованные "в соответствии с требованиями ВНИИДАД" советские документы давно известны в той же общедоступной сети.
В разделе Воспоминания на данный момент их продолжает значится 65. Сил и времени исправить глюк с ВК-1 у коллектива авторов, к сожалению, не хватило.
Дальше идет раздел Фотодокументы, которых теперь выложено 261. Добавился 41 фотоснимок, в т.ч. 8 из РГАКФД в хорошем качестве.
Далее идет раздел Справочники. Изменений в нем не обнаружено и для чего он вообще сделан все также непонятно.
В общем, продолжаем продолжать наблюдать за этим освоением государственных средств на сохранение исторической памяти. Так как, напоминаю, что он нацелен в том числе и на интересующихся историей.
Теперь, значит, обратная связь, которая появилась в комментариях к предыдущей записи на тему этого онлайн-архиве документов недели две назад. Перетащил сюда этот текст, чтобы не потерялся.
В общем, вышеприведенный текст настолько хорош что в каких-либо комментариях не нуждается, но сразу пообещал товарищу ответ, так что придется прокомментировать по пунктам.
1. В отношении "освоения государственных денег". Ну собственно это же факт. Коллективу авторов этого проекта выделено на его реализацию 4 946 926,40 рублей государственных денег.
При этом естественно никто не считает, что все они осели в карманах трех волгоградских мушкетеров историков. Естественно перечисленные архивы также желают подкормится за счет выделяемых денег на сохранение исторической памяти. Помнится на эту тему писал уважаемый товарищ Исаев в отношении РГАКФД и других хранителей фотографии времен Великой Отечественной войны.
Насчет Бундесархива. Даже если предположить, что коллективом авторов были куплены 77 фото из этого архива до начала специальной военной операции Вооруженных сил Российской Федерации на территории бывшей УССР, то получается весьма серьезная сумма относительно общей суммы выделенного гранта. Про после 24 февраля 2022 года видимо и говорить не приходится. Так что пока продолжаю считать, что не одного евроцента этот недружественный немецкий архив в рамках реализации проекта Сталинград. 1942-1943: Великое сражение в свете документов и воспоминаний не увидел, а фото из него являются трофейными.
Насчет внезапных миллионов. Так это понятно. Поэтому и некоторые советские документы собираются из общедоступной сети Интернет, а сканы не выкладываются, чтобы их источник сразу не был виден. Уж не знаю каков процент таких некорректно заимствованных документов, но думается, что он в итоге реализации проекта будет приличный.
2. В отношении "немецких документов из сети интернет". Так это тоже факт, который даже не скрывается коллективом авторов проекта. И переведены (и продолжают переводиться) в уважаемым Д. Голубевым в его ЖЖ Nordrigel, на что я обратил внимание в комментариях к первой записи по данному онлайн-архиву документов. Я же ведь не против монетизации собственных трудов.
Насчет личностей, которые писали статьи, монографии и диссеры без соответствующих ссылок. Это конечно нехорошие люди и вообще жулики. Вот только сколько этих презренных негодяев? Огласите, пожалуйста, весь список, а то что-то в подразделе Библиография вашего ресурса про немецкие документы ничего и не нашел, но, правда, искал по годам выборочно.
Насчет не помогая ни одной копейкой на протяжении N лет, это всеми, включая и меня, воспринималось как должное. Таки да, бесплатную писанину в ЖЖ, в частности свою и уважаемого Д.Голубева, я воспринимаю как должное. Меня и уважаемого Д.Голубева ведь никто не заставляет этим заниматся. Занимаемся потому что считаем свои занятия кому-то нужными.
Насчет Караул, распил денег, сколько мавиков купить можно было. Это где я такое писал? Ссылочку, пожалуйста, в студию. К уважаемому Д.Голубеву ведь меньше всего вопросов, т.к. он монетизирует свои труды. И извинятся я перед ним не буду, потому что нигде и никак его не оскорбил.
3. Насчет воспоминаний, которых "всего 65" и вообще не имеем к Драбкину и Исаеву отношения. Ну да на ресурсе их всего 65. И те нормально не обработанные и с досадными ляпсусами в комплекте. В Волгограде, повторяюсь, таких воспоминаний должно сохранится тысячи. В школах города ведь были музеи в советское время. В 90-е годы не все же их содержимое отправили на мусорку.
И надо бы указать на сайте персональный список лиц, которые реализуют данный проект. Родина должна знать своих героев в лицо.
4. В отношении списка персоналий. Именно так - бойцов и командиров Красной армии смешали с немецкими фашистами и их прихвостнями. Открою вам секрет, вы продолжаете путать справочник с алфавитным указателем. Кроме того, какое отношение данный электронный контент имеет к научному изданию. В общем, данное уродство лучше устранить.
5. В отношении библиографии. Безусловно это мое личное мнение и я его высказал. Ученические работы при всем уважении можно было и одним сборником пропустить. Но объем библиографии был бы меньше.
6. По советским документам. "Логично, что мы указываем архивный источник документа, даже если он был ранее опубликован. Потому что необходимо указать именно архивный источник, на который можно ссылаться". Где-то я такое уже слышал недавно:)
При этом на главной странице данного онлайн-архива документов присутствует требование - "При публикации материалов сайта, упоминании и цитировании материалов обязательна ссылка с указанием интернет-адреса материала". Думаю, что на тех ресурсах и в публикациях, с которых на новый онлайн-архив документов надерганы документы, присутствуют аналогичные требования.
Так что, мне думается, лучше корректно указать источник заимствованных документов вместе с архивной ссылкой.
Насчет советских документов (в частности, выявленные в ЦАМО), требований ВНИИДАД и, внезапно, денег. Напоминаю, что временный творческий коллектив разведчиков по освоению средств гранта Фонда Президентских грантов уже получил 4 946 926,40 рублей денег. При этом советских документов прямо из ЦАМО что-то не замечено. Зато выявлены уже ранее опубликованные документы, которые уже ранее были оформлены в соответствии с требованиями ВНИИДАД другими людьми. Было замечательно как-то разделить выявленные лично авторами проекта и ранее опубликованные документы. Ну и "потеряшки" с Память народа при их использовании нужно тоже как-то отметить отдельно.
7. В отношении привязки 6-й тбр к фото в моем посте. Извините, но как быть с "единой площадкой для атрибутации фото", которая звучит в описании проекта. Привязка со ссылкой на её источник как бы уже должна быть на ресурсе без дополнительных вопросов конструктивным тоном в какое-то непонятное сообщество.
Всё.
Тем более что недавно была получена обратная связь в виде развернутого комментария от "одного из участников коллектива этого проекта". Из этого комментария я понял, что мои замечания, которые были изложены в одной из предыдущих записей на тему этого онлайн-архива документов, временным творческим коллективом разведчиков по освоению средств гранта Фонда Президентских грантов будут оставлены без внимания из-за "неконструктивного тона, ругани и грязи".
Еще летом на этом ресурсе информационно-телекоммуникационной сети Интернет для широкого круга общественности обнаружил фотоснимок командира 509-го танкового батальона 235-й огнеметной танковой бригады капитана Перепичая Василия Евдокимовича из собрания Историко-краеведческого музея Октябрьского района Волгоградской области (Сталинград1942-1943.рф). Долго вспоминал где мне встречались ФИО этого танкиста, который начал войну в составе 23-й танковой дивизии 12-го мехкорпуса СЗФ, а неделю назад в процессе просмотра архивов по старой теме вспомнил.
Но об этом позже, а пока ознакомимся с архивными новинками по Сталинградской битве.
Всего документов сторон на данный момент выложено 2507, в том числе немецких документов 2131. Увеличение опять произошло в основном за счет переводов немецких документов из сети Интернет.
И, как уже говорилось, некоторые вновь опубликованные "в соответствии с требованиями ВНИИДАД" советские документы давно известны в той же общедоступной сети.
В разделе Воспоминания на данный момент их продолжает значится 65. Сил и времени исправить глюк с ВК-1 у коллектива авторов, к сожалению, не хватило.
Дальше идет раздел Фотодокументы, которых теперь выложено 261. Добавился 41 фотоснимок, в т.ч. 8 из РГАКФД в хорошем качестве.
Далее идет раздел Справочники. Изменений в нем не обнаружено и для чего он вообще сделан все также непонятно.
В общем, продолжаем продолжать наблюдать за этим освоением государственных средств на сохранение исторической памяти. Так как, напоминаю, что он нацелен в том числе и на интересующихся историей.
Теперь, значит, обратная связь, которая появилась в комментариях к предыдущей записи на тему этого онлайн-архиве документов недели две назад. Перетащил сюда этот текст, чтобы не потерялся.
В общем, вышеприведенный текст настолько хорош что в каких-либо комментариях не нуждается, но сразу пообещал товарищу ответ, так что придется прокомментировать по пунктам.
1. В отношении "освоения государственных денег". Ну собственно это же факт. Коллективу авторов этого проекта выделено на его реализацию 4 946 926,40 рублей государственных денег.
При этом естественно никто не считает, что все они осели в карманах трех волгоградских мушкетеров историков. Естественно перечисленные архивы также желают подкормится за счет выделяемых денег на сохранение исторической памяти. Помнится на эту тему писал уважаемый товарищ Исаев в отношении РГАКФД и других хранителей фотографии времен Великой Отечественной войны.
Насчет Бундесархива. Даже если предположить, что коллективом авторов были куплены 77 фото из этого архива до начала специальной военной операции Вооруженных сил Российской Федерации на территории бывшей УССР, то получается весьма серьезная сумма относительно общей суммы выделенного гранта. Про после 24 февраля 2022 года видимо и говорить не приходится. Так что пока продолжаю считать, что не одного евроцента этот недружественный немецкий архив в рамках реализации проекта Сталинград. 1942-1943: Великое сражение в свете документов и воспоминаний не увидел, а фото из него являются трофейными.
Насчет внезапных миллионов. Так это понятно. Поэтому и некоторые советские документы собираются из общедоступной сети Интернет, а сканы не выкладываются, чтобы их источник сразу не был виден. Уж не знаю каков процент таких некорректно заимствованных документов, но думается, что он в итоге реализации проекта будет приличный.
2. В отношении "немецких документов из сети интернет". Так это тоже факт, который даже не скрывается коллективом авторов проекта. И переведены (и продолжают переводиться) в уважаемым Д. Голубевым в его ЖЖ Nordrigel, на что я обратил внимание в комментариях к первой записи по данному онлайн-архиву документов. Я же ведь не против монетизации собственных трудов.
Насчет личностей, которые писали статьи, монографии и диссеры без соответствующих ссылок. Это конечно нехорошие люди и вообще жулики. Вот только сколько этих презренных негодяев? Огласите, пожалуйста, весь список, а то что-то в подразделе Библиография вашего ресурса про немецкие документы ничего и не нашел, но, правда, искал по годам выборочно.
Насчет не помогая ни одной копейкой на протяжении N лет, это всеми, включая и меня, воспринималось как должное. Таки да, бесплатную писанину в ЖЖ, в частности свою и уважаемого Д.Голубева, я воспринимаю как должное. Меня и уважаемого Д.Голубева ведь никто не заставляет этим заниматся. Занимаемся потому что считаем свои занятия кому-то нужными.
Насчет Караул, распил денег, сколько мавиков купить можно было. Это где я такое писал? Ссылочку, пожалуйста, в студию. К уважаемому Д.Голубеву ведь меньше всего вопросов, т.к. он монетизирует свои труды. И извинятся я перед ним не буду, потому что нигде и никак его не оскорбил.
3. Насчет воспоминаний, которых "всего 65" и вообще не имеем к Драбкину и Исаеву отношения. Ну да на ресурсе их всего 65. И те нормально не обработанные и с досадными ляпсусами в комплекте. В Волгограде, повторяюсь, таких воспоминаний должно сохранится тысячи. В школах города ведь были музеи в советское время. В 90-е годы не все же их содержимое отправили на мусорку.
И надо бы указать на сайте персональный список лиц, которые реализуют данный проект. Родина должна знать своих героев в лицо.
4. В отношении списка персоналий. Именно так - бойцов и командиров Красной армии смешали с немецкими фашистами и их прихвостнями. Открою вам секрет, вы продолжаете путать справочник с алфавитным указателем. Кроме того, какое отношение данный электронный контент имеет к научному изданию. В общем, данное уродство лучше устранить.
5. В отношении библиографии. Безусловно это мое личное мнение и я его высказал. Ученические работы при всем уважении можно было и одним сборником пропустить. Но объем библиографии был бы меньше.
6. По советским документам. "Логично, что мы указываем архивный источник документа, даже если он был ранее опубликован. Потому что необходимо указать именно архивный источник, на который можно ссылаться". Где-то я такое уже слышал недавно:)
При этом на главной странице данного онлайн-архива документов присутствует требование - "При публикации материалов сайта, упоминании и цитировании материалов обязательна ссылка с указанием интернет-адреса материала". Думаю, что на тех ресурсах и в публикациях, с которых на новый онлайн-архив документов надерганы документы, присутствуют аналогичные требования.
Так что, мне думается, лучше корректно указать источник заимствованных документов вместе с архивной ссылкой.
Насчет советских документов (в частности, выявленные в ЦАМО), требований ВНИИДАД и, внезапно, денег. Напоминаю, что временный творческий коллектив разведчиков по освоению средств гранта Фонда Президентских грантов уже получил 4 946 926,40 рублей денег. При этом советских документов прямо из ЦАМО что-то не замечено. Зато выявлены уже ранее опубликованные документы, которые уже ранее были оформлены в соответствии с требованиями ВНИИДАД другими людьми. Было замечательно как-то разделить выявленные лично авторами проекта и ранее опубликованные документы. Ну и "потеряшки" с Память народа при их использовании нужно тоже как-то отметить отдельно.
7. В отношении привязки 6-й тбр к фото в моем посте. Извините, но как быть с "единой площадкой для атрибутации фото", которая звучит в описании проекта. Привязка со ссылкой на её источник как бы уже должна быть на ресурсе без дополнительных вопросов конструктивным тоном в какое-то непонятное сообщество.
Всё.