Как изменить настоящее в прошлом

[iaibog]

Сейчас очень многие говорят о том, что реальность не та, которую мы себе представляем. Люди воспринимают все лишь в двухмерной видимости, а, как уже известно, измерений намного больше. Получается, только зрительное восприятие человека во много раз отличается от реального. Но есть еще иные формы восприятия человеком мира, атмосферы, отдельных

Comments

[bp21]

Главное в этой статье - разумность! И вот к этому главному у меня есть претензии. Потому что ее (разумности) в статье не достаточно. Следовательно, наш товар - "осетрина второй свежести". Или не согласны?

Второе. Я так полагаю, что Вы слабо себе представляете условия эксперимента и современное оборудование, с помощью которых делаются такие опыты. На самом деле я достаточно осведомлен по этой теме. И не только с работами Ямото Масара, но и с другими. В том числе с теми, которые не дали подобных результатов и которые усомнились в чистоте экспериментов Ямото Масара. И, кстати, тот факт, что якобы настолько простые опыты и результаты встречают такую большую критику оппонентов свидетельствует как раз о том, что не всё там научно-методически гладко. Иначе было бы вообще гладко. А оно не так.

Третье. Поэтому красивая фраза "Кто ищет, тот всегда найдет" не верна. Иначе бы все ищущие ученые находили бы свои открытия. А оно случается в науке не так уж и часто (скорее даже редко, чем часто). Поэтому ни Вы, ни я не в состоянии провести эти опыты. От слова СОВСЕМ. И правильно было бы согласиться с этим изначально, а не множить неверное утверждение. Разве не так?

[iaibog]

Вы недоказали, что Ямото Масара не прав и в то же время сами правы, потому что существуют факторы время и место. Именно поэтому я пишу второй раз об этом. Каждый видит свое и главное в поиске - процесс. Выводы и есть правда, но с какой точки вы ее увидите через время будет влиять на нее координально.
Скажу более, вы снова ответите продолжив свою мысль, поиски (ключевая фраза "свою"). И будете правы...

[bp21]

Ничего не понял из Вашего ответа [в контексте предыдущего рассуждения]. Я уже писал выше, что существует научный метод (= методология). Извините, мне не понятно, что здесь не понятно. Впрочем, такое может быть в случае не знания, что такое методология и как ею пользоваться. А также честного ответа об этом не знании. Но тут я вряд ли чем-то могу помочь, если нет заинтересованности в честности и в такой моей помощи.

Ведь на самом деле всё оно достаточно просто. Вместо фразеологии "вокруг да около" (с помощью которой вот уже на протяжении шестого комментария осуществляется уход от сути подымаемых мною вопросов-замечаний) нужно заменить в Вашем тексте несколько фраз - с неправильных на правильные. И делов то.... (!?)

[bp21]

Кстати, обратите внимание как происходит процесс манипуляций в рассуждениях.
В 1-м ответе выше - "Что по вашему главное в этой статье?"
Во 2-м ответе выше - "и главное в поиске..."
Т.е., вопрос о главном каким-то волшебным образом перескочил от статьи к поиску.
Это я последовательности рассуждений и концентрации внимания....
Ой, боюсь я, что и как начнется в рассуждениях, когда оно дойдет до изложения знания духовного... Если в таких простых вещах уже такая эквилибристика...

[iaibog]

Пишите). Уверен именно это ваша цель. И великих вам открытий!

[bp21]

"Уверен..." = у веры. Да, с верующими трудно обсуждать. Ведь вера и знание - это не одно и то же.
Вы не обижайтесь на меня. Я к Вам с наилучшими намерениями. НО проблема в том, что Вы действительно на этом форуме столкнулись с тем, что выше Ваших возможностей, хотя думаете иначе. Это называется эффект Даннинга - Крюгера. Довольно распространенное явление, кстати.

У меня к Вам есть предложение. Позже я напишу в личку.