ПРОКЛЯТИЕ И БЛАГОСЛОВЕНИЕ МЕТАФОР
21:51 14.08.2015
ПРОКЛЯТИЕ И БЛАГОСЛОВЕНИЕ МЕТАФОР
Аркадий Бабченко написал на сайте «Эхо Москвы» пронзительный в своем трагическом пессимизме пост под названием «Но все равно извините», в котором пишет, что ему «стало совершенно наплевать, что будет с этой страной» потому, что он ничего не может в ней изменить. Текст в духе «Философических писем» Чаадаева, только короче и эмоциональнее.
Леонид Радзиховский вот уже более 10 лет пишет тексты в «веховском» духе, ругая оппозицию за то, что она мешает власти прикрывать образованных людей от дикости народной и о неизбежном крахе нашей потерявшей силу и смысл цивилизации.
Можно привести еще длинный список похожих авторов и их текстов, ограничусь этими двумя, поскольку они самые яркие и контрастные. Бабченко один из лучших журналистов России, а может, в данный момент и лучший. Радзиховский, блестящее перо, умница, лет 10-15 назад по каким-то своим причинам решивший поддерживать власть, уводить ее от моральной ответственности путем нехитрой конструкции: «раз генетический код народа таков, то при чем тут власть?»
В своем отчаянном тексте Бабченко использует такие слова как «зомби» (5 раз), «Мордор» (1 раз), «протоплазма» (1 раз), «съели мозг» (2 раза), «страна провалится в яму» (1 раз).
Контент-анализ текстов Леонида Радзиховского на предмет выявления метафор произвести силами одного человека невозможно, поскольку Радзиховский пишет в 100 раз быстрее, чем любой человек читает (лично видел), поэтому вынужден ограничиться оценочным суждением: «многократно». Именно, многократно Леонид Радзиховский использует в своих текстах такие слова как «генетический код», «историческая колея», «слепая лошадь по кругу», «исторический тупик», «сдулась» и т.д.
Общее во всех этих словах у Бабченко и Радзиховского в том, что это метафоры. То, что они используют метафоры это признак богатства их языковых стилей. Метафоры - атрибут не только публицистического, но и научного мышления. Все по-настоящему крупные ученые не просто использовали метафоры, но и мыслили ими. Разновидность метафоры, мысленный эксперимент - один из основных приемов естествознания. Вот лишь микроперечень: «демон Максвелла» - в термодинамике, «демон Лапласа» - для описания механически предсказуемой Вселенной, «демон Дарвина» - в теории эволюции, «кот Шрёдингера» - в квантовой механике, «бритва Оккама» в теории познания, она еще потом из бритвы как-то превратилась в «чайник Рассела», из которого сей Нобелевский лауреат и воинствующий атеист поливал догматиков веры. Можно еще добавить «Черного лебедя» Нассиба Талеба, но тут мы откроем список метафор, не имеющий конца.
Метафоры не просто некие конструкции языка, с помощью которых мы излагаем мысль, которая у нас уже есть в голове. Отношение между метафорой и мыслью сложнее. Метафора во многом определяет вектор мысли, создает саму мысль. В своем эссе «Две метафоры», написанном к 200-летию Канта, Ортега-и-Гассет пишет: «две главные эпохи человеческой мысли - древний мир, включая Средневековье, и новое время, начиная с Возрождения - существовали благодаря двум уподоблениям (метафорам), теням двух снов, как сказал бы Эсхил».
Эти две метафоры касаются познания и отношения человека и мира. Платоновская метафора: сознание человека - вощеная дощечка, на которой отпечатывается внешний объект - породила все античное понимание мира. Мы, вощеные дощечки, погружены в мир вещей, оставляющих на нас свои отпечатки. В основе личности - пассивное восприятие. Такая личность немного стоит. Главное - Космос, мироздание. Таков мир античности и Средневековья.
Эпоха Возрождения стоит на метафоре Декарта: сосуд и содержимое. Вещи существуют в нашем сознании. На место вощеной дощечки с ее пассивным восприятием приходит воображение, творчество, как главная характеристика личности. Сознание это творчество воображения. На этом стоит Кант, Шопенгауэр, Ницше, да и вся современность с ее центральным местом личности в мироздании. Гуманизм, права человека - это все оттуда.
Теперь из горних высей теории познания вернемся в наше болото… Вот! Чувствуете, роль метафоры. Одна метафора сразу определяет вектор дальнейших рассуждений. Сказал «болото» - считай, уже утонул, сказал - «генетический код» нации, и все - обречен. Мысли сразу двигаются в сторону унылой безнадежности: генетический код меняется при мутациях, а это штука чаще вредная, не случайно, слово «мутант» носит ярко негативную окраску. Еще метафоры из этого ряда: «исторический тупик», «колея» и т.д. - обрекают на безысходность. Из тупика не выйти, из колеи не вылезти. Это метафоры угнетающие инициативу, метафоры безнадеги.
Из числа оптимистических метафор в нашем случае на памяти лишь одна: про лягушку, попавшую в молоко и методом сучения лапками сбившую масло. Метафора неплохая, но, во-первых, приелась, во-вторых, не всем хочется быть похожим на лягушку (хотя я лично к земноводным с симпатией), а в-третьих, метафора с лягушкой, сучащей лапками, содержит очень много предварительных условий для того, чтобы сулить оптимистическую перспективу данного предприятия. Сразу возникают уточняющие вопросы: а если там не молоко, а вода? а если кринка закрыта крышкой? Ну, и так далее… В общем, так себе метафора, невысокой духоподъемности.
Одним словом, соотечественники… братья и сестры во печалях по вылезанию из этой жопы…, уважаемые дамы и господа, - давайте уже объявим конкурс на метафору, которая позволит увидеть свет в конце этого долбаного тоннеля (ну, вот, опять!), короче, давайте уже что-нибудь придумаем вместе. Ага?
P.S. А про стратегию и тактику демонтажа режима напишу чуть позже, сначала надо метафору придумать, а то ничего не получится.
PayPal iayakovenko@yandex.ru
Webmoney (рубли) R164520986083
read more at Игорь Яковенко
rss2lj
ПРОКЛЯТИЕ И БЛАГОСЛОВЕНИЕ МЕТАФОР
Аркадий Бабченко написал на сайте «Эхо Москвы» пронзительный в своем трагическом пессимизме пост под названием «Но все равно извините», в котором пишет, что ему «стало совершенно наплевать, что будет с этой страной» потому, что он ничего не может в ней изменить. Текст в духе «Философических писем» Чаадаева, только короче и эмоциональнее.
Леонид Радзиховский вот уже более 10 лет пишет тексты в «веховском» духе, ругая оппозицию за то, что она мешает власти прикрывать образованных людей от дикости народной и о неизбежном крахе нашей потерявшей силу и смысл цивилизации.
Можно привести еще длинный список похожих авторов и их текстов, ограничусь этими двумя, поскольку они самые яркие и контрастные. Бабченко один из лучших журналистов России, а может, в данный момент и лучший. Радзиховский, блестящее перо, умница, лет 10-15 назад по каким-то своим причинам решивший поддерживать власть, уводить ее от моральной ответственности путем нехитрой конструкции: «раз генетический код народа таков, то при чем тут власть?»
В своем отчаянном тексте Бабченко использует такие слова как «зомби» (5 раз), «Мордор» (1 раз), «протоплазма» (1 раз), «съели мозг» (2 раза), «страна провалится в яму» (1 раз).
Контент-анализ текстов Леонида Радзиховского на предмет выявления метафор произвести силами одного человека невозможно, поскольку Радзиховский пишет в 100 раз быстрее, чем любой человек читает (лично видел), поэтому вынужден ограничиться оценочным суждением: «многократно». Именно, многократно Леонид Радзиховский использует в своих текстах такие слова как «генетический код», «историческая колея», «слепая лошадь по кругу», «исторический тупик», «сдулась» и т.д.
Общее во всех этих словах у Бабченко и Радзиховского в том, что это метафоры. То, что они используют метафоры это признак богатства их языковых стилей. Метафоры - атрибут не только публицистического, но и научного мышления. Все по-настоящему крупные ученые не просто использовали метафоры, но и мыслили ими. Разновидность метафоры, мысленный эксперимент - один из основных приемов естествознания. Вот лишь микроперечень: «демон Максвелла» - в термодинамике, «демон Лапласа» - для описания механически предсказуемой Вселенной, «демон Дарвина» - в теории эволюции, «кот Шрёдингера» - в квантовой механике, «бритва Оккама» в теории познания, она еще потом из бритвы как-то превратилась в «чайник Рассела», из которого сей Нобелевский лауреат и воинствующий атеист поливал догматиков веры. Можно еще добавить «Черного лебедя» Нассиба Талеба, но тут мы откроем список метафор, не имеющий конца.
Метафоры не просто некие конструкции языка, с помощью которых мы излагаем мысль, которая у нас уже есть в голове. Отношение между метафорой и мыслью сложнее. Метафора во многом определяет вектор мысли, создает саму мысль. В своем эссе «Две метафоры», написанном к 200-летию Канта, Ортега-и-Гассет пишет: «две главные эпохи человеческой мысли - древний мир, включая Средневековье, и новое время, начиная с Возрождения - существовали благодаря двум уподоблениям (метафорам), теням двух снов, как сказал бы Эсхил».
Эти две метафоры касаются познания и отношения человека и мира. Платоновская метафора: сознание человека - вощеная дощечка, на которой отпечатывается внешний объект - породила все античное понимание мира. Мы, вощеные дощечки, погружены в мир вещей, оставляющих на нас свои отпечатки. В основе личности - пассивное восприятие. Такая личность немного стоит. Главное - Космос, мироздание. Таков мир античности и Средневековья.
Эпоха Возрождения стоит на метафоре Декарта: сосуд и содержимое. Вещи существуют в нашем сознании. На место вощеной дощечки с ее пассивным восприятием приходит воображение, творчество, как главная характеристика личности. Сознание это творчество воображения. На этом стоит Кант, Шопенгауэр, Ницше, да и вся современность с ее центральным местом личности в мироздании. Гуманизм, права человека - это все оттуда.
Теперь из горних высей теории познания вернемся в наше болото… Вот! Чувствуете, роль метафоры. Одна метафора сразу определяет вектор дальнейших рассуждений. Сказал «болото» - считай, уже утонул, сказал - «генетический код» нации, и все - обречен. Мысли сразу двигаются в сторону унылой безнадежности: генетический код меняется при мутациях, а это штука чаще вредная, не случайно, слово «мутант» носит ярко негативную окраску. Еще метафоры из этого ряда: «исторический тупик», «колея» и т.д. - обрекают на безысходность. Из тупика не выйти, из колеи не вылезти. Это метафоры угнетающие инициативу, метафоры безнадеги.
Из числа оптимистических метафор в нашем случае на памяти лишь одна: про лягушку, попавшую в молоко и методом сучения лапками сбившую масло. Метафора неплохая, но, во-первых, приелась, во-вторых, не всем хочется быть похожим на лягушку (хотя я лично к земноводным с симпатией), а в-третьих, метафора с лягушкой, сучащей лапками, содержит очень много предварительных условий для того, чтобы сулить оптимистическую перспективу данного предприятия. Сразу возникают уточняющие вопросы: а если там не молоко, а вода? а если кринка закрыта крышкой? Ну, и так далее… В общем, так себе метафора, невысокой духоподъемности.
Одним словом, соотечественники… братья и сестры во печалях по вылезанию из этой жопы…, уважаемые дамы и господа, - давайте уже объявим конкурс на метафору, которая позволит увидеть свет в конце этого долбаного тоннеля (ну, вот, опять!), короче, давайте уже что-нибудь придумаем вместе. Ага?
P.S. А про стратегию и тактику демонтажа режима напишу чуть позже, сначала надо метафору придумать, а то ничего не получится.
PayPal iayakovenko@yandex.ru
Webmoney (рубли) R164520986083
read more at Игорь Яковенко
rss2lj