У цыфры много плюсов. Я вот знаешь, как мучаюсь с пленочным! 1. Не посмотришь сразу - получилось/не_получилось; 2. Приучает сначала кадрировать - потом снимать, качественно думать - ЧТО взять в кадр и снимать; 3. Таскать с собой кучу пленок и перезаряжать аппарат - пленка мотается вручную; 4. Проявка - просто мука. Самостоятельно нет возможности, а в фотоателье с пленками стали обращаться просто варварски - отдают с царапинами; 5. Приходится потом чтобы поделиться с народом, прежде чем мучить фотошоп, сканировать ВСЕ. Цифровые тоже надо обрабатывать - но там действий меньше, благодаря ненужности сканера. Исходя из п.4 - много исправлять и зачищать. БЕЗОБРАЗИЕ!!!
Не, Ир... у цифры есть все же очень существенные недостатки - это качество изображения и динамический диапазон. И как ты не старайся потом при обработке - получить такой же результат как, скажем на слайде среднего формата у тебя не выйдет... (Оцени овальное выбитое солнце на кадре, и что с ним прикажешь делать...) Я не помню, говорил тебе или нет - но меня совершенно не удовлетворяют результаты по качеству отпечатков с цифровика формата А3, поэтому я и взял себе пленочную зеркалку, совместимую с моим парком оптики. А для интернета и просмотра кадров на компе достаточно иметь сотовый телефон со встроенной камерой (утрирую конечно), или цифромыльницу. После того же времени на доработку кадров напильником в фотожабе с мыльницы можно получить весьма приятно выглядящий результат - только на экране... и при печати 10х15. На А4 разница будет весьма существенная, проверял...
Конечно, с пленки печать больших форматов на порядки качественнее. Но с пленкой больше геморроя при обработке - ее портят при проявке, и по-любому приходится переводить в цифру. А в остальном - я с тобой согласна. Плюсов у этой штуки больше, чем минусов.
Есть такая фигня (про царапины), поэтому все мои коллеги-пленочники из клуба предпочитают сдавать в серьезные лаборатории и одновременно с проявкой заказывают сразу и сканирование (а если при проявке все же поцарапали пленку, то ретушь при сканировании у них бесплатная и качественная). По деньгам это выходит - мама не горюй, однако и каждый кадр на пленке несет в себе что-то большее, чем обычный на цифровике. Именно поэтому я уже месяц не могу доснять слайдовую пленки в 36 кадров из Абхазии - натуры не попадается достойной... :))
Comments 13
Reply
Reply
Reply
Reply
1. Не посмотришь сразу - получилось/не_получилось;
2. Приучает сначала кадрировать - потом снимать, качественно думать - ЧТО взять в кадр и снимать;
3. Таскать с собой кучу пленок и перезаряжать аппарат - пленка мотается вручную;
4. Проявка - просто мука. Самостоятельно нет возможности, а в фотоателье с пленками стали обращаться просто варварски - отдают с царапинами;
5. Приходится потом чтобы поделиться с народом, прежде чем мучить фотошоп, сканировать ВСЕ. Цифровые тоже надо обрабатывать - но там действий меньше, благодаря ненужности сканера. Исходя из п.4 - много исправлять и зачищать.
БЕЗОБРАЗИЕ!!!
Reply
Я не помню, говорил тебе или нет - но меня совершенно не удовлетворяют результаты по качеству отпечатков с цифровика формата А3, поэтому я и взял себе пленочную зеркалку, совместимую с моим парком оптики. А для интернета и просмотра кадров на компе достаточно иметь сотовый телефон со встроенной камерой (утрирую конечно), или цифромыльницу. После того же времени на доработку кадров напильником в фотожабе с мыльницы можно получить весьма приятно выглядящий результат - только на экране... и при печати 10х15. На А4 разница будет весьма существенная, проверял...
Reply
А в остальном - я с тобой согласна. Плюсов у этой штуки больше, чем минусов.
Reply
Reply
Мурмяу...
Reply
Leave a comment