Comments | i_sergeev: У ГЕНЕТИКОВ ЕСТЬ ЧУДО

i_sergeev

У ГЕНЕТИКОВ ЕСТЬ ЧУДО

Mar 28, 2012 13:32

Мы настолько привыкли жить в мире шаблонов и стереотипов, что разучились не только мыслить, но даже интересоваться чем-либо.

( Read more... )

Comments 171

У ГЕНЕТИКОВ ЕСТЬ ЧУДО livejournal March 28 2012, 10:11:39 UTC

User wild_honey_ru referenced to your post from У ГЕНЕТИКОВ ЕСТЬ ЧУДО saying: [...] Оригинал взят у в У ГЕНЕТИКОВ ЕСТЬ ЧУДО [...]

denbor March 28 2012, 12:13:01 UTC

У меня вопрос. А что по поводу знаменитого "каучука из одуванчиков". Это вроде тоже Лысенко.

i_sergeev March 28 2012, 13:04:22 UTC

Да, это тема. Между прочим, смеяться тут не над чем - очень перпективное направление сейчас. в США и Германии на это сегодня тратятся миллионы долларов и евро. Только насколько я знаю, Т.Д. Лысенко занимался не технологией производства каучука, а технологией выращивания одуванчиков. Сначала пытались высеивать семена, но сбор семян оказался катастрофически трудозатратным. Тогда Лысенко придумал, как высаживать одуванчик черенками. Это позволило резко повысить производительность труда и ускорить получение "урожая".

svelex October 3 2015, 09:49:42 UTC

спасибо за статью , надоело уже слушать бред о Лысенко , будет что ткнуть в нос некоторым, утащу к себе

intatin June 20 2013, 08:01:31 UTC

Мой дед в подростковом возрасте даже возделывал этот вид. Потом синтетический каучук его вытеснил, насколько я понимаю.

Thread 6

У ГЕНЕТИКОВ ЕСТЬ ЧУДО livejournal March 28 2012, 13:14:03 UTC

User ctakan_divanych referenced to your post from У ГЕНЕТИКОВ ЕСТЬ ЧУДО saying: [...] Оригинал взят у в У ГЕНЕТИКОВ ЕСТЬ ЧУДО [...]

redst March 28 2012, 13:37:28 UTC

Спасибо за интересную статью!

i_sergeev March 28 2012, 13:40:09 UTC

Всегда пожалуйста! Спасибо вам за внимание.

frothuss March 28 2012, 13:46:49 UTC

Я работал в институте Вавилова и хочу сказать что Вы сильно передергиваете. Заблуждались в чем то они оба, но и оба многое сделали для генетики.
Наследование приобретенных признков действительно существует, но играет очень незначительную роль в процессе эволюции. В сельском хозяйстве оно может слиьнее "бросаться в глаза" за счет вегетативного размножения и большой выборке растений.
А в том, что Вавилов, как и большинство "больших" ученых был честолюбив ничего странного нет. Перельманы это везде редкость :)
http://www.evolbiol.ru/neolamarck.htm почитайте, хороший сайт :)

i_sergeev March 28 2012, 14:01:25 UTC

Во-первых, спасибо за ссылку и за критическое замечание.

Я вовсе не отрицаю, не могу отрицать, и никто не отрицает научные заслуги Н.И. Вавилова. И я написал эту статью вовсе не для того чтобы "поднять" Лысенко и "опустить" Вавилова. Главное, что я хотел сказать:

1. Вавилов был арестован и осужден не за свои научные взгляды. Причина была иная.

2. Никаких гонений на генетику как таковую не было.

3. Т.Д. Лысенко был оклеветан, оболган и ошельмован. Притом что он сделал очень много полезного для нашей страны и был настоящим ученым, он никак не заслужил такой "благодарности".

Это главное, что я хотел донести. Еще раз спасибо.

frothuss March 28 2012, 15:43:36 UTC

историю пишут победители :(

ext_1212574 October 2 2015, 11:44:17 UTC

Ну аргументво то нету.
Аргументы в стиле "при Сталине просто так не награждают".
Ну какие-то заслуги есть. Например чеканка.

Ну а миллион других вещей которые впослествие оказались не жизнеспособными, пустыми, хотя и распаренными?

НУ да Лысенко оказался прав, приобретенный признак может наследоваться. Только в основном у бактерий, и к его теории это не имеет никакого отношения.

Thread 23