Не может быть никакого абсолютного наблюдателя - любое наблюдение меняет и источник информации и ее получателя.. бывет лишь активное и пассивное соучастие
( Read more... )
Вечный вопрос: герой вершит событие или событие находит героя? Удачливый поможет себе и событию, шарлатан поможет только себе, неудачник растратит и себя и событие..
Сегодня слишком много героев и мало вероятных событий, вот и уходят наши герои в глубокий виртуал где все "реально", даже глюки релятивистских парадоксов ..
Но виртуал - это просто путь в обход. Прямая дорога зашлакована. Обычное дело. Застой.. Наука как раз то узкое место где стоят самые крепкие оплоты.
Прошу вас, снимите очки, спросите тех мудрых (м)ужей что вас обольщают - а что такое волна, что такое поле? Что такое притяжение? Ответов будет много.. Разных..
Но правильный только один: - НЕ ЗНАЮ!
Потому и плетут всякое..
Сектанты..
А что такое ветер, Солнце, что такое фотосинтез, что такое Луна и почему она в моменты солнечых затмений.., а сила Кориолиса..
Что такое ноль, бесконечность.. Что такое параллельность.. Что такое измерение, и что такое размерность. И можно ли вообще что-то измерить.
Ну про социальные науки даже говорить смешно: кризисы, капитализмы-социализмы, собственность, деньги.., коллективное бессознательное..
Все это - НЕ ЗНАЮ.
Что касается супер-позиции, то есть хорошо знакомые аналогии данной ситуации в других областях. Звучат они там "диверсия" и "провокация".. Вот так я к этому "магическому" явлению и предпочитаю относиться..))
Вопросы весьма риторические, учитывая, что ответить-то можно на каждый, если банально дать определение понятиям, но ни одно определение никогда не бывает исчерпывающим, потому как порождает вопросы "а что такое..." к терминам, объясняющим данное понятие, и так до тех пор, пока мы не напарываемся на область не-знания.
"И можно ли вообще что-то измерить" - напомнило цитату из фильма "Человек с Земли"
- Что такое время и как его измерить? - Часы измеряют время. - Часы измеряют сами себя, их показатели можно сравнить только с другими часами.
"Что касается супер-позиции, то есть хорошо знакомые аналогии данной ситуации в других областях. Звучат они там "диверсия" и "провокация".." Вы имеете ввиду в буквальном смысле? Хм, не проводила такую аналогию. Кстати, любопытно.
Человеку так хочется быть сильным, на что-то влиять и что-то знать. Открытие закона - вот он непререкаемый статус силы и мощи. Навсегда!
Но мне думается что как раз сила его в другом, в способности переоценивать со временем и свои и чужие достижения так чтобы важное и нужное сегодня оставалось, а ненужное и лишнее уходило..
В принятии как правила закона течения времени и вещей таким образом что все в процессе этого течения подвержено своевременным изменениям. Абсолютно для всего есть свое ограниченное условное время и место(дабы не засорять).
Мне неприемлем антропоцентричный взгляд на мир в любой его плоскости, мировоззренческой или бытовой. Мир состоит из СО-Бытий. Соитий так сказать. Всегда есть как минимум две стороны, человек - лишь одна из них.
Событие происходит там и тогда когда мера согласия(несогласия) в этой области в этот момент преимущественная по отношению к другим подобным областям и моментам. МЕРА СОГЛАСИЯ всех участвующих сторон.
Мир сам по себе есть некий согласованный сторонами договор. Он существует пока между ними есть согласие. Человек - лишь песчинка в этом мире, его роль - участие в согласовании.
Мир в целом непредсказуем, как только мир становится предсказуемым больше определенной разумной меры то тут же можно утверждать что он деградирует, либо этим миром владеет внешний паразит.
Наблюдатель сегодня может в одном состоянии видеть и воспринимать факты так а в другое время, в другом состоянии те же факты - по другому. Но и факты от этого будут тоже другими. Поскольку все это - СО-Бытия.
Вы мне говорите про науку и опыт. Но я не отношусь к науке.. Никак. Мне наука не интересна. Интересны события и соития, а все остальное по большей части - треп с целью повышения статуса позволяющего паразитировать.
Факт того, что мир являет собой согласованный сторонами договор, не отрицает антропоцентрического взгляда - он точно так же в него вписывается, потому как не-человек точно так же "отстаивает" свои права, демонстрируя человеку, что тот является частью со-бытия. И движение можно называть как угодно - единством и борьбой противоположностей, согласованием или вовсе отрицать наличие каких-либо сторон, сделав упор на единую природу всего сущего, это всё равно будет одно и то же, как взгляд на объект с разных сторон, изучение разных его свойств.
Ну и собственно я не придерживаюсь сугубо антропоцентрической точки зрения. Когда речь шла о Наблюдателе, я не ограничивала это понятие одним лишь человеком.
Я могу рассмотреть и ту позицию, что сам мир является Наблюдателем и так же самовыводится из супер-позиции, и нас выводит из супер-позиции, как и мы самовыводимся из суперпозиции и выводим мир...Правда такая точка зрения делает всю логическую конструкцию бессмысленной, и никакие заморочки микромира с его суперпозицией становятся попросту не нужны, и тут уже срабатывает принцип Оккамы - не как закона, потому что вовсе не обязательно всегда самое простое решение является верным, а именно в рамках данной гипотетической умозрительной картины. Как говорится, оно и не надо :) Хм, вот кстати упомянутые в другом комментарии алхимики ведь, по сути, наоборот, объясняли сложное ещё более сложным, может, именно поэтому потом распались на химиков и масонов.
...А мера согласия всех участвующих сторон отрицает возможность добровольного подчинения одной из сторон другой? :))
В том то и дело что все это наукообразие - лишнее.. Слон выходит из посудной лавки без покупки если продавец его послал "на".. вот и весь парадокс. Зачем городить огород?
Может для того чтобы ученые получали свою зарплату.. Или для того чтобы неуемные искатели истин разбивали себе лбы.. )) Как вы думаете?
Таким образом, надо заметить, что только такой полицентричный(рыночный) подход дает возможность снять проблему относительности и НЕПОЛНОТЫ. Ведь чем ближе к друг-другу соитие двух элементов системы - тем точнее дополнение до полноты с помощью взгляда наоборот..))
И есть еще одно большое "но" которое как бы незаметно и ненавязчиво присутствует в нашей жизни, но от которого нам никуда не уйти в описании и понимании мира таким какой он есть. Полифоничным. Это ВРЕМЯ. Само понятие времени противоречит цельному и единому миру. Пока время существует - мир не целостен..
Согласие и добровольность - схожие понятия, а вот добровольное подчинение - нонсенс..
Я думаю, что наука - игра для ума, развлечение и при этом хороший тренинг. Поиск истин (теоретическая сторона) приводит к открытиям, которые затем позволяют появляться изобретениям (практическая сторона). Изобретения используются для обеспечения комфортных условий существования, для удовлетворения потребностей людей, которые возрастают вместе с развитием сознания. Это можно рассматривать как бессмысленный замкнутый круг - наличие желаемого повышает аппетиты, а можно рассматривать как движение по спирали вверх - повышение сознания, расширение кругозора.
"Само понятие времени противоречит цельному и единому миру. Пока время существует - мир не целостен.." Можете пояснить мысль? И тут же, к этому вопросу - отсутствие целостности есть проблема?
"добровольное подчинение - нонсенс.." Я могу добровольно подчиняться тому лидеру, которому доверяю, в чьих способностях я уверена. Компетентному руководителю я подчиняюсь добровольно в тех вопросах, в которых не являюсь компетентной сама. Подчинение вообще зачастую добровольно, если только речь не идёт о непосредственной физической силе, когда субъект лишается выбора и вообще возможности сопротивляться.
Хочу уточнить, чтобы не обидеть ненароком: о слоне и посудной лавке - это к тому самому парадоксу с суперпозицией..
Так вот, к сожалению, известный еще в советские времена принцип невыгодности неудобности прогресса тем кто его должен делать работает и сейчас и работал всегда и везде. В любой системе.
Вы наверное не помните но при плановой экономике существовал расхожий скептицизм к отличникам производства типа Стаханова повышающим производительность поскольку тут же повышался план и для всех.
В рыночной экономике происходит тоже самое. Как только появляется продукт более высокого качества он удовлетворяет потребность настолько что ее долго потом не возникает(к другим продуктам).. Нужно искать новые рынки..((
Но есть другой простой путь: не делать хороших продуктов. Искусственно ухудшать. Тогда рынок будет вечным! Это не работает пока есть конкуренты. Но когда рынок поделен, это прекрасно работает. И мы это видим.
Здесь ничего удивительного. Так живет любая система. Если нет ротации - система начинает работать сама на себя. Врачам становятся выгодны больные. Учителям - безграмотные и тупые, а ученым - безумные парадоксы..
И выход как видим только в ротации или же щепетильном соблюдении законов естественного природного рынка. Сделал хороший продукт - насытил рынок - ищи новую нишу. То есть каждое открытие сколько открывает настолько должно и двигать поиск вперед!
В этом на мой взгляд и состоит нонсенс добровольного подчинения, если есть подчинение - значит есть система - значит должна быть ротация. Ротация - всегда конфликт интересов.
Ну а со временем давайте начнем с того как вы его понимаете. Что такое время?
На тему плановой экономики - правда, лично помнить не могу, потому как меня тогда ещё не было) Но да, знаю. Индустриализация тяжело давалась, но глядя с исторической перспективы, можно сказать, что это было мощнейший толчком для развития промышленности.
По поводу рыночной экономики согласна абсолютно со всем, кроме слов, что это было то же самое, что и в плановой. Рынка не было, был дефицит товаров, но при этом голыми не ходили, потому как делались на годы качественные вещи. А сейчас - да, недолговечная продукция низкого качества, в большом изобилии с периодическими занижениями изначально в разы завышенных цен - периодические акции с целью привлечения покупателей. Изощрённая система, даже чуть ли ни целая индустрия маркетинга... А ведь по сути вокруг продукта возникают как раз таки огромные наслоения ненужных конструкций, которые в итоге и обеспечивают ему конечную цену.
Возражение - по поводу конкретных примеров. Учёным безумные парадоксы - это так, забава, не самоцель. Область не-знания не имеет границ, поэтому всегда есть, что познавать. Учителей Б-же упаси от безграмотных и тупых. Юное дарование - величайшее благо ,потому как ему можно легко передать весь необходимый объём знаний, такого ребёнка одно удовольствие раскрывать, работать с его потенциалом и формировать новую личность. Ну, борьба с безграмотностью и есть наша работа по сути - и дело не в том, что нам выгодны безграмотные, а в том, что дети таковыми являются сами по себе, пока их не обучат. А вот тупость - реальная проблема, но никак не выгода. Потому как тупого ученика приходится так или иначе выпускать - и это откровенный "брак", если выражаться цинично.
Есть подчинение - есть система. Безусловно. Система приводит к ротации - но это не просто замкнутый круг ,это всё-таки спираль) Конфликт интересов. В том числе - а это плохо? Конфликт интересов есть задача, которую нужно решить, и вся человеческая история сводится к постоянному решению этих задач. Движению. При отсутствии конфликтов как таковых мир превратится в прекрасную гармоничную симметрию, которая будет в спокойствие. Не будет стимула для дальнейшего движения. Но ничто не бывает неподвижно, Вселенная - движется, стремится. Соответственно, любая система движется, любая идеология развивается до тех пор, пока не сломается сама о себя - вы в этом плане правы на счёт ротации) Но точно так же и покой стремится к своему абсолюту - вечному покою. Смерти. Жизнь как раз таки и заключается в постоянной смене систем, которые хороши в определённый момент, но ломаются сами о себя ,когда зацикливаются и деградируют. Как пример - либерализм. Предоставить права меньшинствам такие же, как большинству - это с морально-этической т.з. кому-то покажется нехорошо ,но это социально приемлемо до тех пор, пока не влечёт других последствий. Мы не просто уровняем меньшинства, мы предоставим им прав больше, чем большинству, потому что они ущемлены самим фактом того, что их меньше! В итоге получаем, что одноногую негритянку-лесбиянку с отклонениями в психике в отдельных штатах скорее возьмут на работу, чем белого здорового мужчину. Эта система рухнет точно так же, как рушились все остальные. На смену придёт другая система/идеология.
А как вы себе представляете взаимодействие общества (и общества с природой) без системы, без наличия подчинения, кстати? Вообще, на самом деле коммунизм в своём идеале предполагал отсутствие подчинения - полная свобода для творчества, потому как всю работу будут выполнять машины. До реализации идеи дойти не удалось, но даже если и брать данную идеологию, я так понимаю, вы её тоже в качестве выхода не рассматриваете, потому как она антропоцентрична?
Или вы имеете ввиду возвращение человека в лоно природы и взаимодействие с ней, не преобразовывая её?
Время... Вот кстати это то самое фундаментальное понятие, за пределами которого лежит область не-знания, поэтому я не дам исчерпывающего определения. Так и скажу, время - это фундаментальное понятие, отражающее движение... действие... изменчивость материи. И отражающее, кстати, изменение личного восприятия вещей, понятий, явлений и вообще бытия.
..."контакт с горизонтом ему развернёт событий застывшую плоскость"...))
Я люблю дискуссии, это правда, но не ради дискуссии самой, а ради информации. И в общем-то не хочу действовать в ущерб содержанию, на самом деле. Хочу... гм, увидеть систему координат собеседника, понять. Методы у меня правда не всегда оптимальные, я всё-таки девушка, и у меня с моим иррациональным мышлением нет какой-то последовательности в целях ,да и цели не всегда определены х) Перерыв - да, конечно :)
Действительно, учитывая вышесказанное, в процессе перестройки систем и их внутренней ротации возникает некая коллизия возможного насилия ротации или насилия сохранения системы в прежнем виде. И тут как раз путь прогресса и науки единственный совершенно бескровный вариант.
Однако хотелось бы обратить внимание и на саму запись где речь идет о ЗАХВАТЕ пассивного наблюдателя, что при определенной достаточно простой инфраструктуре может легко обеспечивать сегодня реализацию РЕАЛЬНОЙ власти а не номинальной.. Как один из вариантов мягкой ненавязчивой безболезненной ротации..
Тут и не требуется согласия, автор как раз и призывает очнуться ото сна, иначе произойдет тихий, незаметный захват. Только это, похоже, мало кому понятно..
Ну, Вы то тоже НАБЛЮДАТЕЛЬ, но откудато же знаете. А раз знаете Вы, то знать может и ещё кто то, допущенный до таких знаний. Не так ли? Я вот тоже много чего знаю, но считаю, что только #ДиктатураЗдравогоСмысла способна оптимизировать этот странный Мир.
Сегодня слишком много героев и мало вероятных событий, вот и уходят наши герои в глубокий виртуал где все "реально", даже глюки релятивистских парадоксов ..
Но виртуал - это просто путь в обход. Прямая дорога зашлакована. Обычное дело. Застой.. Наука как раз то узкое место где стоят самые крепкие оплоты.
Прошу вас, снимите очки, спросите тех мудрых (м)ужей что вас обольщают - а что такое волна, что такое поле? Что такое притяжение? Ответов будет много.. Разных..
Но правильный только один: - НЕ ЗНАЮ!
Потому и плетут всякое..
Сектанты..
А что такое ветер, Солнце, что такое фотосинтез, что такое Луна и почему она в моменты солнечых затмений.., а сила Кориолиса..
Что такое ноль, бесконечность.. Что такое параллельность.. Что такое измерение, и что такое размерность. И можно ли вообще что-то измерить.
Ну про социальные науки даже говорить смешно: кризисы, капитализмы-социализмы, собственность, деньги.., коллективное бессознательное..
Все это - НЕ ЗНАЮ.
Что касается супер-позиции, то есть хорошо знакомые аналогии данной ситуации в других областях. Звучат они там "диверсия" и "провокация".. Вот так я к этому "магическому" явлению и предпочитаю относиться..))
Reply
"И можно ли вообще что-то измерить" - напомнило цитату из фильма "Человек с Земли"
- Что такое время и как его измерить?
- Часы измеряют время.
- Часы измеряют сами себя, их показатели можно сравнить только с другими часами.
"Что касается супер-позиции, то есть хорошо знакомые аналогии данной ситуации в других областях. Звучат они там "диверсия" и "провокация".." Вы имеете ввиду в буквальном смысле? Хм, не проводила такую аналогию. Кстати, любопытно.
Reply
Но мне думается что как раз сила его в другом, в способности переоценивать со временем и свои и чужие достижения так чтобы важное и нужное сегодня оставалось, а ненужное и лишнее уходило..
В принятии как правила закона течения времени и вещей таким образом что все в процессе этого течения подвержено своевременным изменениям. Абсолютно для всего есть свое ограниченное условное время и место(дабы не засорять).
Мне неприемлем антропоцентричный взгляд на мир в любой его плоскости, мировоззренческой или бытовой. Мир состоит из СО-Бытий. Соитий так сказать. Всегда есть как минимум две стороны, человек - лишь одна из них.
Событие происходит там и тогда когда мера согласия(несогласия) в этой области в этот момент преимущественная по отношению к другим подобным областям и моментам. МЕРА СОГЛАСИЯ всех участвующих сторон.
Мир сам по себе есть некий согласованный сторонами договор. Он существует пока между ними есть согласие. Человек - лишь песчинка в этом мире, его роль - участие в согласовании.
Мир в целом непредсказуем, как только мир становится предсказуемым больше определенной разумной меры то тут же можно утверждать что он деградирует, либо этим миром владеет внешний паразит.
Наблюдатель сегодня может в одном состоянии видеть и воспринимать факты так а в другое время, в другом состоянии те же факты - по другому. Но и факты от этого будут тоже другими. Поскольку все это - СО-Бытия.
Вы мне говорите про науку и опыт. Но я не отношусь к науке.. Никак. Мне наука не интересна. Интересны события и соития, а все остальное по большей части - треп с целью повышения статуса позволяющего паразитировать.
Reply
Ну и собственно я не придерживаюсь сугубо антропоцентрической точки зрения. Когда речь шла о Наблюдателе, я не ограничивала это понятие одним лишь человеком.
Я могу рассмотреть и ту позицию, что сам мир является Наблюдателем и так же самовыводится из супер-позиции, и нас выводит из супер-позиции, как и мы самовыводимся из суперпозиции и выводим мир...Правда такая точка зрения делает всю логическую конструкцию бессмысленной, и никакие заморочки микромира с его суперпозицией становятся попросту не нужны, и тут уже срабатывает принцип Оккамы - не как закона, потому что вовсе не обязательно всегда самое простое решение является верным, а именно в рамках данной гипотетической умозрительной картины. Как говорится, оно и не надо :) Хм, вот кстати упомянутые в другом комментарии алхимики ведь, по сути, наоборот, объясняли сложное ещё более сложным, может, именно поэтому потом распались на химиков и масонов.
...А мера согласия всех участвующих сторон отрицает возможность добровольного подчинения одной из сторон другой? :))
Reply
Может для того чтобы ученые получали свою зарплату.. Или для того чтобы неуемные искатели истин разбивали себе лбы.. )) Как вы думаете?
Таким образом, надо заметить, что только такой полицентричный(рыночный) подход дает возможность снять проблему относительности и НЕПОЛНОТЫ. Ведь чем ближе к друг-другу соитие двух элементов системы - тем точнее дополнение до полноты с помощью взгляда наоборот..))
И есть еще одно большое "но" которое как бы незаметно и ненавязчиво присутствует в нашей жизни, но от которого нам никуда не уйти в описании и понимании мира таким какой он есть. Полифоничным. Это ВРЕМЯ. Само понятие времени противоречит цельному и единому миру. Пока время существует - мир не целостен..
Согласие и добровольность - схожие понятия, а вот добровольное подчинение - нонсенс..
Reply
"Само понятие времени противоречит цельному и единому миру. Пока время существует - мир не целостен.." Можете пояснить мысль? И тут же, к этому вопросу - отсутствие целостности есть проблема?
"добровольное подчинение - нонсенс.." Я могу добровольно подчиняться тому лидеру, которому доверяю, в чьих способностях я уверена. Компетентному руководителю я подчиняюсь добровольно в тех вопросах, в которых не являюсь компетентной сама. Подчинение вообще зачастую добровольно, если только речь не идёт о непосредственной физической силе, когда субъект лишается выбора и вообще возможности сопротивляться.
Reply
Так вот, к сожалению, известный еще в советские времена принцип невыгодности неудобности прогресса тем кто его должен делать работает и сейчас и работал всегда и везде. В любой системе.
Вы наверное не помните но при плановой экономике существовал расхожий скептицизм к отличникам производства типа Стаханова повышающим производительность поскольку тут же повышался план и для всех.
В рыночной экономике происходит тоже самое. Как только появляется продукт более высокого качества он удовлетворяет потребность настолько что ее долго потом не возникает(к другим продуктам).. Нужно искать новые рынки..((
Но есть другой простой путь: не делать хороших продуктов. Искусственно ухудшать. Тогда рынок будет вечным! Это не работает пока есть конкуренты. Но когда рынок поделен, это прекрасно работает. И мы это видим.
Здесь ничего удивительного. Так живет любая система. Если нет ротации - система начинает работать сама на себя. Врачам становятся выгодны больные. Учителям - безграмотные и тупые, а ученым - безумные парадоксы..
И выход как видим только в ротации или же щепетильном соблюдении законов естественного природного рынка. Сделал хороший продукт - насытил рынок - ищи новую нишу. То есть каждое открытие сколько открывает настолько должно и двигать поиск вперед!
В этом на мой взгляд и состоит нонсенс добровольного подчинения, если есть подчинение - значит есть система - значит должна быть ротация. Ротация - всегда конфликт интересов.
Ну а со временем давайте начнем с того как вы его понимаете. Что такое время?
Reply
На тему плановой экономики - правда, лично помнить не могу, потому как меня тогда ещё не было) Но да, знаю. Индустриализация тяжело давалась, но глядя с исторической перспективы, можно сказать, что это было мощнейший толчком для развития промышленности.
По поводу рыночной экономики согласна абсолютно со всем, кроме слов, что это было то же самое, что и в плановой. Рынка не было, был дефицит товаров, но при этом голыми не ходили, потому как делались на годы качественные вещи. А сейчас - да, недолговечная продукция низкого качества, в большом изобилии с периодическими занижениями изначально в разы завышенных цен - периодические акции с целью привлечения покупателей. Изощрённая система, даже чуть ли ни целая индустрия маркетинга... А ведь по сути вокруг продукта возникают как раз таки огромные наслоения ненужных конструкций, которые в итоге и обеспечивают ему конечную цену.
Возражение - по поводу конкретных примеров. Учёным безумные парадоксы - это так, забава, не самоцель. Область не-знания не имеет границ, поэтому всегда есть, что познавать. Учителей Б-же упаси от безграмотных и тупых. Юное дарование - величайшее благо ,потому как ему можно легко передать весь необходимый объём знаний, такого ребёнка одно удовольствие раскрывать, работать с его потенциалом и формировать новую личность. Ну, борьба с безграмотностью и есть наша работа по сути - и дело не в том, что нам выгодны безграмотные, а в том, что дети таковыми являются сами по себе, пока их не обучат. А вот тупость - реальная проблема, но никак не выгода. Потому как тупого ученика приходится так или иначе выпускать - и это откровенный "брак", если выражаться цинично.
Есть подчинение - есть система. Безусловно. Система приводит к ротации - но это не просто замкнутый круг ,это всё-таки спираль) Конфликт интересов. В том числе - а это плохо? Конфликт интересов есть задача, которую нужно решить, и вся человеческая история сводится к постоянному решению этих задач. Движению. При отсутствии конфликтов как таковых мир превратится в прекрасную гармоничную симметрию, которая будет в спокойствие. Не будет стимула для дальнейшего движения. Но ничто не бывает неподвижно, Вселенная - движется, стремится. Соответственно, любая система движется, любая идеология развивается до тех пор, пока не сломается сама о себя - вы в этом плане правы на счёт ротации) Но точно так же и покой стремится к своему абсолюту - вечному покою. Смерти. Жизнь как раз таки и заключается в постоянной смене систем, которые хороши в определённый момент, но ломаются сами о себя ,когда зацикливаются и деградируют. Как пример - либерализм. Предоставить права меньшинствам такие же, как большинству - это с морально-этической т.з. кому-то покажется нехорошо ,но это социально приемлемо до тех пор, пока не влечёт других последствий. Мы не просто уровняем меньшинства, мы предоставим им прав больше, чем большинству, потому что они ущемлены самим фактом того, что их меньше! В итоге получаем, что одноногую негритянку-лесбиянку с отклонениями в психике в отдельных штатах скорее возьмут на работу, чем белого здорового мужчину. Эта система рухнет точно так же, как рушились все остальные. На смену придёт другая система/идеология.
А как вы себе представляете взаимодействие общества (и общества с природой) без системы, без наличия подчинения, кстати? Вообще, на самом деле коммунизм в своём идеале предполагал отсутствие подчинения - полная свобода для творчества, потому как всю работу будут выполнять машины. До реализации идеи дойти не удалось, но даже если и брать данную идеологию, я так понимаю, вы её тоже в качестве выхода не рассматриваете, потому как она антропоцентрична?
Или вы имеете ввиду возвращение человека в лоно природы и взаимодействие с ней, не преобразовывая её?
Время... Вот кстати это то самое фундаментальное понятие, за пределами которого лежит область не-знания, поэтому я не дам исчерпывающего определения. Так и скажу, время - это фундаментальное понятие, отражающее движение... действие... изменчивость материи. И отражающее, кстати, изменение личного восприятия вещей, понятий, явлений и вообще бытия.
..."контакт с горизонтом ему развернёт событий застывшую плоскость"...))
Reply
Если нет ротации - система начинает работать сама на себя.
Так было при плановой системе и так есть сейчас.
Я не против системы, не против подчинения, не против прогресса, не против конфликта..))
Вы так хотите найти во мне что-то против..))
Вообще я заметил вы больше любите дискуссию, спор.. Может даже немного в ущерб содержанию .. Нет?
Или может вы отдыхаете, а я тут со своими скучными доводами..
Предлагаю перерыв.. перемену...))
Reply
Reply
Reply
Однако хотелось бы обратить внимание и на саму запись где речь идет о ЗАХВАТЕ пассивного наблюдателя, что при определенной достаточно простой инфраструктуре может легко обеспечивать сегодня реализацию РЕАЛЬНОЙ власти а не номинальной.. Как один из вариантов мягкой ненавязчивой безболезненной ротации..
Просто смотри и не сопротивляйся!.. ))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment