СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО ДРЕВНЕЙ РУСИ (X-XIII ВВ.)
ВВЕДЕНИЕ
Настоящая работа посвящена изучению русского строительного производства X-XIII вв. - важной и неотъемлемой части истории древнерусской культуры. Монументальное строительство представляло собой один из наиболее сложных по организации разделов городского ремесла. Естественно поэтому, что изучение строительного производства может раскрыть многие стороны развития техники, а также профессиональной и социальной организации ремесла Древней Руси. С другой стороны, изучение строительной техники и организации строительного производства совершенно необходимо для понимания процессов развития древнерусского зодчества.
Необходимость изучения вышеназванных вопросов уже давно отмечалась исследователями. Еще в конце прошлого века В.В. Суслов писал: "...одновременно с изучением художественных сторон наших памятиков должно обращать, между прочим, серьезное внимание и на все конструктивные приемы древнего строительства". 1) Позже Н.Б. Бакланов в специальной статье обращал внимание на важность изучения строительной техники. Перечислив основные задачи комплексного исследования памятников зодчества, он писал, что "вопрос изучения техники строительства Древней Руси... очень мало освещен", а "о способах сооружения, об организации строительных работ даже и не думалось". 2) Еще позже к этому вопросу обращался Н.Н.Воронин, отметивший необходимость тщательного изучения строительных материалов, конструкций зданий и самого процесса строительства. 3) Особенно детально останавливался на вопросах соотношения архитектурных форм и строительной техники Ю.К. Милонов. Ему принадлежат слова: "Действительная история архитектуры невозможна без истории строительной техники". 4)
И тем не менее, хотя многие исследователи отмечали важность изучения строительно-технического аспекта древнего зодчества, разработка этой проблемы продвигалась крайне медленно. Строительные материалы Древней Руси рассматривались, как правило, в археологической литературе, и в первую очередь как археологические источники, часто вне связи со строительным производством. О конструкциях древнерусских памятников зодчества писали главным образом архитекторы в конкретных статьях, посвященых реставрации древних сооружений. Наконец, организации строительного производства касались лишь с точки зрения пропорционального построения памятиков зодчества, системы применяемых мер, возможности наличия чертежей. Конкретные вопросы организации строительства, профессиональной и социальной организации строителей почти совершенно не затрагивались. Виной тому прежде всего крайняя скудость источников. Беглые упоминания русских летописей о постройке и освящении церквей и иногда рассказы о чудесах, связанных с таким строительством, помещенные в "Житиях", вот в сущности все сведения письменных источников, которые можно использовать для изучения строительного производства. Мало помогают и сведения о строительстве, имеющиеся в более позднем актовом материале и хозяйственных документах, ибо они относятся ко времени не древнее XVII в., т. е. по меньшей мере на 400 лет позже изучаемого нами периода. Еще осторожнее следует пользоваться этнографическими данными, поскольку они относятся к иной исторической эпохе, когда организация строительства должна была быть уже совершенно иной, чем в средневековье. Как правило, нет возможности опираться и на аналогии по соседним территориям, так как о византийском строительном производстве сведения полностью отсутствуют, а на Западе более или менее значительные сведения письменных источников относятся уже не к романской, а к готической поре.
Таким образом, единственным полноценным источником по организации строительного производства Древней Руси могут служить только сами памятники. 5) К сожалению, к памятникам зодчества с подобным подходом исследователи обычно не обращались.
В предлагаемой работе отдельно рассматриваются строительные материалы и их производство, конструкции древних памятников, организация строительства. Неразработанность этих вопросов дает основание считать настоящую работу лишь первой попыткой раскрыть картину русского строительного производства домонгольского периода. 6)
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
КИРПИЧ
КАМЕНЬ
ИЗВЕСТЬ И РАСТВОРЫ
КЕРАМИЧЕСКИЕ ПОЛОВЫЕ ПЛИТКИ
ГОЛОСНИКИ
ОКОННОЕ СТЕКЛО И МОЗАИКА
ГЛАВА 2. КОНСТРУКЦИИ
ФУНДАМЕНТЫ
СТЕНЫ
АРКИ, СВОДЫ, ПРОЕМЫ
ЛЕСТНИЦЫ
ДЕРЕВЯННЫЕ КОНСТРУКЦИИ
ПОЛЫ
КРОВЛЯ
ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА
ЗАКЛАДКА И РАЗБИВКА ЗДАНИЯ
СРОКИ ВОЗВЕДЕНИЯ ЗДАНИЙ
ПРОЦЕСС СТРОИТЕЛЬСТВА
КОЛИЧЕСТВО И СОСТАВ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ
Читать далее: http://www.rusarch.ru/rappoport2.htm
Настоящая работа посвящена изучению русского строительного производства X-XIII вв. - важной и неотъемлемой части истории древнерусской культуры. Монументальное строительство представляло собой один из наиболее сложных по организации разделов городского ремесла. Естественно поэтому, что изучение строительного производства может раскрыть многие стороны развития техники, а также профессиональной и социальной организации ремесла Древней Руси. С другой стороны, изучение строительной техники и организации строительного производства совершенно необходимо для понимания процессов развития древнерусского зодчества.
Необходимость изучения вышеназванных вопросов уже давно отмечалась исследователями. Еще в конце прошлого века В.В. Суслов писал: "...одновременно с изучением художественных сторон наших памятиков должно обращать, между прочим, серьезное внимание и на все конструктивные приемы древнего строительства". 1) Позже Н.Б. Бакланов в специальной статье обращал внимание на важность изучения строительной техники. Перечислив основные задачи комплексного исследования памятников зодчества, он писал, что "вопрос изучения техники строительства Древней Руси... очень мало освещен", а "о способах сооружения, об организации строительных работ даже и не думалось". 2) Еще позже к этому вопросу обращался Н.Н.Воронин, отметивший необходимость тщательного изучения строительных материалов, конструкций зданий и самого процесса строительства. 3) Особенно детально останавливался на вопросах соотношения архитектурных форм и строительной техники Ю.К. Милонов. Ему принадлежат слова: "Действительная история архитектуры невозможна без истории строительной техники". 4)
И тем не менее, хотя многие исследователи отмечали важность изучения строительно-технического аспекта древнего зодчества, разработка этой проблемы продвигалась крайне медленно. Строительные материалы Древней Руси рассматривались, как правило, в археологической литературе, и в первую очередь как археологические источники, часто вне связи со строительным производством. О конструкциях древнерусских памятников зодчества писали главным образом архитекторы в конкретных статьях, посвященых реставрации древних сооружений. Наконец, организации строительного производства касались лишь с точки зрения пропорционального построения памятиков зодчества, системы применяемых мер, возможности наличия чертежей. Конкретные вопросы организации строительства, профессиональной и социальной организации строителей почти совершенно не затрагивались. Виной тому прежде всего крайняя скудость источников. Беглые упоминания русских летописей о постройке и освящении церквей и иногда рассказы о чудесах, связанных с таким строительством, помещенные в "Житиях", вот в сущности все сведения письменных источников, которые можно использовать для изучения строительного производства. Мало помогают и сведения о строительстве, имеющиеся в более позднем актовом материале и хозяйственных документах, ибо они относятся ко времени не древнее XVII в., т. е. по меньшей мере на 400 лет позже изучаемого нами периода. Еще осторожнее следует пользоваться этнографическими данными, поскольку они относятся к иной исторической эпохе, когда организация строительства должна была быть уже совершенно иной, чем в средневековье. Как правило, нет возможности опираться и на аналогии по соседним территориям, так как о византийском строительном производстве сведения полностью отсутствуют, а на Западе более или менее значительные сведения письменных источников относятся уже не к романской, а к готической поре.
Таким образом, единственным полноценным источником по организации строительного производства Древней Руси могут служить только сами памятники. 5) К сожалению, к памятникам зодчества с подобным подходом исследователи обычно не обращались.
В предлагаемой работе отдельно рассматриваются строительные материалы и их производство, конструкции древних памятников, организация строительства. Неразработанность этих вопросов дает основание считать настоящую работу лишь первой попыткой раскрыть картину русского строительного производства домонгольского периода. 6)
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
КИРПИЧ
КАМЕНЬ
ИЗВЕСТЬ И РАСТВОРЫ
КЕРАМИЧЕСКИЕ ПОЛОВЫЕ ПЛИТКИ
ГОЛОСНИКИ
ОКОННОЕ СТЕКЛО И МОЗАИКА
ГЛАВА 2. КОНСТРУКЦИИ
ФУНДАМЕНТЫ
СТЕНЫ
АРКИ, СВОДЫ, ПРОЕМЫ
ЛЕСТНИЦЫ
ДЕРЕВЯННЫЕ КОНСТРУКЦИИ
ПОЛЫ
КРОВЛЯ
ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА
ЗАКЛАДКА И РАЗБИВКА ЗДАНИЯ
СРОКИ ВОЗВЕДЕНИЯ ЗДАНИЙ
ПРОЦЕСС СТРОИТЕЛЬСТВА
КОЛИЧЕСТВО И СОСТАВ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ
Читать далее: http://www.rusarch.ru/rappoport2.htm