Блеф ЕвроПРО
Интервью для радиостанции "Би-Би-Си"
Россия-НАТО: реальны ли мечты об общей ПРО?
Павел Аксенов
Би-би-си, Москва
Расмуссен предлагает Москве сначала подписать протокол, а затем строить совместную систему ПРО
После лиссабонского саммита НАТО отношения альянса с Россией, как обещают в натовском руководстве, должны кардинально улучшиться, и одной из основ этого улучшения может стать совместная работа по защите Европы от баллистических ракет.
Однако как именно будет выглядеть эта система ПРО, как ее построить и заставить работать, не знают пока ни эксперты, ни политики.
Еще в сентябре генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен предложил включить Россию в единую систему противоракетной обороны, а уже через два месяца во время визита в Москву он представил другой вариант - на саммите будет подписан своего рода протокол о намерениях сотрудничать, а уже потом стороны будут ломать голову над тем, как построить такую систему.
Более того, он разъяснил тогда, что построить совместную систему ПРО в принципе невозможно, и единственный вариант - просто совместить две структуры, чтобы они работали вместе.
В любом случае речь об участии России в европейской системе ПРО может идти только на основе равноправного сотрудничества на всех этапах.
Сергей Лавров,
глава МИД РФ
Официальная Москва пока не очень охотно рассуждает о перспективах такого варианта.
По мнению экспертов, в Вашингтоне тоже не вполне понимают, как может выглядеть проект. Кроме того, как указывают обозреватели, НАТО в последнее время обходит стороной вопрос о том, от кого именно эта система будет защищать.
В одном эксперты сходятся на все 100 процентов - такая система будет очень дорогой.
Россия ждет предложений
Россия к предложениям НАТО относится осторожно, комментирует их сдержанно.
В статье, опубликованной в журнале "Итоги", министр иностранных дел Сергей Лавров сказал, что любая совместная работа возможна только в том случае, если она будет строиться "на основе равноправного сотрудничества на всех этапах".
По словам министра, в Москве пока не понимают, "как видятся архитектура и перспективы развития гипотетической системы ПРО, кем и как она может управляться, какие средства планируется задействовать".
Российский офицер и офицер НАТО должны сидеть рядом чтобы осуществить совместный пуск противоракеты по ракете, которая атакует либо Россию, либо Европу
Игорь Коротченко,
главный редактор журнала "Национальная оборона"
В Европе идею общего с Россией противоракетного щита многие в целом одобряют.
Директор Французского института стратегического анализа Франсуа Жере в статье, опубликованной в Le Figaro, пишет, что "только участие России в общеевропейском (противоракетном) щите может быть поддержано" европейскими странами, такими как Франция и Германия, как по политическим причинам, так и по технологическим и экономическим.
Об этом же говорил и на пресс-конференции 15 ноября Андерс Фог Расмуссен: "Мы можем получить выгоду от сотрудничества с Россией в области ПРО, потому что обмен информацией сделает систему более эффективной, всеобъемлющей. Это также будет выгодно экономически, так как это сбережет нам средства, а также политически, потому что это наглядно продемонстрирует, что эта система не направлена против России."
Экономика тут играет не последнюю роль. По словам Расмуссена, на строительство системы, интеграцию ее компонентов в уже существующие элементы ПРО, по самым приблизительным подсчетам, может быть потрачено около 200 миллионов евро в течении 10 лет. Правда, эти затраты будут распределены между 28 членами альянса.
Кто нажимает на кнопку?
Как полагает большинство экспертов, американцы в конечном счете не допустят российских военных в святая святых - управление противоракетной обороной континента, которая, к тому же, будет тесно увязана с ПРО США.
Иран скоро может получить возможность наносить удары по целям, как в России, так и в Европе. Мы должны защитить граждан наших стран от этой опасности
Андерс Фог Расмуссен,
генсек НАТО
Профессор истории России и Евразии из американского Смит Колледжа Сергей Глебов считает, что в Вашингтоне не вполне понимают, как в принципе может выглядеть подобный проект: "Непонятно, как страны, которые не являются участницами одного оборонительного союза, могут участвовать в такого рода программе, ведь, в конечном счете, решение о применении системы будет приниматься одной стороной".
Эти же опасения разделяют многие российские эксперты. Главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко считает, что "принцип двойного ключа" реализовать вряд ли удастся: "Российский офицер и офицер НАТО должны сидеть рядом чтобы осуществить совместный пуск противоракеты по ракете, которая атакует либо Россию, либо Европу. И совершенно очевидно, что нам никто не позволит заблокировать пуск противоракеты".
Угрозы
Как говорит замдиректора института международных исследований МГИМО Виктор Мизин, прежде всего стороны должны определиться, против кого именно строится европейская противоракетная оборона. "Как у нас с ними может быть совместная структура, когда, несмотря на все группы по изучению вызовов или угроз, ракетного распространения, прийти к какому-то соглашению мы не можем?" - сказал эксперт.
Это мнение в НАТО вполне разделяют.
США провели совместные пуски локальной системы ПРО с Японией
В начале апреля 2010 года Андерс Фог Расмуссен Нажать в интервью Русской службе Би-би-си сказал, что главной угрозой, которая стимулирует создание европейской ПРО, является Иран: "Иран скоро может получить возможность наносить удары по целям, как в России, так и в Европе. Мы должны защитить граждан наших стран от этой опасности".
Однако теперь Расмуссен обходит стороной вопрос о том, против кого может быть направлена система ПРО.
Надо сказать, что на саммите в Лиссабоне будет представлена новая Концепция стратегии НАТО, в которой будут отражены, в частности, вызовы и потенциальные угрозы альянсу. Одной из этих угроз будет признана опасность ракетного удара - правда, непонятно, будет ли как-либо обозначен возможный источник такого нападения.
На пресс-конференции 15 ноября, когда Расмуссена прямо спросили, надо ли указывать в этом документе страны, которые потенциально угрожают Европе, он ответил, что в любом случае эта система не будет направлена против России, не упомянув, собственно, потенциальных агрессоров.
Основа - локальная ПРО
Андерс Фог Расмуссен не исключает, что новую систему можно было бы построить на основе противоракетной обороны театра военных действий (ПРО ТВД) - локальных систем, призванных защищать отдельные объекты и развернутые войсковые группировки.
Система, которая составляет основу Aegis, работает по определенным техническим законам, и в ней не предусмотрена какая-либо стыковка с какой-либо другой системой, отличающейся по своим базовым характеристикам. Это все равно как скрестить козу с ежом, вроде бы и там и там живой организм, а хромосомы не совпадают
Игорь Коротченко,
главный редактор журнала "Национальная оборона"
Такие системы активно разрабатываются и в России и в НАТО, и они уже даже прошли предварительные испытания на совместимость.
Однако, по мнению Игоря Коротченко, ПРО ТВД, которая разрабатывается в России, основывается на технологиях, которые в принципе не могут быть совмещены с американскими.
При этом на официальном сайте НАТО говорится, что американские объекты, уже развернутые в Европе, в любом случае должны быть "неотъемлемым элементом любой будущей архитектуры ПРО всей Организации Североатлантического договора".
Совместить несовместимое?
Америка изначально планировала включить Европу в общую систему национальной противоракетной обороны. Планы предусматривали развертывание нескольких объектов в Восточной Европе - Польше и Чехии.
Предложенная Обамой система Aegis морского базирования дешевле системы ПРО наземного базирования
Россия выступала резко против этого, утверждая, что такая система будет нарушать интересы ее безопасности.
Затем президент США Барак Обама объявил, что США откажутся от планов по размещению этих объектов. Вместо этого в четыре этапа будет развернута более дешевая мобильная ПРО, основой которой станут системы Aegis морского базирования и противоракеты SM-3.
Однако эта схема не может, с одной стороны, гарантировать защиту всего европейского континента, особенно при многочисленных одномоментных пусках, а с другой - она тоже не устраивает Россию.
Тем не менее, исходя из позиции НАТО, что бы не предложили со своей стороны россияне, дело им придется иметь с системой Aegis корабельного базирования и ракетными системами SM-3 - другой развернутой системы в Европе просто нет.
Но совместить ныне существующие и перспективные системы, как считает Игорь Коротченко, нереально.
"Система, которая составляет основу Aegis, работает по определенным техническим законам, и в ней не предусмотрена какая-либо стыковка с другой системой, отличающейся по своим базовым характеристикам. Это все равно как скрестить козу с ежом, вроде бы и там и там живой организм, а хромосомы не совпадают", - сказал эксперт.
... с технической точки зрения тут особых проблем нет, весь вопрос в деньгах, там речь пойдет не о сотнях миллионов, а о сотнях миллиардов, если не триллионов евро
Виктор Мураховский,
эксперт
Есть и другие мнения. Военный обозреватель РИА "Новости" Илья Крамник полагает, что в любом случае при совмещении речь будет идти об обмене данными, а "цифры везде одинаковые", и обновлять программное обеспечение проще, чем оборудование.
Еще один вариант - начать строить новые системы "с нуля". Однако это стало бы слишком дорогим проектом, считает другой эксперт - Виктор Мураховский.
По его словам, "с технической точки зрения тут особых проблем нет, весь вопрос в деньгах, там речь пойдет не о сотнях миллионов, а о сотнях миллиардов, если не триллионов евро".
Французский эксперт Франсуа Жере тоже пишет о дороговизне проекта. По его словам, только одна демонстрационная платформа перспективной ПРО обошлась бы в несколько миллионов евро, и что создавать масштабную систему необходимо постоянно оглядываясь на состояние бюджета.
Оригинал данного материала http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/11/101118_nato_russia_technical.shtml
Россия-НАТО: реальны ли мечты об общей ПРО?
Павел Аксенов
Би-би-си, Москва
Расмуссен предлагает Москве сначала подписать протокол, а затем строить совместную систему ПРО
После лиссабонского саммита НАТО отношения альянса с Россией, как обещают в натовском руководстве, должны кардинально улучшиться, и одной из основ этого улучшения может стать совместная работа по защите Европы от баллистических ракет.
Однако как именно будет выглядеть эта система ПРО, как ее построить и заставить работать, не знают пока ни эксперты, ни политики.
Еще в сентябре генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен предложил включить Россию в единую систему противоракетной обороны, а уже через два месяца во время визита в Москву он представил другой вариант - на саммите будет подписан своего рода протокол о намерениях сотрудничать, а уже потом стороны будут ломать голову над тем, как построить такую систему.
Более того, он разъяснил тогда, что построить совместную систему ПРО в принципе невозможно, и единственный вариант - просто совместить две структуры, чтобы они работали вместе.
В любом случае речь об участии России в европейской системе ПРО может идти только на основе равноправного сотрудничества на всех этапах.
Сергей Лавров,
глава МИД РФ
Официальная Москва пока не очень охотно рассуждает о перспективах такого варианта.
По мнению экспертов, в Вашингтоне тоже не вполне понимают, как может выглядеть проект. Кроме того, как указывают обозреватели, НАТО в последнее время обходит стороной вопрос о том, от кого именно эта система будет защищать.
В одном эксперты сходятся на все 100 процентов - такая система будет очень дорогой.
Россия ждет предложений
Россия к предложениям НАТО относится осторожно, комментирует их сдержанно.
В статье, опубликованной в журнале "Итоги", министр иностранных дел Сергей Лавров сказал, что любая совместная работа возможна только в том случае, если она будет строиться "на основе равноправного сотрудничества на всех этапах".
По словам министра, в Москве пока не понимают, "как видятся архитектура и перспективы развития гипотетической системы ПРО, кем и как она может управляться, какие средства планируется задействовать".
Российский офицер и офицер НАТО должны сидеть рядом чтобы осуществить совместный пуск противоракеты по ракете, которая атакует либо Россию, либо Европу
Игорь Коротченко,
главный редактор журнала "Национальная оборона"
В Европе идею общего с Россией противоракетного щита многие в целом одобряют.
Директор Французского института стратегического анализа Франсуа Жере в статье, опубликованной в Le Figaro, пишет, что "только участие России в общеевропейском (противоракетном) щите может быть поддержано" европейскими странами, такими как Франция и Германия, как по политическим причинам, так и по технологическим и экономическим.
Об этом же говорил и на пресс-конференции 15 ноября Андерс Фог Расмуссен: "Мы можем получить выгоду от сотрудничества с Россией в области ПРО, потому что обмен информацией сделает систему более эффективной, всеобъемлющей. Это также будет выгодно экономически, так как это сбережет нам средства, а также политически, потому что это наглядно продемонстрирует, что эта система не направлена против России."
Экономика тут играет не последнюю роль. По словам Расмуссена, на строительство системы, интеграцию ее компонентов в уже существующие элементы ПРО, по самым приблизительным подсчетам, может быть потрачено около 200 миллионов евро в течении 10 лет. Правда, эти затраты будут распределены между 28 членами альянса.
Кто нажимает на кнопку?
Как полагает большинство экспертов, американцы в конечном счете не допустят российских военных в святая святых - управление противоракетной обороной континента, которая, к тому же, будет тесно увязана с ПРО США.
Иран скоро может получить возможность наносить удары по целям, как в России, так и в Европе. Мы должны защитить граждан наших стран от этой опасности
Андерс Фог Расмуссен,
генсек НАТО
Профессор истории России и Евразии из американского Смит Колледжа Сергей Глебов считает, что в Вашингтоне не вполне понимают, как в принципе может выглядеть подобный проект: "Непонятно, как страны, которые не являются участницами одного оборонительного союза, могут участвовать в такого рода программе, ведь, в конечном счете, решение о применении системы будет приниматься одной стороной".
Эти же опасения разделяют многие российские эксперты. Главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко считает, что "принцип двойного ключа" реализовать вряд ли удастся: "Российский офицер и офицер НАТО должны сидеть рядом чтобы осуществить совместный пуск противоракеты по ракете, которая атакует либо Россию, либо Европу. И совершенно очевидно, что нам никто не позволит заблокировать пуск противоракеты".
Угрозы
Как говорит замдиректора института международных исследований МГИМО Виктор Мизин, прежде всего стороны должны определиться, против кого именно строится европейская противоракетная оборона. "Как у нас с ними может быть совместная структура, когда, несмотря на все группы по изучению вызовов или угроз, ракетного распространения, прийти к какому-то соглашению мы не можем?" - сказал эксперт.
Это мнение в НАТО вполне разделяют.
США провели совместные пуски локальной системы ПРО с Японией
В начале апреля 2010 года Андерс Фог Расмуссен Нажать в интервью Русской службе Би-би-си сказал, что главной угрозой, которая стимулирует создание европейской ПРО, является Иран: "Иран скоро может получить возможность наносить удары по целям, как в России, так и в Европе. Мы должны защитить граждан наших стран от этой опасности".
Однако теперь Расмуссен обходит стороной вопрос о том, против кого может быть направлена система ПРО.
Надо сказать, что на саммите в Лиссабоне будет представлена новая Концепция стратегии НАТО, в которой будут отражены, в частности, вызовы и потенциальные угрозы альянсу. Одной из этих угроз будет признана опасность ракетного удара - правда, непонятно, будет ли как-либо обозначен возможный источник такого нападения.
На пресс-конференции 15 ноября, когда Расмуссена прямо спросили, надо ли указывать в этом документе страны, которые потенциально угрожают Европе, он ответил, что в любом случае эта система не будет направлена против России, не упомянув, собственно, потенциальных агрессоров.
Основа - локальная ПРО
Андерс Фог Расмуссен не исключает, что новую систему можно было бы построить на основе противоракетной обороны театра военных действий (ПРО ТВД) - локальных систем, призванных защищать отдельные объекты и развернутые войсковые группировки.
Система, которая составляет основу Aegis, работает по определенным техническим законам, и в ней не предусмотрена какая-либо стыковка с какой-либо другой системой, отличающейся по своим базовым характеристикам. Это все равно как скрестить козу с ежом, вроде бы и там и там живой организм, а хромосомы не совпадают
Игорь Коротченко,
главный редактор журнала "Национальная оборона"
Такие системы активно разрабатываются и в России и в НАТО, и они уже даже прошли предварительные испытания на совместимость.
Однако, по мнению Игоря Коротченко, ПРО ТВД, которая разрабатывается в России, основывается на технологиях, которые в принципе не могут быть совмещены с американскими.
При этом на официальном сайте НАТО говорится, что американские объекты, уже развернутые в Европе, в любом случае должны быть "неотъемлемым элементом любой будущей архитектуры ПРО всей Организации Североатлантического договора".
Совместить несовместимое?
Америка изначально планировала включить Европу в общую систему национальной противоракетной обороны. Планы предусматривали развертывание нескольких объектов в Восточной Европе - Польше и Чехии.
Предложенная Обамой система Aegis морского базирования дешевле системы ПРО наземного базирования
Россия выступала резко против этого, утверждая, что такая система будет нарушать интересы ее безопасности.
Затем президент США Барак Обама объявил, что США откажутся от планов по размещению этих объектов. Вместо этого в четыре этапа будет развернута более дешевая мобильная ПРО, основой которой станут системы Aegis морского базирования и противоракеты SM-3.
Однако эта схема не может, с одной стороны, гарантировать защиту всего европейского континента, особенно при многочисленных одномоментных пусках, а с другой - она тоже не устраивает Россию.
Тем не менее, исходя из позиции НАТО, что бы не предложили со своей стороны россияне, дело им придется иметь с системой Aegis корабельного базирования и ракетными системами SM-3 - другой развернутой системы в Европе просто нет.
Но совместить ныне существующие и перспективные системы, как считает Игорь Коротченко, нереально.
"Система, которая составляет основу Aegis, работает по определенным техническим законам, и в ней не предусмотрена какая-либо стыковка с другой системой, отличающейся по своим базовым характеристикам. Это все равно как скрестить козу с ежом, вроде бы и там и там живой организм, а хромосомы не совпадают", - сказал эксперт.
... с технической точки зрения тут особых проблем нет, весь вопрос в деньгах, там речь пойдет не о сотнях миллионов, а о сотнях миллиардов, если не триллионов евро
Виктор Мураховский,
эксперт
Есть и другие мнения. Военный обозреватель РИА "Новости" Илья Крамник полагает, что в любом случае при совмещении речь будет идти об обмене данными, а "цифры везде одинаковые", и обновлять программное обеспечение проще, чем оборудование.
Еще один вариант - начать строить новые системы "с нуля". Однако это стало бы слишком дорогим проектом, считает другой эксперт - Виктор Мураховский.
По его словам, "с технической точки зрения тут особых проблем нет, весь вопрос в деньгах, там речь пойдет не о сотнях миллионов, а о сотнях миллиардов, если не триллионов евро".
Французский эксперт Франсуа Жере тоже пишет о дороговизне проекта. По его словам, только одна демонстрационная платформа перспективной ПРО обошлась бы в несколько миллионов евро, и что создавать масштабную систему необходимо постоянно оглядываясь на состояние бюджета.
Оригинал данного материала http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/11/101118_nato_russia_technical.shtml