Тогда вопрос: а нет ли смысла нам развивать аналогичное направление противокорабельных ракет средней дальности? Особенно для восточного направления и отчасти для северного направления, для уничтожения корабельных группировок с системой Aegis...
Так они и стреляют ядерной головой с тепловым наведением... Для морских целей, это беспроигрышный вариант, т.к. температурный фон моря всегда постоянный и температура целей всегда резко отличается от фоновой...
Если ядерной, то зачем их так много ("много" в данном случае любое число больше 1)? Да и вообще, сочетание "баллистической" и "с наведением" меня, так скажем, смущает. В одну упряжку впрячь неможно... Ну, если говоря про баллистические иметь ввиду что-то с более менее большой дальностью, так, чтобы вершина траектории вылезала за плотные слои атмосферы. Если скорость входа боеголовок в плотные слои большая, то наводить, особенно по теплу, крайне проблематично, если мала, то их же собьют как на полигоне.
"...Да и вообще, сочетание "баллистической" и "с наведением" меня, так скажем, смущает..."
Что бы меньше смущаться, ознакомьтесь для начала с заявленными ТТХ. А также с термином "наведение на конечном участке траектории"... оно изначально подразумевает смешанные принципы наведения.
Баллистическая ракета летить в определенную точку. По баллистической траектории. При этом, мало того, что АУГ - цель движущаяся, баллистические снаряды для Aegis вообще не проблема.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Что бы меньше смущаться, ознакомьтесь для начала с заявленными ТТХ. А также с термином "наведение на конечном участке траектории"... оно изначально подразумевает смешанные принципы наведения.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Leave a comment