Жизнь, быт и служба на американском авианосце John C. Stennis

[i_korotchenko]

Comments

[troff2001]

поясните мне, идиоту, что такое "неатомная силовая установка", позволяющая развивать скорость до 30 узлов? и почему это стоит 400 миллиардов?

[imperia_mir]

Справедливости ради чтобы развивать 30 узлов АЭУ не нужна.
АЭУ нужна чтобы их развивать неограниченное время :)
И сама инфа - это ламерство. Пока ничего не решили, потому что даже аванпроекта нет.
400 ярдов - цена с авиагруппой и со всем фаршем. Вполне нормальная цена за 80 тыс. + тонн. авианосец.

[troff2001]

я именно об этом. Пусть хоть на угле и с кочегарами, но без АЭУ 80 тыщтонная фигня, нафаршированная самолетиками на 400 миллиардов будет кататься 30 узлов в сопровождении флотилии танкеров, иначе ей (этой фигне) придется самой быть одним большим танкером. про проект почитал, действительно инфа - сплошной порожняк

[imperia_mir]

Васе как всегда зависит от исполнения. У АЭУ тоже есть недостатки. И проект должен быть грамотным. Если впихнут вооружение как у ЭМ, все козлу под хвост. Объемы керосинки для авиагруппы тоже критичный параметр. Как и размеры в целом.
Например Шарль из-за размеров корпуса и размеров глючных реакторов с недостаточной мощностью и биозащитой по эффективности применения авиагруппы уступает старику Фошу (понятно что самолеты Фоша были г...о по сравнению с Рафалем но цимес не в этом).

[xakudu]

"У АЭУ тоже есть недостатки." - какие же?

[imperia_mir]

- стоимость постройки
- стоимость эксплуатации и обслуживания
- увеличение персонала и экипажа и требований к эксплуатационному допуску
- повышенные требования к береговой инфраструктуре
- ужесточение правил захода в иностранные порты
- объемы (в случае АВ этот пункт нивелируется освобождением объема под горючее авиагруппы)

[xakudu]

Ну вообще я думал, что понятно будет, что подтекст вопроса про эксплуатацию, а не в общем.
1) так что это вычеркиваем
2) стоимость эксплуатации и обслуживания - что-то мне не кажется, что дороже, чем обычные движки. На ремонт не ставить каждые пару лет
3) надуманно для страны с кучей атомных подлодок. Весь персонал давно обучен, опыт большой. Для какой-нибудь Индии да, аргумент важный был бы
4) Насколько повышенные? Я вот тут не в курсе, что-то особенное надо?
5) Что-то я нечасто видал в портах авианосцы - они же с эскортом идут всегда, самим вряд ли понадобится заходить
6) Что объёмы? Реактор слишком большой? Мелочь. Если на подлодку влазит, то уж сюда...

[imperia_mir]

Вы меня спросили какие недостатки, я честно ответил.
Применительно к АВ ВМФ РФ вы правы, и поэтому я сторонник полной "атомизации" НК этого класса, а также ЭМ и даже некоторых вспомогательных. Не считая курс на "мирный атом в каждый дом" и "побольше быстрых нейтронов повсюду".
Так что не ломитесь в открытую дверь :)
Я отвечал о недостатках "при всех равных".
Контр-примеры всегда можно найти (Шарль, Лиры, Киров) но я просто пробую быть объективным вопреки своего nuke-фанатизма ;)

[xakudu]

Ок-ок) . Я думал мы общаемся в контексте поставок именно в ВМФ РФ ))