Последние заявление первых лиц российского политического руководства свидетельствуют, что Москва пересматривает свое отношение к прежним договоренностям с Вашингтоном. Так, президент РФ Владимир Путин подверг критике решение советского руководства отказаться от ракет средней дальности (Договор РСМД был подписан Михаилом Горбачевым и Рональдом
(
Read more... )
По данному вопросу я категорически против денонсиации договора.
Поясню почему.
Функционально роль БРСД может выполнять МБР с активно маневрирующими блоками, КР (втч и высокоскоростные) и БРСД с авиационных носителей - без нарушения буквы договора.
Минусов у этих методов 2: количество МБР ограничено договорами, системы с воздушным стартом дороже и уязвимее.
Однако: если выйдем, то получим:
"Першинги-3" и КР наземного базирования но уже не в ФРГ а в Польше и Балтии, с подлетным временем 10 мин до Москвы и 5 до Питера, в неограниченном количестве;
Уже открыто ядерную и военную версию той якобы ракеты-мишени, которую США пускают с обыкновенного транспортника С-17, которых у них более 150 в строю. Причем сразу - у них уже все есть, у нас нет;
Выход США из СНВ и конец паритета по СЯС (они обязаны сокращать носители, мы же лимит на 800 даже еще не набрали).
Это реальность, а Иванов опять непонятно с чем играет.
Reply
Reply
Reply
В современных условиях Северный флот как никогда заслуживает свое имя - он закупоренный еще хуже чем в советское время. А так хотя бы в Атлантике нервы потрепать успеет и силы оттянет. Эквадор тоже напрашивается - под нужды ТОФ
Reply
Reply
Естественно, я о статусе британских баз там.
Экстерриториально, бессрочно, надежно, вечно ;)
Или на худой конец вариант Гуантанамо.
Пусть следующее правительство плачет.
Reply
Сергей Лавров: "США нарушают принцип неделимости безопасности"
Reply
Первая: не хватает денег и мощностей на создание ядерной триады нового поколения.
Вторая: для того чтобы выкроить такие возможности, следует на чем-то сильно экономить, а именно закрывать базы по всему миру, уходить, пусть на время, в глухую оборону.
В Этом случае России как раз выгодно обозначить выход из договора РСМД, чтобы подзадержать их.
Третья: даже чтобы начать производить что-то новое в плане ядерной триады, им сначала следует сократить свои устаревшие ядерные боеголовки в соответствии с Договором СНВ-3, а это тоже денег требует и не малых.
Четвертая: США и Европа сейчас меньше всех заинтересованны в новой гонке вооружений с Россией (самая большая проблема у них - это Китай).
Ну а если будут размещать наступательные средства - ракеты средней дальности в Европе - это уже холодная война со всеми вытекающими. Возможностей у России на этот раз больше чем во времена СССР - в этом я уверен.
Reply
Reply
900igr(точка)net/datai/fizika/JAdernaja-energija/0018-032-Karta-mira-jadernykh-reaktorov-potentsialnye-voennye-tseli.png
Европе сейчас меньше всего с учетом кризиса выгодна гонка вооружений.
Да и США, с учетом секвестера тоже
Reply
Плюс еще и КНР межправительственные договора денонсирует и получим кучу БРСД уже не перед Тайваном, а Хабаровском.
Это выход, угу.
Reply
Reply
У них УЖЕ есть БРСД. Они их называют мишенями для ABM.
У них УЖЕ есть 5000 КР.
Выйти из СНВ-3 - Конгресс будет от кайфа плясать джигу. Ведь ОНИ должны резать свои ракеты, а не мы.
О поляках - не смешно. Польское правительство чуть ли не УМОЛЯЛО амеров поставить у них шахты и РЛС под ABM, хотя мы ясно говорили что в случае чего первый удар - по ним.
Бельгийцев, голландцев, итальянцев и турков тоже не спросили.
Немцы выходили на улицу - better red than dead и все такое - а наплевать.
Reply
если будет такая угроза
Reply
Reply
По-моему честный обмен.
Reply
Leave a comment