Новая российская ракета-носитель "Ангара" отправлена в Плесецк

[i_korotchenko]

Comments

[natan21]

Спасибо,Игорь за пост и познавательные фото.Есть ещё порох в пороховницах у Русских и это обнадёживает.

[letohin]

отлично)

давно хотел заметить - не стоит так сильно использваоть, портретуру) или чем вы так сильно блюрите кожу)

[remch_ch]

Ракета-носитель "Ангара-1.2" является легким вариантом нового семейства российских ракет ..
------------
это облегченный вариант старой советской ракеты ...

[ne_ljubov]

Спасибо.

НАЗАД в БУДУЩЕЕ

[make_pic]

Это сообщение, уважаемого мной Игоря Коротченко, можно смело назвать "Назад в будущее". Я (и не только я) много писал в блоге господина Рогозина по поводу затратной и бесполезной Ангары, еще когда он там появлялся собственной персоной, писал здесь и не только, но как видно, все решают деньги, на до только во время заплатить нужному чиновнику в подходящее время. Ну теперь по существу: проект Ангара - это разработка 30 летней давности, "подкрученная" под возможности промышленности современной России. ТО что разрабатывается сейчас, это бесперспективный проект прошлого века с ограниченными возможностями по выводу тяжелой полезной нагрузки. Так называемая самая тяжелая модификация Ангары - "Ангара-5" эта нагрузка немного превышающая выводимую нагрузку Протона. Но, но с затратами на производство ракеты (она дороже Протона примерно в 2 раза) и с прожорливостью движков (требует больше топлива на вывод аналогичного груза). Модернизация протона была бы дешевле государству, и экономически более выгодные старты были с того же Плесецка. По

Re: НАЗАД в БУДУЩЕЕ

[temporalescha]

Почему это больше топлива?Кислород-керосин эффективнее АТ-НДМГ.

Re: НАЗАД в БУДУЩЕЕ

[make_pic]

А вы существующий Протон сравниваете?- Речь про глубокую модернизацию Протон-М с заменой двигателей 1-й ступени более перспективными ( в том числе на метане - были такие планы), и Русь с РД-180

Re: НАЗАД в БУДУЩЕЕ

[krdm]

пиздеть по-русски надо ещё и уметь, а то вас за англоязычного идиота принимают.

[ext_2380361]

У других космических держав нет проблем с запуском на геостационарную орбиту. Нам же приходится запускать с невыгодных для старта на ГСО широт. А нельзя ли было разработать ракетоплан с крылатой первой ступенью, способной экономнее доставить ракету на экватор перед сверх разгоном? Тут бы решилась попутно и вторая проблема - возврат дорогостоящей первой ступени!

[ext_2380361]

Забыл добавить ещё один плюс, возможность старта с нужного места в нужное время позволит осуществлять быстрые сближения и стыковки!