Игорь, как вы прокомментируете следующие заявления: 1) Америка не будет подписывать никаких документов о ненаправленности ПРО против России так как а) в Сенате такой документ не пройдет и б) США всегда могут выйти из юридически обязывающего договора, как это и произошло при Буше младшем с договором о ПРО от 1972 года (Барак Обама). 2) Если бы США строили ПРО против России, то имело бы смысл размещать его в самих США, так как наши ракеты ПРО бьют навстречу снижающимся баллистическим ракетам, а не вдогон. Так устроенна наша ПРО (по-моему, тоже Обама, но точно не уверен).
В любом случае, ничего юридически ограничивающее США в Сенате не пройдет, особенно сейчас, перед выборами в Сенат 2012 года. А у Обамы, даже если бы он хотел этого, осталось очень мало политического капитала, чтобы проталкивать юридически обязывающие документы через Сенат. У него тоже выборы на носу, а республиканцы ему такого не спустят.
Наши бьют по снижающимся, потому что у нас С-400 на Кубе нету, иначе били бы по взлетающим 8) А вообще уже общеизвестно кажется, что сбивать выгоднее всего на начальном участке полета, когда ракета скорость не набрала.
Омерико стреляет ракетами через полюс, так что с Кубы их не сбить, и вообще они отказываются от материковой составляющей СЯС, скоро вообще уберут, будут под водой и в воздухе, так что Куба не поможет, я думаю они даже согласятся на С-400 на Кубе ради хохмы.
Re: В догонку ?comodo_dragonDecember 8 2011, 12:57:28 UTC
В принципе логично, как и то что мы тоже стреляем через полюс, но их ПРО почему-то нам угрожает 8) Надо погуглить будет на этот счет. А на Кубе наивысший эффект конечно был бы тактического ЯО. И к нему есс-но С-400 как прикрытие, но это из области фантастики.
Насчет почему угрожает - потому что так нравится говорить тем кто у власти, а вот реально угрожают нам AEGIS корабли ВМС США на северном направлении (Баренцево море, Ледовитый океан), но об этом предпочитают молчать ибо на севере защищаться нам нечем - все развалили, а вот в Европе станции ставить - это круто. Типо, "не важно что у вас пистолет, я за фанеркой спрячусь".
Re: В догонку ?comodo_dragonDecember 8 2011, 13:02:15 UTC
Да, и вдогонку, интересно чем они мотивируют отказ от наземного ЯО? По идее при их географическом положении это наиболее защищённый вид носителей, в отличие от тех же подлодок.
2) Если бы США строили ПРО против России, то имело бы смысл размещать его в самих США, так как наши ракеты ПРО бьют навстречу снижающимся баллистическим ракетам, а не вдогон. Так устроенна наша ПРО (по-моему, тоже Обама, но точно не уверен).
Reply
Reply
Reply
А вообще уже общеизвестно кажется, что сбивать выгоднее всего на начальном участке полета, когда ракета скорость не набрала.
Reply
Reply
А на Кубе наивысший эффект конечно был бы тактического ЯО. И к нему есс-но С-400 как прикрытие, но это из области фантастики.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment