Leave a comment

pod7val July 5 2015, 11:12:32 UTC
А чо это его так перекосило !?
Теперь из минусов данной модификации.
Нету надвтулочной РЛС, нету дублирующего управление полётом у стрелка-оператора, нету нормального БКО хоть это и ударный вертолёт, без сомнений-нужен БКО как у Камова.
Я понимаю, что много будет в МН, но надо было раньше над этим думать.

Reply

jager_uhu July 5 2015, 11:25:42 UTC
ИМХО МИ-28Н по комплектации должен соответствовать МНу. По крайне мере в старой литературе версия с надвтулочной РЛС зовется МИ-28Н, а без нее просто МИ-28. В свое время надвтулочную РЛС просто не осилили, а результаты надо было показать, в итоге МИ-28 тупо переименовали в МИ-28Н, а машину с надвтулочной РЛС назвали МИ-28МН.

Reply

pod7val July 5 2015, 11:40:12 UTC
Я не спорю, даже если посмотреть стрельбу ПТУРами в БИОСе вшита работа с РЛС(Видео).
Всё же, это ударный вертолёт - БКО как ни как нужно ему, я про "Президент-с". ЛТЦ мало для него.

Reply

m_zarokov July 5 2015, 18:50:12 UTC
Судя по видео - "выстрелил и забыл" - нету. Ацтой.

Reply

pod7val July 6 2015, 12:21:55 UTC
Ацтой у тебя в черепной коробке.

Reply

pod7val July 6 2015, 12:27:30 UTC
Шлюха, ты что-то хотела !?

Reply

m_zarokov July 6 2015, 13:09:17 UTC
скучаешь без моих пинков, чумазый?
Пока не получишь утреннюю взбучку от меня - у тебя дискомфорт.

Reply

pod7val July 6 2015, 13:12:49 UTC
Да тебя,как обычно-обосрали. Ты же любишь когда тебя говном мажут.XD

Reply

toster666 July 7 2015, 19:40:55 UTC
Там даже нормальной ракеты нету :) Используется ракета с радиоуправлением, которая грубо говоря уводится помехами даже с использованием техники ссср времен 60-х 70-х годов.
Тогда как весь мир перешел уже на ракеты с активными радиолокационными гсн и возможностью залповых пусков.


Reply

toster666 July 7 2015, 19:37:24 UTC
Видно что очень плохая оптическая стабилизация прицельной станции. С 4 км чуть не потерял цель в тепличных условиях, ракета выходила за контуры цели. И это все в ТВ канале, боюсь предположить, что у него там за тепловизор.
Амеры уже давно имеют отличнейшую стабилизацию прицельной станции на вертолете.
8 км ночью (тепловизор), нам до такого мечтать и мечтать :)


Reply

pod7val July 8 2015, 13:20:27 UTC
Нет , это срыв АСЦ, видно по контурам рамки - стрелок-оператор сам доводил на цель.
Эта проблема уже давно в ТВ канале. На первых апачах те же были проблемы.
АСЦ как раз хорошо работать в ТПВ канале, так как он работает на контрасте цели.
Вряд ли у нас плохие ТПВ.=)

Reply

toster666 July 8 2015, 14:20:35 UTC
Срыв асц и доводка из последних сил оператором - это следствие плохой стабилизации и сильной вибрации. Это нонсенс по современным временам - заставлять оператора работать стабилизатором прицельной марки. Тогда уж ставили бы сразу птур 1-го поколения, не сильно хуже было бы :)
Если посмотреть древние ролики типа "кобра" во вьетнаме, там и то такой нестабильности прицела при пусках ракет нет. При стрельбе из пушки - есть, но далеко не как у 28-го.

>>Вряд ли у нас плохие ТПВ.

Врядли у нас есть нормальные матрицы. Врядли есть хоть какие-то зачатки культуры проектирования и изготовления стабилизированной ик оптики :)

Reply

pod7val July 8 2015, 14:36:46 UTC
Срыв АСЦ при ровном полёте-это следствие работы блока запоминания контраста цели. Стабилизация при полёте на срыв не сильно влияет, а вот очень сильная вибрация-да.Это давно известный факт.
Со стабилизацией работают,в основном,по стоячим и малоразмерным целям а также:поиск, распознавания,наблюдения.

Reply

toster666 July 8 2015, 15:05:52 UTC
>>Срыв АСЦ-это следствие работы блока запоминания контраста цели. Стабилизация на срыв не влияет. Это давно известный факт.

Кому известный? Мне вот неизвестный и любому владельцу современной цифровой камеры с длиннофокусным стабилизированным объективом тоже неизвестный.

>>Со стабилизацией работают,в основном,по стоячим и малоразмерным целям а также:поиск, распознавания,наблюдения.

С кривой неполноценной стабилизацией может быть и да.
Мне вот недавно опытный пилот писал, что отечественные УСП применять неудобно и опасно, чугунки проще и надежнее :)
И я вот ему сразу поверил, потому что кривая реализация зачастую хуже ее отсутствия.

Reply

toster666 July 8 2015, 15:08:45 UTC
>>Стабилизация при полёте на срыв не сильно влияет, а вот очень сильная вибрация-да.Это давно известный факт.

Ага, вот эта редакция мне уже больше нравится :) Остается теперь только провести логическую цепочку от отсутствия стабилизации к наличию вибрации ;)

Reply

pod7val July 8 2015, 15:22:28 UTC
А что тут проводить, да же у Апача есть срывы при стрельбе ПТУРом из-за вибрации при пуске.
Большой процент срывов происходит в ТВ канале, повторюсь из-за контрастности целей.При применении ТПВ канала процент сильно снижается.Срывы при стабилизации-это очень ничтожный процент.

Reply


Leave a comment

Up