Дело не только в том куда плыть, а в том, что длительность хода влияет на планирование боевых задач и к тому привязка к базе-это лишняя уязвимость. Так что на случай боевых действий -это серьезный плюс.
Думаю всё-таки решающую роль играет дальность поражения ракет. :) А если они вооружены крылатыми ракетами малой дальности, то зачем им плыть 3 месяца куда-то к примеру?)
С момента выполнения непосредственного запуска, в боевых условиях, может быть, в тактических целях, проложено несколько маршрутов в целях передислокаций и тактического и стратегического маневрирования,плюс режим ожидания, тем более малая дальность диктует работу не только за счет самой дальности ракет, но и месторасположения, да и запуск может быть не один. От одного запуска до другого может до месяца пройти.
Это в теории. А вот началась война Бразилии с Китаем например, уплыла бразильская подлодка "маршрутом тактического и стратегического маневрирования" и через два месяца оказалась у берегов Китая. А за это время китайцы разнесли Бразилию в пух и прах))
Это словесная софистика. С точно таким же успехом, варианты теории и практики можно поменять местами. В случае необходимости, круг задач будет ограничен и подводникам останется только пожалеть о скупости военного ведомства.
Атомная подлодка нужна например России, чтобы её отправить месяца на три куда-нибудь подальше, но она в любой момент могла за 10 тыщ километров поразить США. А вот Бразилии атомная подлодка с крылатыми ракетами малой дальности - точно не к чему имхо. Деньги на ветер.
К тому же совсем не обязательно плыть на другой конец света, в атлантике, действуя против ВМФ противника, можно нарезать столько, что на пару кругосветок хватит.
Можно. Но суть я уже изложил выше и хотя не вижу смыслы повторяться, все же замечу, что, скажем, выполняя задачу в районе Кариб или Африки, вместо выполнения необходимого рейда придется менять маршрут из за заправки.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment