Однажды в середине девяностых мы с Леной ехали на поезде из Харькова во Львов. Наш сосед по купе, мужчина лет тридцати пяти, оказался человеком необыкновенно словоохотливым. Он был правоведом, преподавателем Харьковской юракадемии; мы пили чай в купе, и он воодушевленно рассказывал о теме своей научной работы: он писал о презумпции невиновности и о
(
Read more... )
Comments 10
"Я не могу читать Бродского и Мандельштама, потому что это еврейские поэты, хотя они и пишут на русском языке. У них своя еврейская логика, которую мне, как не еврею, понять сложно. Я их плохо понимаю, мне ближе совсем другие классики."
Reply
Однако коммент, по-моему, не совсем в тему, у вашего-то экземпляра теория не расходится с практикой? Или Вы в целом о "логике доцентов"?
Reply
Опять же не совсем в тему, но вспомнилось еще: статья приписываемая Алехину, называется "Еврейские и арийские шахматы." Начинается так:
"Можно ли надеяться, что со смертью Ласкера - смертью второго и, по всей вероятности, последнего еврейского чемпиона мира по шахматам - арийские шахматы, которые из-за еврейской оборонительной идеи пошли по ложному пути, вновь найдут дорогу к всемирным шахматам?"
http://rusrepublic.ru/alekhine.html
PS Cтатья написана во времена 3 Рейха.
Reply
Возвращаясь к моему пациенту... По-моему, его случай даже более любопытен, чем случай вашего знакомого и Алехина. О "пронырливости" евреев он говорил, скорее, не с осуждением, а с завистью. Мол, евреи, конечно, народ противный, но их пронырливости нам, украинцам, как раз не хватает )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment