Ленин и Ильин
Поводом усесться за клавиатуру, компьютер и монитор - послужил г-н А.А.Ермичев, который пытался доказать якобы имевшее месть быть восхищение Лениным от работ Ильина по Гегелю. В доказательство он привёл статью В.Д.Бонч-Бруевича в январском выпуске «Огонька» за 1929 год. Как всегда - всё оказалось полной лажей.
В общем, правильно сказал Тубус в своём ролике про Дудя, что потребовалось слишком много ресурсов в человекочасах и немало ещё часов эфирного времени, чтобы доказать: «Дудь - брехло». В моём случае это заняло времени поменьше, но всё же его немножко жаль. Я, конечно, поищу ещё именно в «Ленинских сборниках» дополнительно, но пока что ничего законспектированного Лениным «из Ильина» там не обнаружено (тт. 9 и 12 как раз относящиеся к философии и диалектике являют собой основу будущего тома с «Философскими тетрадями»; тт. 20-25, на которые мне дали наводку студенты РГГУ - тоже не про Ильина, там из редкого - только «Тетради по империализму, т.е. черновики и выписки Ленина к работе «Империализм как высшая…»).
Из того, что удалось обнаружить - пока что вытекает следующее.
Г-н А.А.Ермичев, как и положено представителю «русской мысли», привезенной нам из-за границы - урывками и кусочками пытается сложить картинку, не замечая, что сам издатель про работу Ильина и присуждение ему научной степени свидетельствовал следующим образом:
«как-то он явился ко мне как к издателю - впоследствии он меня называл своим «эдитером» - с просьбой издать его работу о Гегеле. В это время его работа была уже закончена, и какой-то его знакомый еврей дал ему деньги на ее печатание. Однако это печатание почему-то не шло на лад, и его просьба состояла в том, чтобы продолжить это неудавшееся печатание и довести его до конца. Я с полным удовольствием взялся за это дело и действительно благополучно довел его до конца. Благополучие, в частности, состояло в том, что он должен был через некоторое время защищать свою работу в качестве магистерской диссертации и очень просил меня суметь ко дню защиты напечатать второй том. Это мне удалось, и на самый диспут я принес ему несколько экземпляров второго тома. Он тут же их вручил некоторым из заседавших на диспуте профессоров, и в результате ему была присуждена прямо степень доктора. Я говорю «в результате», потому что в постановлении было подчеркнуто, что это делается, в частности, «принимая во внимание появление второго тома»».
Это не большевистская пропаганда, это не показания, выбитые в НКВД - это свидетельство человека, благополучно жившего за границей, признававшегося Ильину в любви и уважении. «В результате» - то есть - из уважения к выходу в свет второго тома - не читая этой книжки, Ильину присвоили степень. Ну, это мы уже проходили. Сейчас речь о новых «фактах», о том, что якобы Ленин хвалил Ильина.
Г-н А.А.Ермичев пытается ссылаться на Бонч-Бруевича…
из "Огонька" за январь 1929 года
Вроде бы Бонч-Бруевич свидетельствует о хорошем отзыве Ленина на книжку Ильина. Но тут получается, что - либо Бонч-Бруевич плохо помнит, либо сознательно врёт. По крайней мере он путается во всём - например - в датах, говоря о 1-м сентября 1920 года или о том, что Ленин «в последнее время» читает Ильина, поскольку только недавно заполучил его книги:
Почему такой вывод? Потому что Бонч-Бруевич начинает рассказывать о знакомстве Ленина с книгами Ильина и говорит о том, что он ему принёс все книжки Ильина «на первом же докладе» после получения «в Управление делами Совнаркома … заявления о том, что профессор Ильин … арестован». Правда, Бонч-Бруевич оставляет себе время для манёвра, рассказывая о том, что ему ещё удалось к этому самому «первому же докладу» собрать какие-то справки по Ильину:
Было бы не прикопаться к этой истории, если бы сам Ильин не умолчал о своём пребывании под арестом в сентябре 1920-го года, но рассказал о множестве арестов в 1918-м, одном аресте в 1919-м и двух арестах в 1922-м, закончившихся высылкой из СССР:
из "Клятвенного заверения" Ильина германским властям от 1938 года
Понять - что к чему и запутаться ещё сильнее нам поможет то самое «письмо Яковлева Ленину», которое вроде как попадало в «в Управление делами Совнаркома», текст которого приводится сторонниками Ильина (то есть это крайне объективный источник). Правда, как и положено у неполживцев он … того … без подписи, то есть - не заверен:
Из "письма Яковлева Ленину"
Таким образом, если заставлять себя верить неподписанным бумажкам - сын человека, когда-то пытавшегося помочь с помилованием старшего брата Владимира Ильича, Александра - обращался к Ленину, когда Ильин сидел в допре по аресту, совершённому в июле 1918-го года. А Бонч-Бруевич вещает о сентябре 1920-го… Ну, ладно - допустим у Бонч-Бруевича напрямую не указано про первое знакомство Ленина с книгами Ильина в сентябре 1920-го, у него написано, «что Владимир Ильич в последнее время … с большим увлечением читал новое трехтомное исследование профессора Ильина о Гегеле». Однако - у Ильина не было трёхтомного исследования о Гегеле, оно было двухтомным - и в сентябре 1920-го этому исследованию было 2 года:
так два или три тома у Ильина про Гегеля?
Более того, как мы видели ранее - Бонч-Бруевичу трёхтомник (?) Ильина был доставлен вместе с заявлением Яковлева, в конце августа 1918-го - и тот «на первом же докладе» эти книжки Ленину отдал. Конечно, Бонч-Бруевич к моменту напечатания своих воспоминаний в январе 1929-го мог запамятовать количество томов или начать воспринимать четырехстраничные тезисы как «том». Но как он мог запамятовать - когда же случился этот самый «первый же доклад» - до покушения на Ленина или после такового? Сколько могло идти по почте пусть даже в Кремль письмо от 24-го августа 1918-го? Сколько потребовалось времени Бонч-Бруевичу, чтобы всё же собрать какие-то «справки» для этого самого «первого же доклада»? Чёрт его знает, конечно - но 30 августа уже состоялось покушение на Ленина, после которого он приступил к работе 16 сентября. Странно, что Бонч-Бруевич не говорит о том, что он успел доложить заявление Яковлева с приложением трёхтомника Ильина до покушения или не рассказывает о том, что пришлось подождать - пока Ленин выздоровеет после покушения… Неполживцы, издающие Ильина говорят, что в Москве кур доят податель заявления (Яковлев) добился-таки встречи с Лениным,
но Бонч-Бруевич тоже об этом не упоминает - когда же это было до Каплан или после. Кроме того, неполживцы приводят заявление Ильина в суд от 28 октября 1918 года, в котором тот ссылается на «письмо Яковлева к Ленину» и говорит, что главарь контрреволюционного заговора давал ему деньги не на контрреволюцию, а на … издание книжки про Гегеля.
В общем, вывод такой, что Бонч-Бруевич - путаясь в датах знакомства Ленина с творчеством Ильина, путаясь в датах проявления Лениным интереса к работам Ильина - мог напутать и с тем, что якобы Ленин говорил о книгах Ильина как о «хороших». В эту же сторону работает следующая информация, приведённая Бонч-Бруевичем и опровергаемая Ильиным и неполживцами. Бонч-Бруевич говорит, что Ленин позвонил Дзержинскому, разузнал в чём дело, облегчил участь Ильина и вообще - добился освобождения «узника революции».
Опять-таки, поскольку Бонч-Бруевич не сообщил даты своего разговора с Лениным об Ильине и вследствие отсутствия информации по поводу времени встречи Ленина и Яковлева - постольку сложно понять - когда же именно Ленин звонил Дзержинскому и принимал какие-то меры по освобождению Ильина. Однако, дело в том… что как было сказано выше - 28 октября 1918 года Ильин ссылался на бумажку Яковлева, поступившую в Следственную комиссию из Управления делами Совнаркома.
Здесь нужно обратить особое внимание, что до 28 октября 1918 года не Ленин, а Бонч-Бруевич посчитал книжку Ильина хорошей и потратил государственные деньги на её закупку. То есть - когда Ильин вовсю начал нести антисоветчину в Германии (а к январю 1929 года он это делал в полный рост) - к Бонч-Бруевичу могли начать появляться вопросы - на кой чорт он закупал 10 лет назад книжку этого псевдофилософа. Вот и «вспомнил» Бонч-Бруевич - что книжка, якобы нравилась Ленину.
И… (скрины не буду прилагать - откройте сами соответствующий том СС Ильина (Дневник. Письма и документы. 1903-1938) - и подивитесь, как попёрла помощь от звонка Ленина Дзержинскому. Ордер и арест от 3 ноября, Протокол от 5 ноября, Заключение следователя от 28 ноября (о необходимости заключения Ильина в лагерь, кстати) - и куча прошений от всякой шушеры об освобождении Ильина на поруки (Совет старост Высших женских Юридических курсов от 15 ноября, Московский КОММЕРЧЕСКИЙ институт от 13 ноября и 28 декабря). Если есть, так сказать «подписка» от Ленина - на кой чорт нужны письма от Института Благородных девиц? Всё это закончилось 28 декабря 1918 года освобождением Ильина, поскольку ему поверили, что главарь контрреволюционного заговора Бари дал Ильину 8000 рублей на публикацию второго тома про Гегеля:
И вот что же получается? Бонч-Бруевич говорит, что принёс «письмо Яковлева Ленину» «при первом же докладе» - но не совсем понятно - перед или после покушения на Ильича. В любом случае - 28 октября 1918-го это письмо было в Следственной комиссии, об этом уже знал Ильин и бомбардировал Следственную комиссию заявлениями. То есть и Ленин уже должен был как бы позвонить Дзержинскому и добиться смягчения участи. Вместо смягчения участи Ильина опять арестовывают, два месяца держат в допре и предают суду, который его всё же отпускает. Ничего не сходится, кроме того, что Ильина освободили. Как минимум у Бонч-Бруевича ослабла память, а как максимум - поскольку Ильин именуется «узником революции»…
И - получается ещё, что Бонч-Бруевич отдал Ленину заявление Яковлева вместе с тремя (?) томами Ильина где-то до 28 октября 1918-го… Однако, рассказывая о 1-м сентября 1920-го Бонч-Бруевич говорит, что «вот эти-то книги, которые раньше ему не попадались в руки, он тщательно, с карандашом в руках, штудировал». Или Бонч-Бруевич это про август-октябрь 1918-го?
Но для нас же важно насчёт того - когда именно читал Ленин Ильина и какого был о нём мнения - так ведь? И вот какая имеется информация, основывающаяся вроде как не на воспоминаниях, которые могут подвести, а на документальных источниках. К сожалению, составители «Ленинского сборника» не приводят самих источников, но вот что они говорят об изучении Лениным философии вообще и работ Ильина по Гегелю в частности:
Предисловие к "Ленинскому сборнику" IX
Как видно - люди, опирающиеся на документальные данные, а не на память - говорят только о том, что Ленин всего лишь интересовался книгой Ильина о Гегеле. При этом составители «Ленинского сборника» не определяют время, когда Владимир Ильич интересовался работами Ильина как август 1920 года, они говорят о времени приблизительно совпадающем с периодом с 30 ноября 1920 года по 24 июня 1921 года. Да - Бонч-Бруевич предоставляет записку и говорит, что она от 1 сентября 1920-го.
из "Огонька" за январь 1929 года
На самой записке даты нет. А мы только что выяснили, что память Бонч-Бруевича несколько подводила, по крайней мере - в январе 1929 года. Кроме того, мы нашли основания, по которым Бонч-Бруевич мог несколько соврать про хорошее отношение Ленина к прочитанному им Ильину.
Заканчивает г-н А.А.Ермичев следующим рационализаторским предложением:
С одной стороны - с ним нельзя не согласиться. Но только в части необходимости исследования ленинского наследия. А вот насчёт, чтобы вручать Ю.Т.Лисице то, чего касался Ленин - нужно категорически возразить. Пускай Ю.Т.Лисица сначала выяснит для себя - почему власовцы - всё же предатели, а не герои - до этого момента в его поганые ручонки ленинское наследие давать нельзя. Поэтому, если вдруг вне опубликованных ранее «Ленинских сборников» вдруг обнаружатся хорошие отзывы Ильича об Ильине или его работе про Гегеля - придётся требовать экспертизы «обнаруженного» на предмет подлинности. Мы пока ещё никак не дождёмся списания в мусорку фальшивок из «пакета № 1» по Катыни, «приказа 00447» и остального - привезенного Никитой Петровым к нам из США, параллельно с возвращаемым Ю.Т.Лисицей Ильиным.
Я, конечно, ещё поищу в «Ленинских сборниках». Студенты РГГУ тоже собираются поискать. Думается только - если бы В.И.Ленин хоть одно слово Ильина оценил положительно в документальном виде - то об этом бы вещали из каждого утюга (начиная с Бесогон-ТВ) и демонстрировали бы нам доказательства, а не воспоминания Бонч-Бруевича, напечатанные один раз - и не в приступе ослабления памяти. Воспоминания Бонч-Бруевича могут быть обусловлены назревавшим или проводившимся расследованием - почему Ильина не шлёпнули в 1918-м. А наличие «письма Яковлева Ленину», которое Ленин мог и не видеть вкупе с фактом закупки книги Ильина Бонч-Бруевичем для книжных магазинов Советов Депутатов могло поспособствовать тому, что не шлёпнули или не отправили в лагерь, как того добивался следователь. И, возможно, пришлось Бонч-Бруевичу придумать всю эту историю. И, возможно, потом, поскольку миновала гроза - он больше эту байку нигде не публиковал, чем и вызвал нынешнее недоумение г-на А.А.Ермичева.
P.S. Материалы предоставлены «Пролетарским Горном» для ответа пользователям чата другого весьма познавательного телеграмм-канала.