Бессердечные и Юбиляр
«А потом очко заклеил Адресами к юбилею» (А.Розенбаум)
Идеологическая борьба идеологической борьбой - но всё-таки, на мой женский взгляд, «Пролетарскому горну» нужно было не к юбилею приурачивать это поздравление П.Г.Балаева…
Но раз уж оно состоялось, то перепощу - ибо не в бровь, а в глаз Энгельс почти 150 лет назад написал. Разве что насчёт «продажных» в окружении - следовало бы исключить. «Сомнительные» - однозначно, а продажные - это всё же к КПРФ или Сёмину, скорее всего…
Вот собственно, само поздравление:
«О Лассале и Карлсоне, который не улетал, но точно вернется
Был такой мужик среди немецких социалистов во времена Маркса - Фердинанд Лассаль. Если коротко, то итоги его деятельности Ф.Энгельс описывал следующим образом:
«Как бы высоко ни оценивать заслуги Лассаля перед движением, его историческая роль в нем остается двойственной. За Лассалем- социалистом по пятам следует Лассаль-демагог. ... тот же цинизм в выборе средств, то же стремление окружать себя сомнительными и продажными людьми, которых можно использовать как простое орудие, а затем выбросить вон. Будучи до 1862 г. на практике специфически прусским вульгарным демократом с сильными бонапартистскими наклонностями (я только что просмотрел его письма к Марксу), он по причинам чисто личного характера внезапно переменил фронт и начал свою агитацию. И не прошло двух лет, как он уже начал требовать, чтобы рабочие стали на сторону королевской власти против буржуазии, и завел такие интриги с родственным ему по характеру Бисмарком, что это неизбежно должно было привести к фактической измене движению, если бы он на свое счастье не был вовремя застрелен. В его агитационных брошюрах то правильное, что он заимствовал у Маркса, настолько переплетено с его собственными, лассалевскими, и, как правило, ошибочными рассуждениями, что почти нет возможности отделить одно от другого» (МЭ, 38-32).
Энгельс написал это письмо, потому что после 15 лет вынужденного забвения оказалось возможным опубликовать марксову «Критику готской программы».
В общих чертах дело было так. Две социалистические партии - сторонники Маркса и сторонники уже убитого к тому времени Лассаля собрались объединиться и выработали ту самую «Готскую программу». Маркс её резко критикнул, потому что в ней было много лассальянского, но «Критика…» пошла в виде письма Либкнехту, который письмо и приложение к нему скрыл. В итоге, Программа объединившихся социалистов была принята в кривом виде, без учёта замечаний Маркса. Потом в Германии был принят «исключительный закон против социалистов» - вести легальную работу социалистам стало запрещено и поэтому собрать съезд и переработать Программу партии невозможно.
Но вот, после отмены исключительного закона - Программу собрались пересмотреть, и Энгельс организовал издание «Критики готской программы». Естественно - в верхах партии поднял вой - мол, зачем и т.д. Руководство собиралось даже добиться запрета публикации. Даже Бебель сомневался в необходимости и целесообразности «выноса сора из избы», поэтому Энгельс убеждал его:
«Необходимо также, чтобы люди перестали, наконец, обращаться с партийными чиновниками - своими собственными слугами - с постоянной чрезмерной деликатностью и вместо критики их покорнейше повиноваться им как непогрешимым бюрократам» (38-29).
В конце концов, после публикации марксовой «Критики готской программы», когда шум немного улёгся - Бебель согласился с правотой Энгельса и в ответ на это письмо Бебеля Энгельс ему писал:
«Опасение, что оно даст оружие в руки врагов, оказалось необоснованным. Злобные инсинуации можно, конечно, распространять по всякому поводу, но в общем и целом эта беспощадная самокритика произвела на противников совершенно ошеломляющее впечатление и вызвала у них определенное чувство: какой же внутренней силой должна обладать та партия, которая может сама себе преподносить подобные вещи! Это ясно видно из газет противников, присланных тобой (большое спасибо!) и полученных мною из других мест. Откровенно говоря, и я тоже думал об этом, когда собирался публиковать данный документ. Я знал, что он должен был в первый момент кое-кого затронуть весьма неприятно, но избежать этого было невозможно, а само содержание документа, по моему мнению, перевешивало это с избытком. Я знал также, что партия была более чем достаточно сильна, чтобы выдержать это, и рассчитывал на то, что и в настоящее время она выдержит также тот откровенный язык, каким это было высказано 15 лет тому назад; что можно будет с заслуженной гордостью сослаться на эту пробу сил и сказать: где найдется другая такая партия, которая бы осмелилась сделать что-либо подобное?» (38-31).
К чему всё это вспомнилось? Ну, к примеру в отношении того, что «бессменный казначей» «1957АНТИ» Жученко - т.е. тот самый, не более чем «партийный чиновник» - решил поработать «теоретиком» (раны от «инстинктивной истории» ещё свежи, поэтому подробности не напоминаю). В итоге его работы выяснилось, что это не он один такой умный в «1957АНТИ», что это в давнишних, только не 15-летних, а чуть свежее балаевских «агитационных брошюрах то правильное, что он заимствовал у Маркса, настолько переплетено с его собственными, лассалевскими, и, как правило, ошибочными рассуждениями, что почти нет возможности отделить одно от другого».
И вот тут бы «1957АНТИ» вспомнить историю с «Критикой готской программы»… Вот тут бы провести беспощадную самокритику, чтобы она «произвела на противников совершенно ошеломляющее впечатление и вызвала у них определенное чувство: какой же внутренней силой должна обладать та партия, которая может сама себе преподносить подобные вещи!». Ан нет - был не гол, была штанга (и это только сначала). Единственная коммунистическая партия ленинского типа сперва не оказалась «более чем достаточно сильна, чтобы выдержать это». В дальнейшем же оказалось - можно вовсе не рассчитывать на то, «что и в настоящее время она выдержит также тот откровенный язык, каким это было высказано».
Дальнейшие события показали, что Балаеву не чужд «тот же цинизм в выборе средств» - когда, вместо ответа, по существу, Петр вывалил в общий доступ то, что ему поведал Алекс в личной беседе, после чего попытался публично глумиться над ним - продемонстрировав лишь то, что у оперов смог научиться некоторым приёмчикам - пытаться бить побольнее.
Всё то же лассалевское «же стремление окружать себя сомнительными и продажными людьми, которых можно использовать как простое орудие, а затем выбросить вон» - вовсе не чуждо Балаеву. Речь не только о Ежове-Ларине - это «1957АНТИ» начнёт оспаривать в полный рост. Однако, со слов же самих «антипартийцев» - у того же негодяя Сёмченко выступать не побрезговал Пётр, тот же изначальный «попутчик» Алекс - ведь были приняты в окружение, пока не оказались ненужными.
И ведь «не прошло двух лет, как он уже начал требовать, чтобы рабочие стали на сторону королевской власти против буржуазии» - то есть даже не двух лет, а двух месяцев не прошло, как Балаев стал звать «Бориску Дерипаску на царство».
Кем же является тот, кто только внешне не выглядит как Лассаль, но говорит то же, что и Лассаль, действует так же, как и Лассаль?
Мы нисколько не сомневаемся, что Алекс длительное время почти отсутствует в эфире не по причине неумения держать удар - а готовит какое-нибудь экстраординарное, триумфальное видео - которое мы с нетерпением ждём!
Петра Григорьевича же мы совершенно искренне поздравляем с юбилеем и желаем ему еще много лет трудится в его лучших традициях - в русле «Мифа о Большом терроре» и «Клеветы на Красную армию».».