О расизме в блоге на Каспаров.ру

[i_galperin]

Это ли не расизм?
Михаил Пожарский: Подход "покажем черных черным" зиждется на предпосылке "все черные на одно лицо"Пока в интернетах разгорается очередной срач про чернокожих эльфов в очередной экранизации Толкиена, отмечу забавную деталь. Зачастую сторонники доведенного до абсурда киношного диверсити выдвигают такой аргумент: мол, черная Африка

Comments

Черное и белое

[livejournal]

Пользователь alef_lamed сослался на вашу запись в своей записи « Черное и белое» в контексте: [...] «Черная Африка - это [...]

Re: Черное и белое

[i_galperin]

На самом деле, одно не отрицает другого. Молодые нации для отделения от себе подобных находят различия, там же, где различия важнее индивидуальные, смотрят на особенности личности. А так: гасконцы и пикардийцы, швабы и баварцы, поморы и казаки, сефарды и ашкенази...

[alef_lamed]

И это расизм😀?

Расизм

[i_galperin]

Расизм - манипулировать поведением человека в зависимости от его цвета кожи.

[alef_lamed]

И это тоже плохое определение. Что такое манипулировать? Например, предлагать одежду гармонирующую с цветом кожи?

[i_galperin]

Манипулировать - значит, добиваться преимущества - коммерческого или идеологического, воздействуя на рычаги, которые потребитель не давал согласия использовать. Речь-то идет не об абстрактных понятиях, о которых мы можем говорить веками, а о том, как индустрия развлечений, общество потребления пытается использовать любые возможности для обогащения, не всегда умно или по адресу, даже те движения, которые начинались с протеста против них. Здесь, думаю, спорить не о чем.

[alef_lamed]

Уж не манипулирую ли я вами?

[i_galperin]

Нет, что вы, у нас лингвистическая дискуссия, да и какие у вас могут быть цели?

[alef_lamed]

Тогда я спрошу еще раз. Вот два Ваших определения: "Расизм - манипулировать поведением человека в зависимости от его цвета кожи" При этом "Манипулировать - значит, добиваться преимущества...
Вот "признак расизма" от Пожарского: предпосылка "все черные на одно лицо" - это расизм (это не цитата, но старался не искажать)
И какая связь? Давайте заменим "черные" на китайцы, чукчи-якуты- эвенки..., евреи, лошади, латиносы...
В какой момент появляется расизм?
Можно ли вообще отрицать, что все никогда-ранее-не-встречавшиеся намного хуже индивидуально различимы? Разве это не дело привычки?

[alef_lamed]

Является ли вообще признание того, что чернокожий человек - это не белокожий, расизмом?

[i_galperin]

Я не уполномочен говорить за Пожарского, но его мысль я понимаю так: эксплуатировать в корыстных целях представление о том, что все люди одного типа должны одинаково воспринимать заигрывание и похлопывания по плечу - это расизм. Представьте себе, что какой-то производитель утверждает, что он любит евреев, что евреям, по его мнению, нравится, когда им показывают их, поэтому будьте любезны платить за плохое кино.

[alef_lamed]

Пример смешанный: "производитель утверждает, что он любит евреев, что евреям, по его мнению, нравится, когда им показывают их" - нормально; "будьте любезны платить за плохое кино" - нет, любезен не буду.

[i_galperin]

Вот именно об этом переходе от одного предположения к другому предложению и пишет автор, как я его понимаю. Это типичный демагогический прием, силлогизм в корыстных целях.

[alef_lamed]

Можно понять и так. Отбросим вторую часть фразы. Но : "евреям, по его мнению, нравится, когда им показывают их" или "все черные на одно лицо", где здесь расизм? Или расизм возникает только вместе со второй частью фразы? Но первая может меняться очень сильно. Есть классический пример манипуляции у Сологуба в "Мелком бесе":
"Ну, послушай, я тебе сейчас докажу. Ведь дважды два -- четыре, так или нет?
-- Так, -- отвечал Передонов.
-- Ну вот, дважды два -- четыре, что тебе следует жениться на моей сестре.
Передонов был поражен."
Это вариация расизма 😀?