Александр Морозов: Хорошо бы снять такие 10 серий - но про культурное поле 90-х
О "Непрошедшем времени"
Смотрю "Непрошедшее время", посмотрел первые три. Снимался он задолго до фильма Марии Певчих про 90-е.
Чем для меня был неприемлем фильм Певчих? Двумя вещами. Первая: в нем нет никакой политической борьбы. Вторая: там все персонажи - мошенники. Поэтому, когда я посмотрел фильм Певчих, я хотел написать: это фильм про "Буратино", только Буратино у Певчих еще более несчастен, чем в исходнике. Потому что в книжке про Буратино, только один раз Лиса и Кот подвигают его закопать монетки на поле дураков, а дальше Буратино обретает субъектность.
А в фильме Певчих поражает во-первых, полное отсутствие субъектности "народа". Он там представлен исключительно как "объект надувательства". При этом Лиса и Кот - то есть весь показанный в фильме "истеблишмент" - все мошенники от первого дня и до последнего, там ни у кого нет другой мотивации кроме мошеннических схем. Замечу в скобках, что такой фрейм: "мочить весь истеблишмент" легко опознается как "популистский", в него играют "партии прямой демократии" в современной политике.
Но все это я не стал писать. Решил отложить до будущего разговора о "политическом наследии Навального" (которое, забегая вперед, ни в коем случае не может быть сведено ни к этому фильму, ни вообще к этой "популистской" схеме).
В "Непрошедшем времени" в этом смысле все нормально: 90-е гг. - это годы открытой и тяжелой именно политической борьбы (которая кончилась примерно тогда же, когда парламент стал "не местом для дискуссий"), 90-е гг. - это годы когда ворочались во мраке реальные политические субъектности (которых не стало после 2005 года и далее), в этом фильме обсуждаются именно политические мотивации тогдашних игроков. И так далее. Так что этот фильм можно показывать и детям, что называется. Не боясь, что из них вырастут юные популисты, борцы с люгенпрессой и всем истеблишментом.
После третьей серии я подумал, что хорошо бы снять такие 10 серий - но про культурное поле 90-х. Потому что все не исчерпывалось политической борьбой, а было и становление многих удивительных даже не институций, а творческих точек и полей: театров и студий, галерей, медиа, новых влиятельных идейных кружков (как, например, вокруг Бендукидзе или вокруг "Полит.ру"), новых издательств, причем не только в двух "столицах" и т.д. И вот если собрать также 30-40 выживших и сохранивших ясность ума участников, которые будут также только говорить в большом 10-серийном проекте - то это будет очень выразительное напоминание о том, что именно дожирает путинизм и почему ему потребовалось целых 15 лет, чтобы дожрать это обширное наследство.
Александр Морозов
Facebook
Смотрю "Непрошедшее время", посмотрел первые три. Снимался он задолго до фильма Марии Певчих про 90-е.
Чем для меня был неприемлем фильм Певчих? Двумя вещами. Первая: в нем нет никакой политической борьбы. Вторая: там все персонажи - мошенники. Поэтому, когда я посмотрел фильм Певчих, я хотел написать: это фильм про "Буратино", только Буратино у Певчих еще более несчастен, чем в исходнике. Потому что в книжке про Буратино, только один раз Лиса и Кот подвигают его закопать монетки на поле дураков, а дальше Буратино обретает субъектность.
А в фильме Певчих поражает во-первых, полное отсутствие субъектности "народа". Он там представлен исключительно как "объект надувательства". При этом Лиса и Кот - то есть весь показанный в фильме "истеблишмент" - все мошенники от первого дня и до последнего, там ни у кого нет другой мотивации кроме мошеннических схем. Замечу в скобках, что такой фрейм: "мочить весь истеблишмент" легко опознается как "популистский", в него играют "партии прямой демократии" в современной политике.
Но все это я не стал писать. Решил отложить до будущего разговора о "политическом наследии Навального" (которое, забегая вперед, ни в коем случае не может быть сведено ни к этому фильму, ни вообще к этой "популистской" схеме).
В "Непрошедшем времени" в этом смысле все нормально: 90-е гг. - это годы открытой и тяжелой именно политической борьбы (которая кончилась примерно тогда же, когда парламент стал "не местом для дискуссий"), 90-е гг. - это годы когда ворочались во мраке реальные политические субъектности (которых не стало после 2005 года и далее), в этом фильме обсуждаются именно политические мотивации тогдашних игроков. И так далее. Так что этот фильм можно показывать и детям, что называется. Не боясь, что из них вырастут юные популисты, борцы с люгенпрессой и всем истеблишментом.
После третьей серии я подумал, что хорошо бы снять такие 10 серий - но про культурное поле 90-х. Потому что все не исчерпывалось политической борьбой, а было и становление многих удивительных даже не институций, а творческих точек и полей: театров и студий, галерей, медиа, новых влиятельных идейных кружков (как, например, вокруг Бендукидзе или вокруг "Полит.ру"), новых издательств, причем не только в двух "столицах" и т.д. И вот если собрать также 30-40 выживших и сохранивших ясность ума участников, которые будут также только говорить в большом 10-серийном проекте - то это будет очень выразительное напоминание о том, что именно дожирает путинизм и почему ему потребовалось целых 15 лет, чтобы дожрать это обширное наследство.
Александр Морозов