Эль Мюрид: Почему Запад превратился в уникальную по отношению ко всем остальным цивилизацию
Базовое отличие
Вопрос, конечно, крайне интересный сам по себе, но объяснять инаковость европейской цивилизации "ограблением колоний" - это вообще ни о чем. Период существования колониальных империй Европы по отношению ко времени существования европейской цивилизации слишком ничтожен, чтобы объяснять этой частностью более общую проблему.
Есть ответ на этот вопрос: что стало причиной социальной мутации Запада, превратившегося в особую и уникальную по отношению ко всем остальным цивилизацию. Если принять, что современный Запад ведет свою историю с античной Греции, затем - Древнего Рима, который сумел продолжить свои цивилизационные смыслы даже после своего краха, то ответ на причины уникальности даны историком-востоковедом Васильевым в его двухтомнике "История Востока":
"…Начиная с античной Греции, в цивилизованном мире возникли две разные социальные структуры - европейская и неевропейская, причем вторая (по времени появления - первая) была представлена многими вариантами, различавшимися в разных районах мира, но принципиально сходными, однотипными в главном: ей не были знакомы ни господствующая роль частной собственности, ни античное "гражданское общество"…"
История Востока. Том 1. Леонид Сергеевич Васильев
Иначе говоря, есть европейская цивилизация и есть все остальные. Ключевое различие между ними в существовании частной собственности, которая и породила феноменальный тип экономических взаимоотношений, социального устройства и политической системы европейского общества.
Васильев пишет:
"…европейский путь развития - это чередование структурных модификаций (античная, феодальная, капиталистическая), при которых частнособственническая активность, хотя временами, в первые века феодализма, и отступавшая, в конечном счете была ведущей и структурообразующей. Именно господство частной собственности, огражденное системой соответствующих политических, правовых и социокультурных институтов, породило капитализм и тем заложило основу бурного экономического развития не только Европы, но и всего остального мира…
…Если одна структура ведет к капиталистическому развитию в силу заложенных в ней потенций эволюции, а другая, отличная от нее, в силу тех же обстоятельств (иные потенции) к капитализму привести не может, то это и создает не просто несходство структур и путей развития, а как раз ту самую дихотомию, о которой уже упоминалось. Иными словами, противостояние Восток - Запад при этом возрастает до уровня Символа. И с этой точки зрения Восток уже не просто географический Восток, как его воспринимали античные греки и римляне, но в некотором смысле иной мир, основанный на иных порядках, что, впрочем, тоже было хорошо известно уже древним грекам - достаточно вспомнить их отношение к персам в период длительных греко-персидских войн, подробно описанных, в частности, Геродотом…"
Ключевое отличие на базовом уровне между разными системами - это отношение к частной собственности. Если она есть - страна/территория/цивилизация идёт по европейскому пути развития, если частная собственность не является основой социальной системы - эта система принципиально не способна идти по европейскому пути развития. Она может имитировать это движение, но все равно это иной путь, который даже теоретически не может называться европейским.
Мюрид Эль
t.me
Вопрос, конечно, крайне интересный сам по себе, но объяснять инаковость европейской цивилизации "ограблением колоний" - это вообще ни о чем. Период существования колониальных империй Европы по отношению ко времени существования европейской цивилизации слишком ничтожен, чтобы объяснять этой частностью более общую проблему.
Есть ответ на этот вопрос: что стало причиной социальной мутации Запада, превратившегося в особую и уникальную по отношению ко всем остальным цивилизацию. Если принять, что современный Запад ведет свою историю с античной Греции, затем - Древнего Рима, который сумел продолжить свои цивилизационные смыслы даже после своего краха, то ответ на причины уникальности даны историком-востоковедом Васильевым в его двухтомнике "История Востока":
"…Начиная с античной Греции, в цивилизованном мире возникли две разные социальные структуры - европейская и неевропейская, причем вторая (по времени появления - первая) была представлена многими вариантами, различавшимися в разных районах мира, но принципиально сходными, однотипными в главном: ей не были знакомы ни господствующая роль частной собственности, ни античное "гражданское общество"…"
История Востока. Том 1. Леонид Сергеевич Васильев
Иначе говоря, есть европейская цивилизация и есть все остальные. Ключевое различие между ними в существовании частной собственности, которая и породила феноменальный тип экономических взаимоотношений, социального устройства и политической системы европейского общества.
Васильев пишет:
"…европейский путь развития - это чередование структурных модификаций (античная, феодальная, капиталистическая), при которых частнособственническая активность, хотя временами, в первые века феодализма, и отступавшая, в конечном счете была ведущей и структурообразующей. Именно господство частной собственности, огражденное системой соответствующих политических, правовых и социокультурных институтов, породило капитализм и тем заложило основу бурного экономического развития не только Европы, но и всего остального мира…
…Если одна структура ведет к капиталистическому развитию в силу заложенных в ней потенций эволюции, а другая, отличная от нее, в силу тех же обстоятельств (иные потенции) к капитализму привести не может, то это и создает не просто несходство структур и путей развития, а как раз ту самую дихотомию, о которой уже упоминалось. Иными словами, противостояние Восток - Запад при этом возрастает до уровня Символа. И с этой точки зрения Восток уже не просто географический Восток, как его воспринимали античные греки и римляне, но в некотором смысле иной мир, основанный на иных порядках, что, впрочем, тоже было хорошо известно уже древним грекам - достаточно вспомнить их отношение к персам в период длительных греко-персидских войн, подробно описанных, в частности, Геродотом…"
Ключевое отличие на базовом уровне между разными системами - это отношение к частной собственности. Если она есть - страна/территория/цивилизация идёт по европейскому пути развития, если частная собственность не является основой социальной системы - эта система принципиально не способна идти по европейскому пути развития. Она может имитировать это движение, но все равно это иной путь, который даже теоретически не может называться европейским.
Мюрид Эль
t.me