Нужны ли Роскосмосу низкие цены доступа в космос?

[alboros]

Оригинал взят у alboros в Нужны ли Роскосмосу низкие цены доступа в космос?

Comments

[alboros]

Видимо Вы никогда не слышали о формуле Циолковского и законе сохранения импульса, но тем не менее, попытаюсь объяснить. Здесь ракета нужна только для прыжка в зону перехвата груза орбитальным КА-накопителем. Поэтому она имеет относительную грузоподъемность в 10-15 раз большую, чем у многоступенчатых ракет космического назначения, а также может достаточно просто спасена для повторного (многоразового) использования. Соответственно, цена доставки грузов на НОО падает в сотню раз.

Тормозной импульс, сообщаемый КА-накопителю при захвате груза, компенсируется работой ЭРД с удельным импульсом 16-24 км/с. Таким образом, для разгона грузов используются эффективные электрореактивные двигатели, что ранее считалось невозможным, однако реализовано в проекте. Таким образом, вывод грузов с Земли в космос осуществляется КТС, двигатели которой имеют скорость истечения рабочего тела не 3-4,5 км/с, но 16-24 км/с и больше (до 60-80 км/с). Итого, система решает задачи КТС с газофазным ЯРД.

Передайте своим товарищам из ОРКК, чтобы задавали вопросы по существу и не изображали из себя вечных студентов :-).

все давно расчитано

[alboros]

Бля, слов нет - десятки статей написаны по теме орбитального КА-накопителя, видео есть, а все им мало, лентяям. Для чего время тратить на таких вопрошальщиков? :-) В итоге появится новый ленивец и в сотый раз задаст тот же вопрос. Гуглите, гуглите больше, не ленитесь, как вождь пролетариата.

Re: "Чукча просто копипастер"

[alboros]

Слезайте с оленя и читайте http://www.slideshare.net/mayboro/ss-43750828

P.S. А это не вас пару дней забанили в сообществе за троллинг? Новый ник придумали и решили, что можно по новой?

Re: все давно расчитано - гулить надо уметь

[alboros]

Кстати, помимо данных о тяге и мощности там на стр 42 и 42 есть данные по ЭРД. Так что, правильно я вам за агрессивный тон в ответ на природную ленность указал. Поделом!

Re: Может я и ошибаюсь ...

[alboros]

Вы точно ошиблись. Да, возможно и я ошибся в ваших намерениях, но вы дали все основания посчитать вас очередным "специалистом", который получил ложное впечатление о проекте и начинает учить всех жизни. В общем вы где-то посерединке оказались - получили ложное представление и начинаете давать советы специалистам по вопросам, где не являетесь специалистом :-).

А ошибаетесь вы однозначно, да еще так, что пропадает интерес что-то дальше обсуждать. Ну, вот к примеру, очень серьезны ляп допустили, который сразу выдал вашу профнепригодность :-)

Цитата из вашего коммента: "Вы назвали удельный импульс в 16-24 км/с, в то время как на Ваших же слайдах (стр. 42) фигурирует цифра всего лишь в 1.4-1.7 км/с, то есть на порядок ниже".

ОДНАКО, на слайдах, причем не моих, а сторонней организации, указаны не "1.4-1.7 км/с", а "1400-1700 с". Почувствуйте разницу :-)

Вот такой тест вы сами себе устроили и не прошли его, но учить других продолжаете :-) Посмотрите в энциклопедиях, что означает измерение удельного импульса в секундах, потом поучайте меня и моих коллег и жалуйтесь на невежливое обращение. Когда гугление покажет вам чем "секунды" удельного импульса отличаются от "км/с", то возвращайтесь с повинной и тогда может быть продолжим, хотя вы не инвестор и времени мало на такие просветительские беседы.

В остальных вопросах вы так же проявляете непрофессионализм и нежелание читать тексты. Ну как здесь не сказать "Бля, слов нет!"? :-) Теперь понимаете?

На закуску:
http://ic.pics.livejournal.com/alboros/15109996/84889/84889_original.jpg

P.S. Что касается реальных и потенциальных партнеров, то они профессионально обсуждают проект и/или участвуют в его дальнейшей разработке. Поэтому, какие трения могут быть по этому вопросу?

P.P.S. Зря вы удалили свои реплики - людям свойственно ошибаться и ничего ужасного не произошло. В ошибках обычно упорствуют тролли, а вы вот вполне приличным блогером оказались. Так что извиняйте, если что :-)