Skytran. Продолжение темы.
С тех пор, как написал предыдущий пост по теме, нашел несколько интересных цифр.
ПРОПУСКНАЯ СПОСОБНОСТЬ
(по данным сайта NASA, организации, имевшей отношение к разработке скайтрен) - 14000 человек в час.
Для сравнения, 1 полоса автодороги пропустит в час 1000 человек, автобусный маршрут не больше 4000, трамвай от 7000 до 15000, метро - 50000.
То есть, пропускная способность скайтрена на уровне трамвайной линии и в 3 раза хуже, чем у метро, как я и предполагал до этого. При этом, стоимость строительства километра трамвайной линии - 10-15 миллионов долларов, метро - 100 миллионов, а скайтрена - 6,2 миллиона.
Ещё убедительнее сравнение по скорости. Трамвай - от 10 до 40 км в час, метро - 40 км в час, скайтрен - 241 км в час!
Но, в реальных условиях мегаполиса пассажиропотоки настолько высоки, что высокая пропускная способность становится единственным важным фактором. У метро в этом случае нет альтернатив. Но, как я уже писал, если скайтрен окажется успешным, можно будет строить более гуманные города с меньшей плотностью населения.
ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ.
В англоязычной википедии приводятся данные, что пассажирская капсула скайтрена жрёт электричества в безиновом эквиваленте 1,2 литра на 100 километров. Автомобиль с ДВС от 5 и выше, электромобиль от 1,9 и выше.
Теперь попробуем сравнить с общественным транспортом. Электричка жрёт где-то 243 литра на 100 километров (или 1800 квт).
Теперь в пересчёте на одного пассажира. В электричку влезает до 3000 человек, а в капсуле скайтрена только 2. Но, есть ли смысл в подобном сравнении? Это некий идеальный случай, имеющий мало отношения к реальной жизни.
Гораздо важнее реальная средняя заполняемость подвижного состава. Сколько в среднем будет ехать в одной капсуле? Для автомобилей уже подсчитали. В среднем 1,3 человека. Возьмём эту цифру за основу. Получим 0,9 литров на одного пассажира на 100 километров. Конечно, наполняемость капсул можно будет увеличить. За поездку в одиночестве брать больше денег. Люди получат стимул искать с помощью интернета попутчиков на маршрут. Но, насколько реально можно таким способом повысить наполняемость не известно. Поэтому, оставим прежнюю цифру.
А что с электричкой? Беда общественного транспорта в том, что он "возит воздух". Обычно берут максимально возможную заполняемость подвижного состава и делают выводы о необычайной эффективности и экономичности общественного транспорта. Но она бывает только на некоторых маршрутах и только в час-пик. Утром в метро в сторону центра не влезешь в вагон, а из центра вполне можно найти сидячие места. А в непиковое время в вагоне может быть 2-3 человека.
Какие выходы? Пускать подвижной состав только в час-пик а загруженных направлениях? Но, тогда мы не получим эффективную транспортную систему. Общественный транспорт востребован только если сеть разветвлённая, а рейсы регулярные и частые. Значит, нужно смириться с тем, что заполняемость будет по закону Парето: 20% рейсов везут 80% пассажиров. А остальные 80% только 20% и очень очень очень много воздуха.
А теперь конкретные цифры. По данным этого сайта, в вагоне электрички в среднем едет 22 человека. Значит, в 12 вагонах будет 264 человека. То есть, мы получаем те же 0,9 литров на 100 километров. Как и в скайтрене. Но, при этом, скайтрен везёт пассажиров в 6 раз быстрее!
Все эти данные еще раз утвердили меня в мысли, что скайтрен очень хороший кандидат на роль транспорта будущего. Если не наврали журналисты и разработчики.
Если где ошибся поправляйте.