Холодный труп в ангельком чине
Последнее время российская крионика - частая тема для бесед и споров в блогосфере и рунете вообще (совпадение это, историческая закономерность или хорошо организованная рекламная компания КриоРУса - каждый решит сам). Что ж, крионика (особенно со своими претензиями на звание "технологии будущего") вполне заслуживает расстановки точек над i. Попробуем.
Крионику называют шарлатанством - современное поколение, привыкшее к гарантиям и "защите прав потребителей" испытывает мощный диссонанс от того, что оживления может и не состояться. Более того - скорее всего оно и не состоится, по крайней мере для тех, кого сейчас морозит КриоРус. Дело вот в чем: какими будут технологии замораживания в будущем во многом будет зависеть от уже разрабаотанных на тот момент технологий "оттаивания" - ведь обе эти процедуры входят в процесс криоконсервации именно комплексно. Таким образом, оживление ныне замороженных "не по ГОСТу" окажется технически неосуществимым, или неоправданно дорогим. Есть и еще один вариант: технологии бессмертия станут доступны человечеству раньше, чем технологии "размораживания" (вполне реальный вариант, особенно если брать в расчет "цифровое бессмертие"). Соответственно - крионика как область деятельности отомрет за ненужностью, и вряд ли исследования будут продолжены ради разморозки немногих крионированных сейчас.
Однако сторонники этих аргументов почему-то забывают: в отличие от крионированного, у которого есть ничтожно малые шансы ожить, у любого другого покойника их нет совсем. Соответственно, далее следует выбор - потратить некую сумму на приобретение этого шанса, или оставить наследникам (и, по сути, кроме личного отношения будущего покойника к этим самым наследникам, ни от чего не зависит).
Более того, насколько я понимаю, крионирование (являясь-таки биологической смертью тела) по законам большинства религий не мешает отправке души по назначению.
Отдельная прелесть современной крионики в том, что в современном мире "гарантий безопасности" это - единственная биомедицинская отрасль, которая взрастает на непосредственных экспериментах над человеческим материалом (хоть и неживым). Формальная смерть пациента дает крионике те возможности, которые медикам и физиологам дают ... войны: обилие тех, кто "все равно уже не жилец" в военное время дает карт-бланш на эксперименты - нередко приводящие к блестящим результатам. И принцип "не навреди" соблюден.
На российской же почве (благодаря известным в этом сообществе личностям) выросло еще более интересное отождествление: "мы говорим крионика - подразумеваем трансгуманизм", и наоборот. Что ж, если рассматривать трансгуманизм исключительно как систему взглядов - популяризация криотехнологий способствует распространению трансгуманистских взглядов на жизнь (прежде всего - в том, что касается отношения человека к себе вообще и к своему телу - в частности). В 21 веке, когда " сакрализация мяса" кое-где уже вопиющий пережиток, трансгуманистские идеи могут оказаться не просто полезными - но и спасительными.
Наконец, крионируемые ныне по сути своей являют столь редкий в России тип бизнес-ангелов: обеспеченных людей, готовых вкладывать деньги в рискованные инновационные (по-настоящему) проекты, которые (и то в случае удачи) принесут прибыль (в случае с крионикой - оживление) лишь в отдаленном будущем. Полезность таких "ангелов" для развития общества уже многократно доказана учеными-экономистами, и то, что благодаря крионике их, хоть и косвенно, становится больше - замечательно.
Так что: вы за или против? Исходя из вышесказанного я - за!
Нотабене: здесь мы не рассматриваем варианты, когда крионисты (КриоРус, РТД и присные) являются заведомыми и осознанными мошенниками, в их хранилищах - девственная пустота, а тела закапываются в ближайшем овраге. Разбираться с такими - дело милиции, а не футурологов. В людей же все-таки хочется верить.