Leave a comment

worden_archives August 15 2012, 07:10:37 UTC
Собственно, я имел в виду не загородку, а законодательный запрет заходить на территорию, отведенную противоположному полу. Нарушение прав людей ходить куда им хочется. Аргумент с магазином и прочими примерами не подходит - все это _частные_ заведения, не обязанные руководствоваться принципом гражданского равенства. А общественное место - не частное.

Формально закон, устанавливающий половую сегрегацию на нескольких квадратных километрах общественной земли, ничем не отличается от закона, который, допустим, запрещал бы ходить по улице Алленби людям с черным цветом кожи. А реально - отличается именно тем, что принцип есть принцип, но есть и традиции разных групп населения.

Лобби означает не дискриминацию, а легкое неравенство в правах представителей одних этнических групп по сравнению с другими. Скажем, если выходец из Индонезии желает изменить отношение США к его родине в более благоприятную сторону, то для него это куда более сложная задача, чем для ирландца и т.д. Принцип равенства нарушается, хотя и не смертельно.

С велфэром то же самое. При настоящем гражданском равенстве не может существовать равного для всех членов общества права принятия экономических решений, вне зависимости от их вклада, т.к. равенство несовместимо с привилегиями для избранных, а очевидно, что возможность получать чужие деньги - это привилегия.

""Красная черта" или табу - это не только "чувство прекрасного", это ещё и способ сохранить принцип в условиях, когда есть постоянный соблазн его нарушить."

Это так. Но лучше держаться принципов не за счет усложнения жизни другим без всякой видимой пользы.

"Чтобы это было легче, законы должны быть максимально простые, основанные на понятных общих принципах, а не на бюрократическом крючкотворстве и произволе."

Империи гибнут, когда гибкость вырождается в произвол; республики гибнут, когда следование букве закона начинает наносить ущерб общему благу. Кому что нравится.

Reply


Leave a comment

Up