Книжки - Пелевин

[i_eron]

Comments

[logophilka]

Спасибо, статья в меру дурацкая на самом деле.

Поздний Пелевин страшен, а ранние рассказы все же хороши, хоть и не добры. Толстая вон тоже злая... А кто из русских писателей современных талантлив и добр? (вопрос не риторический)

[i_eron]

Он не просто мрачный, он намеренно злой. Он сам это говорит:
Ничего не бывает убогим или безобразным само по себе. Нужна точка соотнесения. Чтобы девушка поняла, что она нищая уродина, ей надо открыть гламурный журнал, где ей предъявят супербогатую красавицу. Тогда ей будет с чем себя сравнить.
Его книжки, правда, не "гламурный журнал", но его привлекательность - тоже через издевательство над читателем.

Какой русский писатель - добрый? Самому интересно. Хороших англоязычных писателей, от которых приятно на душе - как собак нерезанных. Хороших русскоязычных людей - тоже. Некоторые из них даже умеют писать. Но в России почему-то идут другие книжки.

[cema]

Какой русский писатель - добрый?

Шефнер. Иногда Пушкин. Виктор Некрасов!

[i_eron]

Я не знаю, может в Вашей области все статьи интересные, а Ваша мне показалась такой интересной просто с непривычки. Хотя, судя по самой статье, это не так :-).

[logophilka]

...в моей области почти все статьи чудовищные, мои чуть менее, надеюсь:)

[i_eron]

Замечательная статья - понятная и интересная, хотя, кажется, немного спорная (например, "страшилки" мне выглядят далёкими от МР, хотя умом я, вроде, понимаю, почему это похоже). Я после неё, вопреки всякому здравому смыслу, уже пятую книжку этого самого Пелевина теперь читать буду, возмущённо бормоча "тоже мне магический реализм". До пропущенных его ранних рассказов тоже доберусь.

[logophilka]

Господи, на что же я человека обрекла!

Не надо его новое и длинное читать, оно несъедобно. Вот ранние рассказы - да.

[i_eron]

Его ранние рассказы, которые я успел прочитать, мне тоже не понравились (кроме цыплят), хотя и иначе, чем более поздние вещи. Я их ещё почитаю - верволка, например, помню плохо. Если он мог писать хорошее, то даже в плохом должно быть эхо - вот, ищу эхо цыплячьего восторга. А его эволюция, наверное, как-то отражает российскую. Мазохизма у меня нет - станет неинтересно, брошу. Поза возмущёния и брезгливого любопытства очень полезна для здоровья.

[ballast_fm]

почитайте "Чапаев и пустота".
хотя, конечно, лучше всего он читался в год выхода....... всё-таки время проходит, контексты меняются.......

[i_eron]

Да, спасибо, обязательно почитаю - он уже ждёт у меня в очереди.

[nu57]

Дина Рубина не злая, правда, талантливая умеренно и русская тоже не очень.

[logophilka]

Под русскостью я имела в виду исключительно язык, а вот второй аспект... Как-то я не в восторге тоже, хотя она очень мила.

[nu57]

Я понимаю, что не национальность, но я думала, считаются только российские. Да, мила, пожалуй, хотя меня коробит излишняя откровенность. То есть, наверно, все писатели пишут личное, но у неё "лирический герой" как-то уж совсем сливается с автором, так что я... стесняюсь, что ли.

Я не эксперт, но...

[kramian]

Мне кажется, Пелевин как раз стоит особняком со своей едкостью. Рубину здесь уже упомянули (я, кстати, подписываюсь под всем сказанным). На мой вкус, Улицкая талантливей и еще добрее. Быков меня раздражает, но некий талант у него есть, и он тоже не злой. Недавно прочитала "Географа" Алексея Иванова - по-моему, довольно серьезная заявка. А Кучерская? а Гришковец? Никто из них не Толстой, конечно (включая Толстую :), но ведь и не бездарен.

Re: Я не эксперт, но...

[logophilka]

О, Кучерскую не читала, еще одна надежда появилась:)

Re: Я не эксперт, но...

[kramian]

А все остальные безнадежны? :)

Кучерская очень "узкоспециальна". Если Вас не интересует православная (или хотя бы вообще религиозная) тематика, то, наверно, будет совсем неинтересно.