Jüdischer Nationalismus

[i_eron]

На очень правильный пост arusinov'а."У еврейского народа - длинная, богатая, интересная история и трудная судьба. Еврейский дух, учёность, культура и, да, религия - плод нашей истории. Вклад еврейского народа в мировую культуру и цивилизацию не сравним ни с каким другим. Несмотря на препятствия, которых всегда хватало, наши достижения огромны, предметов

Comments

[greta_pinder]

Не зря я с таким подозрением отношусь к французам!

[i_eron]

Правильно, все беды - от французов. Революции, мода, сладости и вообще вкусная еда, разврат, гедонизм, слащавая музыка, математика, короткая рабочая неделя. А все остальные виноваты, что подражают им. И только мои любимые англичане держатся - потягивают чай своей stiff upper lip.

[pilpilon]

Все ж национализм он пошел от : "править нами будет не царь, не герой, не епископ и не чужой дядя, а мы сами", для определения того, что такое "Мы".
То есть, национализм это демократия и есть; даже и написано "демократия", а читается "национализм".

Потом это все конечно заболтали, до смешения всего со всем.

[i_eron]

Нет, я думаю иначе

[trurle]

Очень важная, конечно, штука. Если она хорошо работает,

Условием работы демократии является воображаемой отождествление граждан демократии с совокупностью граждан, то есть политический национализм, qed.

[sentjao]

На самом деле, понятие нации выдумал Гердер, но не на пустом месте, а под влиянием Библии и, по моему мнению, еще и Иегуды ха-Леви. Это верно, что евреи научились быть нацией у немцев. Но до этого немцы научились быть нацией у евреев, евреи - нация ante nomen, нация par excellence.

[i_eron]

Национализм - это совсем не то, что чувство культурного родства. Идея конца XVIII века, что немцы из десятков стран, где они живут, составляют культурное единство, или что должна быть "немецкая" литература, отдельно от "английской" или "французской" - не языческая и не агрессивная. Да, разные общины евреев чувствовали некоторую связь между собой, из-за общей религии. Это могло послужить "механической" моделью в самом начале немецкого национализма, я не знаю

[hohmanews]

"Современный "языческий" национализм рассматривает нацию, как почти биологический обьект, со своей жизнью и даже сознанием, желаниями, характером. Судьба нации - важнее судьбы людей, так что национализм - это сорт коллективизма. Наверное, муравьи - отличные националисты". - Извините, что вмешиваюсь, по-моему, этот пассаж из вашего поста перекликается с тем, о чем говорил Умберто Эко. "Ур-фашизм строится на качественном (квалитативном) популизме. В условиях демократии граждане пользуются правами личности; совокупность граждан осуществляет свои политические права только при наличии количественного (квантитативного) основания: исполняются решения большинства. В глазах ур-фашизма индивидуум прав личности не имеет, а Народ предстаёт как качество, как монолитное единство, выражающее совокупную волю. Поскольку никакое количество человеческих существ на самом деле не может иметь совокупную волю, Вождь претендует на то, чтобы представительствовать от всех. Утратив право делегировать, рядовые граждане не действуют, они только призываются -

[i_eron]

Я в молодости переболел увлечением Эко. Теперь я не считаю его по-настоящему хорошим писателем (хотя и продолжаю читать). Многие вещи, связанные с историей и политикой он, мне кажется, понимает плохо или неверно

[hohmanews]

"Мне хочется думать, что мои убеждения - мои собственные (или, хотя бы, что они сложились в более раннем возрасте и под влиянием более глубоких людей), но возможно, мнение Эко о фашизме частично повлияло на моё. Пожалуй, это не унизительно, и спасибо, что Вы это отметили." - да я, собственно, ни на чем не настаиваю. По-моему, к такому выводу приходи любой человек, который как-то пытается понять, что такое нацонализм. И Эко здесь не первооткрыватель

[i_eron]

Да, националист думает метафорами, а не строго-биологически. Да, Эко - не единственный, конечно, кто об этом писал. Его понимание фашизма мне кажется глубоким не из-за этого, а из-за обилия точно подмеченных деталей в книжках "Маятник Фуко" и "Королева Лоана".

Марксизм, с его "классовым сознанием", "партийностью литературы" и "как один умрем в борьбе за это", мне кажется, отрицает индивидуальность и не имеет отношения к гуманизму. Динамика внутри общества важна марксисту в том же смысле, в котором националисту важна динамика соперничества между нациями. В обоих случаях это не индивидуальная, а коллективная динамика. Но разные люди понимают марксизм по-разному. Я встречал и таких, которые сочетали около-марксистские убеждения с гуманизмом.