Светит, но не греет
Я тут прослушал книжку Anathem Нила Стивенсона. Этого автора советуют многие хорошие люди, но когда-то давно у меня не вышло с его "Криптономиконом", а потом я как-то слушал его книжку про Ньютона и мне совсем не понравилось. Но вот, мне всё-таки удалось продраться через начало Anathem'а и понять, что там к чему. Оказалось, что это подростковый "
( Read more... )
2. Я давно хотел написать про красный инфракрасный, а тут такой повод - заодно чуточку поругать раздражающего писателя.
3. Я отлично понимаю, что учёные специалисты работают, а недоучки не-специалисты пишут подростковую литературу. Это нормально. Попробовал подумать, отчего всё-таки меня этот Стивенсон раздражает (а ещё иногда похоже раздражают, например, упомянутый им Жюль Верн, и Перельман, и, скажем, Кювье), а какой-нибудь Пратчетт (или Шекли, или, кажется, Лем, или даже добрый глупый Саймак) - нисколечки.
Это потому, что он воспитывает в неокрепших подростковых душах высокомерие. Его герои вещают важно, и вообще там устроено так, что читатель воспринимает их умничания всерьёз, и этот самый статус, такой важный для подростков, там гипертрофированно завязан на способности умничать. Эта связь и приводит у них к "закреплению материала". Так что если "материал" - чушь, это неприятно. Я склонен прощать людям надутость, только если она основана на их настоящем превосходстве, и даже тогда не вполне. Естественно, у меня возникает желание чуточку уколоть надутого, когда он глупости вещает, а я случайно об этом знаю.
4. Я совсем не требую, чтобы беллетристика была "написана так, что специалисту придраться будет не к чему". Но меня раздражает удивительная живучесть некоторых неверных представлений. И именно такие вот недоучки-ретрансляторы за это в ответе. Ведь потом подростки вырастают и становятся моими коллегами (да и я сам из таких обманутых подростков). Моя работа очень мульти-дисциплинарная, я всё время общаюсь со специалистами в разных других областях. Они все отлично понимают в своих областях, но их представления о моей часто совершенно нелепые. Это гораздо хуже, чем просто незнание, потому что эти усвоенные в детстве идеи очень трудно, часто невозможно преодолеть - даже в замечательных и otherwise очень умных людях. И вот, я нашёл, кто в этом виноват :-)
Reply
Leave a comment