Неологизмы

[i_eron]

В новостях тут блещет такой проф. Джонатан Грубер. Он экономист из MIT, один (главный?) из авторов американской реформы здравоохранения, которую тут приняли 4 года назад. Новость в том, что опубликовали подборку его видеоклипов последних лет, где он в публичных выступлениях говорит неприятную правду об американских избирателях. Будто закон (кажется

Comments

[trurle]

Но он прав! Только очень тупой человек мог бы думать что возможно одновременно расширить покрытие страховками, снизить цены и сохранить уровень обслуживания; и если американская публика, пусть даже в своей либеральной части, могла хотя бы на минуту согласиться с такой невозможностью, она заслуживает эпитетов проф. Грубера.

[i_eron]

Я читал, что экономика - сложная наука. Даже сами экономисты что-то такое пишут, про всяких там Рикардо, экономию масштаба (её, помнится, ещё Ильич уважал), рациональную логистику, эластичность предложения и ещё более умные слова. Может, конечно, врут. Цену себе набивают

[trurle]

Мне кажется, что "в принципе" реформа системы здравоохранения может улучшить его эффективность и добиться выгоды одновременно для тех и для этих.

Для этого надо предположить что существующая система неэффективно использует ресурсы. Если, гипотетически, система здравоохранение поощряет врачей назначать избыточные анализы и процедуры, изменение системы поощрения могло бы сделать систему более эффективной. Но такие реформы ортогональны реформе, ставящей своей целью расширения покрытия.

[i_eron]

Американская система до действия реформы действительно неэффективна, мне тут доводится с ней соприкасаться. Как именно она устроена в своих подробностях, я не знаю - это одна из самых тоскливых околополитических тем. Не имея полноты картины, или хотя бы иллюзии полноты картины, невозможно самому судить о влиянии реформы. Тем более исходя только из заявленной её цели про расширение покрытия. Ведь в эту реформу понапихали ещё кучу всего, и изменения обязательно будут иметь побочные эффекты помимо (или вместо) желаемых. Поэтому мне не остаётся ничего, кроме как полагаться на мнения экспертов. А они, как назло, врут.

[trurle]

Оценка эффективности системы здравоохранения представляет собой нетривиальную задачу, поскольку не вполне ясна метрика.

[i_eron]

Это Вы меня так утешаете, понимаю, большое спасибо. Вот и проф. Грубер тоже утешил - оказывается, эта тема нам тосклива и непонятна не просто так, это он сам специально постарался. Но мне всё равно обидно - я ведь так привык полагаться на свои аналитические способности, пусть иллюзорные.

Так что укажу, что Вы сами только что сказали:
Только очень тупой человек мог бы думать что возможно одновременно расширить покрытие страховками, снизить цены и сохранить уровень обслуживания...

Из этого, кажется, следует вполне ясная метрика. Давайте не усложнять хотя бы то малое, что нам более или менее понятно.

[trurle]

Эта тема тосклива и непонятна, безотносительно проф. Грубера. Но история с проф. Грубером немного не о том - она о том как конгломерат академиков, журналистов и политиков продал американской публике реформу под заведомо невыполнимые обещания.

[i_eron]

Да. Это называется мошенничество, и мы теперь имеем несколько признаний вины одного из мошенников, записанных на видео. Смысл этого события для сторонников "власти экспертов" - это половина темы моей записи. К сожалению, почти никто поддержал более весёлую лингвистическую половину.

Но Ваш первый же комментарий был именно о содержании слов проф. Грубера, а не о том, что они являются признанием в мошенничестве. Вы согласились с его совершенно справедливым описанием нас тупыми за то, что нам не вполне понятно то, что было понятно самому проф. Груберу, который, в отличие от нас, хорошо разбирается в тоскливом существе дела. А теперь Вы и сами соглашаетесь, что тема непонятна. Добро пожаловать в клуб :-)

[trurle]

что нам не вполне понятно то, что было понятно самому проф. Груберу

Нет, пропагандисткий тезис обамакары был обещанием заведомо невозможного - расширения покрытия страховками без увеличения расходов и при сохранении имеющегося уровня обслуживания. Это просто невозможно, безотносительно к сложностям оценки эффективности системы здравоохранения.

[i_eron]

Это "в принципе" возможно, за счёт увеличения эффективности. Нам как раз и объясняли всякое, например, про эффективность стандартизации и эффективность коллективных договоров для больших групп (это то, что я уловил). Другое дело, что в реальности реформа к этому, кажется, не приводит. Это было "заведомо" авторам реформы, но не тупым избирателям.

[trurle]

Проверочное слово Медикейд.

[i_eron]

Можно ли примером опровергнуть принцип?

[trurle]

Несомненно да: общее утверждение опровергается одним контрпримером

[i_eron]

Но ведь принцип не есть общее утверждение. Принцип - это идея, тогда как реальные примеры - лишь несовершенные её воплощения. Кто же станет опровергать идею "лошадь быстра" контрпримером хромой клячи?

[trurle]

Утверждение "все лошади быстры" опровергается примером хромой клячи, точно так же как утверждение "все централизованные системы предоставления услуг здравоохранения эффективны" опровергается Медикейдом.
Более того, примером Медикейда опровергается не только утверждение "все централизованные системы предоставления услуг здравоохранения эффективны", но и утверждение "системы здравоохранения, администрируемые американским првительством, эффективны", а это еще ближе к обамакаре.

Более того - если бы в американском обществе и политическом классе был бы реальный запрос на расширение покрытия, его было бы проще всего добиться расширением медикейда же, но тогда абсурдность достижения сочетания расширения покрытия с сохранением уровня обслуживания и без дополнительных средств стала бы очевидна - поэтому обамакара была сознательно сформулирована так что бы замаскировать невозможность.

[scherkas]

Это так. Но мне кажется, фокус в том, чтобы даже в такой ситуации не врать, и не усложнять картину намеренно (это я про 950 страниц). Если это важно, публика со временем разберется,..
Проблема в том, что подобными методами пользуются, потому что они, увы работают. Если громко орать, что "хватай мешки, вокзал отходит", пардон, снега тают, ну или там "вот уже уходит последний шанс заключить мир с арабами" - некоторая часть публики ведется .
Что делать - не понятно. Нельзя же законодательно запретить врать ;-)