О да, в Индии уже пытались избавиться от этой раздражающей "воли народа", когда неграмотные людишки голосуют против компетентных чиновников, так сказать, против собственного блага. Они же, по причине врождённых ограничений, неспособны понять, что их личное сиюминутное благо - мелочь по сравнению великим делом модернизации огромной страны, которая несёт благо всем индийцам (ну, кроме тех щепок, которые при этом неизбежно летят). Однажды даже удалось ввести чрезвычайное положение и под шумок уничтожить лах-другой этих щепок. Демократия, действительно, очень мешает индийской модернизации - профессионалы знают, что надо делать с людишками, а те не хотят. Даже сказать прямо про лишних уже немодно стало, приходится лукавить про окружающую среду.
> Почему сразу людоедский? Не всякая мизантропия - людоедство.
Если человек не особенно симпатизирует людишкам, он - мизантроп. Если он считает, что людишек развелось слишком много, многие из них только мешают и ценность индивидуальной человеческой жизни - глупости, он - большой мизантроп. А если он, исходя из таких убеждений, активно вносит посильный вклад в пропалывание этих людишек, он - людоед. Так что нет, не сразу, конечно.
Например, если он активно препятствует борьбе с людоедами - инструкциями или газетными заметками. Создаёт странную коалицию модернизаторов с защитникамми животных. Приучает индийцев и сочувствующих полезных западных идиотов к термину "конфликт человек-тигр", как будто там в лесу просто живут две популяции двух разных видов, а мы - городские интеллигенты такие все в белом - отстранённо регулируем их конфликт, не забывая, насколько для экономики тигр полезнее крестьянина (отсюда объективная необходимость "позитивной дискриминации"). Критикует "про-человеческие" NGOs - чего это они, враги прогресса, принимают не ту сторону в конфликте, мешают его как следует регулировать. Возмущается воплями покалеченных крестьян - пусть сидят тихо, может, тогда разрешим изловить какого-нибудь тигра и выпустить его в другом парке, где крестьяне крикливее. Утешается рождением тигрят - симпатяшки ведь настолько приятнее на вид, чем эти злобные покалеченные приматы. Ничего, тигрята вырастут - отомстят крестьянам за их критику, надо только пока их охранять как следует от этих дикарей, а то дикари ведь, совсем ополоумев, ещё за вилы возьмутся.
О, вот это конкретный разговор, а то всё какие-то симпатии-антипатии :-). Конечно, неправильный чиновник. Точно так же, как пастух, ратующий за здоровое питание волков - неправильный пастух.
И вот с этой логикой посмотрим внимательно на чиновника из Национальной Администрации по Консервации Тигров. Тигр - животное полезное. Туристы, биологи, картинки красивые, видеосъёмки, новости умилительные, внимание всего мира. Для тигров в Индии устраивают громадные зелёные заповедники, где они могут жить привольно. Это чрезвычайно полезно для охраны природы вообще - ведь там заодно, кроме фотогеничных тигров, живёт ещё, например, ассамская карликовая свинья, которая сама по себе не может расчитывать на внимание любителей зелёного - невзрачная она. И для нации полезно: тигр ведь - символ, нация сплачивается в умилении и гордости. И доход от такой территории очень приличный. Всё это обеспечивает нашему чиновнику удобную и непобедимую коалицию с местными хозяевами. Чиновник-хозяин вносит крышу организацию работы на месте, а наш чиновник-айлурофил - идеологическое прикрытие. Все довольны.
Конечно, эти тигры от такого привольного житья плодятся и множатся. А рядом, к сожалению, плодятся и множатся местные грязные приматы. От этих приматов тоже есть польза - сколько-то налогов, например, хотя много с них не возьмёшь. Тут главное - не налоги, а то, что некоторые приматы покупают у чиновников всякого рода лицензии. Но покупают в основном те, что позажиточней, а с тиграми "конфликт" всё больше у тех, что победней. Так что от тигров, конечно, ущерб экономике и отдельные жертвы среди приматов, скота и другого имущества. Но он несравним с доходом от тигров. В самом деле, приматов - кроры, а тигров - сотни, ну сколько они там могут съесть. Так что в какую сторону тут регулировать - не вопрос.
Похожая логика работает и шире. Жители трущоб, например, ужасно мешают застройке земельных участков - ценность недвижимости падает, если на ней живут нелегалы, потому что нужно от них как-то избавиться, прежде чем строить, а это дорого. Если бы они, хотя бы, работали нормально, то с этого можно бы было стричь налоги. Но работодатели так задушены регуляцией, что нанимают трущобных обычно нелегально, отчего плохо всем, кроме покрывающих это чиновников - малодушных противников прогресса.
Получается, приличным людям эти грязные вообще не нужны и только мешают. И их судьба была бы понятна, но вот беда - появились разные отвратительные демагоги, которые стали делать политическую карьеру на голосах этих грязных. С ними приходится считаться. Конечно, самый обычный способ считаться с демагогами - включать их в процесс. Но всё равно, тигров приходится тоже регулировать. Демократия. Отсюда и мечты о "положительной дискриминации" в пользу тигров. А то что же это такое - грязные дикари имеют право голоса, а красавцы-тигры - нет.
О да, в Индии уже пытались избавиться от этой раздражающей "воли народа", когда неграмотные людишки голосуют против компетентных чиновников, так сказать, против собственного блага. Они же, по причине врождённых ограничений, неспособны понять, что их личное сиюминутное благо - мелочь по сравнению великим делом модернизации огромной страны, которая несёт благо всем индийцам (ну, кроме тех щепок, которые при этом неизбежно летят). Однажды даже удалось ввести чрезвычайное положение и под шумок уничтожить лах-другой этих щепок. Демократия, действительно, очень мешает индийской модернизации - профессионалы знают, что надо делать с людишками, а те не хотят. Даже сказать прямо про лишних уже немодно стало, приходится лукавить про окружающую среду.
> Почему сразу людоедский? Не всякая мизантропия - людоедство.
Если человек не особенно симпатизирует людишкам, он - мизантроп. Если он считает, что людишек развелось слишком много, многие из них только мешают и ценность индивидуальной человеческой жизни - глупости, он - большой мизантроп. А если он, исходя из таких убеждений, активно вносит посильный вклад в пропалывание этих людишек, он - людоед. Так что нет, не сразу, конечно.
Например, если он активно препятствует борьбе с людоедами - инструкциями или газетными заметками. Создаёт странную коалицию модернизаторов с защитникамми животных. Приучает индийцев и сочувствующих полезных западных идиотов к термину "конфликт человек-тигр", как будто там в лесу просто живут две популяции двух разных видов, а мы - городские интеллигенты такие все в белом - отстранённо регулируем их конфликт, не забывая, насколько для экономики тигр полезнее крестьянина (отсюда объективная необходимость "позитивной дискриминации"). Критикует "про-человеческие" NGOs - чего это они, враги прогресса, принимают не ту сторону в конфликте, мешают его как следует регулировать. Возмущается воплями покалеченных крестьян - пусть сидят тихо, может, тогда разрешим изловить какого-нибудь тигра и выпустить его в другом парке, где крестьяне крикливее. Утешается рождением тигрят - симпатяшки ведь настолько приятнее на вид, чем эти злобные покалеченные приматы. Ничего, тигрята вырастут - отомстят крестьянам за их критику, надо только пока их охранять как следует от этих дикарей, а то дикари ведь, совсем ополоумев, ещё за вилы возьмутся.
> Айлурофильский?
Да, правильно :-)
Reply
Reply
И вот с этой логикой посмотрим внимательно на чиновника из Национальной Администрации по Консервации Тигров. Тигр - животное полезное. Туристы, биологи, картинки красивые, видеосъёмки, новости умилительные, внимание всего мира. Для тигров в Индии устраивают громадные зелёные заповедники, где они могут жить привольно. Это чрезвычайно полезно для охраны природы вообще - ведь там заодно, кроме фотогеничных тигров, живёт ещё, например, ассамская карликовая свинья, которая сама по себе не может расчитывать на внимание любителей зелёного - невзрачная она. И для нации полезно: тигр ведь - символ, нация сплачивается в умилении и гордости. И доход от такой территории очень приличный. Всё это обеспечивает нашему чиновнику удобную и непобедимую коалицию с местными хозяевами. Чиновник-хозяин вносит крышу организацию работы на месте, а наш чиновник-айлурофил - идеологическое прикрытие. Все довольны.
Конечно, эти тигры от такого привольного житья плодятся и множатся. А рядом, к сожалению, плодятся и множатся местные грязные приматы. От этих приматов тоже есть польза - сколько-то налогов, например, хотя много с них не возьмёшь. Тут главное - не налоги, а то, что некоторые приматы покупают у чиновников всякого рода лицензии. Но покупают в основном те, что позажиточней, а с тиграми "конфликт" всё больше у тех, что победней. Так что от тигров, конечно, ущерб экономике и отдельные жертвы среди приматов, скота и другого имущества. Но он несравним с доходом от тигров. В самом деле, приматов - кроры, а тигров - сотни, ну сколько они там могут съесть. Так что в какую сторону тут регулировать - не вопрос.
Похожая логика работает и шире. Жители трущоб, например, ужасно мешают застройке земельных участков - ценность недвижимости падает, если на ней живут нелегалы, потому что нужно от них как-то избавиться, прежде чем строить, а это дорого. Если бы они, хотя бы, работали нормально, то с этого можно бы было стричь налоги. Но работодатели так задушены регуляцией, что нанимают трущобных обычно нелегально, отчего плохо всем, кроме покрывающих это чиновников - малодушных противников прогресса.
Получается, приличным людям эти грязные вообще не нужны и только мешают. И их судьба была бы понятна, но вот беда - появились разные отвратительные демагоги, которые стали делать политическую карьеру на голосах этих грязных. С ними приходится считаться. Конечно, самый обычный способ считаться с демагогами - включать их в процесс. Но всё равно, тигров приходится тоже регулировать. Демократия. Отсюда и мечты о "положительной дискриминации" в пользу тигров. А то что же это такое - грязные дикари имеют право голоса, а красавцы-тигры - нет.
Reply
Reply
Leave a comment