Бред. Ответный удар должен быть максимальным!akhcelooJune 6 2015, 08:24:37 UTC
>Я полагаю, что даже в ядерном конфликте все-таки мы должны соизмерять тот ущерб, который нанесли нам, и тот, который собираемся нанести мы.
Извините, на то, что Вы написали - это бред. Если Вы действительно советник президента, то мне стало страшно от ваших слов, выдающих безпомощность нашей страны.
ВЕСЬ СМЫСЛ ОТВЕТНОГО УДАРА В ТОМ, ЧТО ОН НАНОСИТ МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЙ УЩЕРБ противнику. Потому что другого удара уже не будет. Если противник будет предполагать, что ответный удар будет каким-то там "соизмеримым по ущербу" - то стратеги США и НАТО - ОДНОЗНАЧНО РЕШАТСЯ на первый удар.
Весь смысл стратегии ответного удара - дать понять противнику, что в случае любой атаки, НЕМЕДЛЕННО БУДЕТ НАНЕСЁН УДАР ВСЕМИ, АБСОЛЮТНО ВСЕМИ ИМЕЮЩИМИСЯ СРЕДСТВАМИ, причём удар наносящий МАКСИМАЛЬНЫЙ УЩЕРБ городам и промышленным центрам США. Чтобы они понимали, что что НЕ НУЖНО атаковать первыми. В этом случае - это стратегия ядерного сдерживания. А говорить о "соразмерности" ответного удара при озвученных Вами вводных условиях - предательство России. Напомню Ваши вводные условия: когда почти весь ядерный потенциал России уже уничтожен, на повторные удары сил нет, и ничто не остановит противника (США) в случае нанесения дополнительных ударов по территории России.
Поэтому ОТВЕТНЫЙ УДАР ДОЛЖЕН БЫТЬ МАКСИМАЛЬНЫМ, и это должно быть прописано в стратегии. Все мы понимаем, что в случае современной войны (НЕ ДАЙ БОГ, конечно!) - шансы есть только на ПЕРВЫЙ И ЕДИНСТВЕННЫЙ ОТВЕТНЫЙ УДАР. И он должен быть таким, чтобы ПРОТИВНИК НИКОГДА НЕ РЕШИЛСЯ НАНЕСТИ свой первый "обезоруживающий" удар по нашим СЯС и по России в целом.
Извините, на то, что Вы написали - это бред. Если Вы действительно советник президента, то мне стало страшно от ваших слов, выдающих безпомощность нашей страны.
ВЕСЬ СМЫСЛ ОТВЕТНОГО УДАРА В ТОМ, ЧТО ОН НАНОСИТ МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЙ УЩЕРБ противнику.
Потому что другого удара уже не будет.
Если противник будет предполагать, что ответный удар будет каким-то там "соизмеримым по ущербу" - то стратеги США и НАТО - ОДНОЗНАЧНО РЕШАТСЯ на первый удар.
Весь смысл стратегии ответного удара - дать понять противнику, что в случае любой атаки, НЕМЕДЛЕННО БУДЕТ НАНЕСЁН УДАР ВСЕМИ, АБСОЛЮТНО ВСЕМИ ИМЕЮЩИМИСЯ СРЕДСТВАМИ, причём удар наносящий МАКСИМАЛЬНЫЙ УЩЕРБ городам и промышленным центрам США.
Чтобы они понимали, что что НЕ НУЖНО атаковать первыми.
В этом случае - это стратегия ядерного сдерживания.
А говорить о "соразмерности" ответного удара при озвученных Вами вводных условиях - предательство России. Напомню Ваши вводные условия: когда почти весь ядерный потенциал России уже уничтожен, на повторные удары сил нет, и ничто не остановит противника (США) в случае нанесения дополнительных ударов по территории России.
Поэтому ОТВЕТНЫЙ УДАР ДОЛЖЕН БЫТЬ МАКСИМАЛЬНЫМ, и это должно быть прописано в стратегии.
Все мы понимаем, что в случае современной войны (НЕ ДАЙ БОГ, конечно!) - шансы есть только на ПЕРВЫЙ И ЕДИНСТВЕННЫЙ ОТВЕТНЫЙ УДАР.
И он должен быть таким, чтобы ПРОТИВНИК НИКОГДА НЕ РЕШИЛСЯ НАНЕСТИ свой первый "обезоруживающий" удар по нашим СЯС и по России в целом.
Reply
Leave a comment