Если нужен бинарный ответ, то на данный момент он "да". Мне очень стыдно и я обязательно пойду помыть руки, которыми я это сейчас настучал.
Я поддерживаю политиков, или наоборот, не из симпатий к их человеческим качествам и не из самоидентификации с ними или с группами их избирателей, а исключительно оценивая вероятные последствия их избрания - политику, которую они вероятно будут проводить. Следовательно, неприятные клоунские высказывания Трампа меня интересуют только в том смысле, что они затруднят его сотрудничество с теми или иными сортами политиков в случае его избрания. Многие из настоящих убеждений Трампа, насколько их можно расслышать из его речей, мне не нравятся. Есть несколько важных сортов политики, которые он, насколько я могу судить, захочет проводить, к которым я отношусь отрицательно. Но я сильно сомневаюсь, что он сможет принести тот ущерб, который обещает. С другой стороны, он будет вынужден работать с партией, от которой избирается, и до некоторой степени проводить её программу, многие части из которой я поддерживаю. Г-жа Клинтон мне кажется "большим злом" просто потому, что она будет проводить программу своей партии с гораздо большей эффективностью, чем нынешний президент, а я к этой программе отношусь в основном отрицательно.
Мой бинарный ответ легко может поменяться на "нет", если мне покажется, что Трамп не склонен к компромиссам со своей партией и к проведению её программы. "Меньшее зло" - неприятный способ выбирать. Я бы с гораздо большей радостью поддержал Гари Джонсона, но у него шансов нет, к сожалению.
забавно. мне кажется большим злом Клинтон, именно потому что она будет с гораздо меньшей эффективностью проводить декларируемую политику(на словах неплохую). а Трамп представляется злом меньшим , потму что он беспринципный и скандальный, но эффективный популист. и я надеюсь, что поступать будет хорошо подстраиваясь под требования момента, а не следуя вздорным своим декларациям
А почему Клинтон с меньшей эффективностью? Её партия будет сплочена вокруг неё гораздо крепче, чем вокруг нынешнего президента. "Мейнстримные" журналисты будут горой за неё стоять - только слащавые репортажи и никакой критики. Республиканцы, даже если сохранят за собой Конгресс, не смогут противостоять этому давлению, они ведь и теперь-то не могут, отчего нам на голову и свалился этот чёртов клоун. Если Вам кажется, что всё не так - объясните, пожалуйста. Мнение о неэффективности г-жи Клинтон меня очень радует :-)
мне вряд ли удастся сформулировать, почему ее партия не будет сплочена крепче. потому, что я вообще сильно иначе представляю американскую политическую жизнь, без чьих то партий сплоченных на платформах вокруг лидеров
Клинтон не новичок на политической сцене, и вся ее деятельность -- от вручения кнопки с хлесткой надписью "Перегрузка" до с трудом вымученной у семидесятипятилетного(!) социалиста(!!) номинации -- это путь неудачливого политика и неэффективного менеджера. а что она вообще сделала ловко и эффективно, за всю свою публичную карьеру?
Конечно, она сравнительно непривлекательная для избирателей, но это будет позади, когда её изберут. Президентская администрация - это огромная машина, её роль будет в назначении начальников и в одобрении общих направлений политики, а дальше они там разберутся. Мысль, что она будет это делать неэффективно - интересная. Например, её лейтенанты будут драться между собой. Или что она из каких-то своих неловких соображений будет назначать непрофессиональных начальников вроде тех, что подставили её с красной русской кнопкой и со всеми её остальными нелепыми неудачами. Пожалуй, не буду так уж огорчаться, если её изберут.
а я, из зеркальных соображений, не буду огорчаться если изберут Трампа
на мой взгляд, гораздо большую проблему номинация Трампа создает не тем, что его самого могут избрать потусом. а тем, что его воодушевленный электорат весь как один придет на избирательные участки и по всем остальным голосуемым в тот день вопросам поставит крестики в соответствии со своим представлением о прекрасном
Я поддерживаю политиков, или наоборот, не из симпатий к их человеческим качествам и не из самоидентификации с ними или с группами их избирателей, а исключительно оценивая вероятные последствия их избрания - политику, которую они вероятно будут проводить. Следовательно, неприятные клоунские высказывания Трампа меня интересуют только в том смысле, что они затруднят его сотрудничество с теми или иными сортами политиков в случае его избрания. Многие из настоящих убеждений Трампа, насколько их можно расслышать из его речей, мне не нравятся. Есть несколько важных сортов политики, которые он, насколько я могу судить, захочет проводить, к которым я отношусь отрицательно. Но я сильно сомневаюсь, что он сможет принести тот ущерб, который обещает. С другой стороны, он будет вынужден работать с партией, от которой избирается, и до некоторой степени проводить её программу, многие части из которой я поддерживаю. Г-жа Клинтон мне кажется "большим злом" просто потому, что она будет проводить программу своей партии с гораздо большей эффективностью, чем нынешний президент, а я к этой программе отношусь в основном отрицательно.
Мой бинарный ответ легко может поменяться на "нет", если мне покажется, что Трамп не склонен к компромиссам со своей партией и к проведению её программы. "Меньшее зло" - неприятный способ выбирать. Я бы с гораздо большей радостью поддержал Гари Джонсона, но у него шансов нет, к сожалению.
Reply
Reply
Reply
Клинтон не новичок на политической сцене, и вся ее деятельность -- от вручения кнопки с хлесткой надписью "Перегрузка" до с трудом вымученной у семидесятипятилетного(!) социалиста(!!) номинации -- это путь неудачливого политика и неэффективного менеджера. а что она вообще сделала ловко и эффективно, за всю свою публичную карьеру?
Reply
Reply
на мой взгляд, гораздо большую проблему номинация Трампа создает не тем, что его самого могут избрать потусом. а тем, что его воодушевленный электорат весь как один придет на избирательные участки и по всем остальным голосуемым в тот день вопросам поставит крестики в соответствии со своим представлением о прекрасном
Reply
Leave a comment