Беседуем о геометрии.
У Евгения Рудного - на тему - является ли искривленное пространство конструкцией человека или описанием реальности.Моё ИМХО было в том, что искривлённое пространство - и геометрия вообще - являются одновременно описанием реальности и конструкцией человека. Полное и точное описание реальности человек сделать не может (любое научное знание базируется
( Read more... )
Ну вы же понимаете, что без представленного на обозрение решения это ваше "слив засчитан" транскрипируется как "ко-ко-ко".
>> Я имел в виду другое - если взять два шарика…
Товарищ агент, вы уж постарайтесь впердь формулировать свои письмена так, чтобы было понятно и землянину, потому что вот из этого, рождённого вами в муках предложения: "При увеличении радиуса в N раз объём тела увеличивается в N3 раз…", без косяка не догадаться, что речь идёт о двух или более телах.
>> да и время существования Солнца ("размер" Солнца по оси времени) у нас внезапно не равен его пространственному диаметру
Длина лыжной палки не равна её диаметру - это ли не чудо. Страшно подумать, какая реакция у вас будет при виде бельевой верёвки - наверное в кому впадёте.
>> а последний оказывается вполне можно измерить безо всякой ссылки на "ячеечки"
Очень приблизительно, вписав сложнейшую форму поверхности Солнца в сферу. Вы не согласны?
>> на самом деле он вращается вместе со звёздами
Периоды обращения звёзд вокруг центра галактики разнятся, оттутда и цифра 19400 м/с.
>> А теперь следующий расчёт - на сколько совершение такой работы "по расчистке" изменит скорость Солнца?
Полазил я тут по интернетам и понял, что предыдущие мои считульки - полная лажа и отстой (зря вы меня похвалили), заодно добыл приличную формулу трения.
F = Cf * p * v^2 / 2 * S
F - Полная аэродинамическая сила
Сf - Коэффициент полной аэродинамической силы
p - Плотность газа
v - Скорость тела
S - Эффективная площадь тела
Cf = 0.47
p ≈ 1.6738e-18 кг/м3
v = 19400 м/с
S ≈ 1.5218e+18 м2
F = Cf * p * v^2 / 2 * S ≈ 2.252884e+8 Н
А вот ваш расчёт я, честно говоря, не понял, поэтому сделал свой.
a - Ускорение
m - Масса Солнца ≈ 1.989e+30 кг
t - 1 млрд лет = 3.15576e+16 сек.
dv - Падение скорости
a = F / m = 2.252884e+8 / 1.989e+30 ≈ 1.13267e-22 м/с2
a = dv / t
dv = a * t ≈ 3.57444e-6 м/с
Ну и наконец считаем отставание Солнца.
За 1 млрд лет оно пройдёт путь:
Без замедления: v * t = 6.1221744e+20 м.
С замедлением: (v - dv / 2) * t = 6.12217439943599626128e+20 м.
Вычитаем и в сухом остатке получаем 56`400`373`872 м.
Подводим итоги. Должен признать, что с выставлением трения о м.г. в кач-ве основной причины скручивания галактик я таки апкаколсо (при имеющихся на текущий момент вводных данных), но не расчитывайте, что я ударюсь в тухлую мистику - всему есть рациональное объяснение. Вы же в свою очередь обклались в диспуте с тётей, т.к. хотя результат расчёта и ничтожен в сравнении с габаритами галактики, относительно размера самого Солнца он достаточно ощутим - как-никак около 50 диаметров отставания при такой колоссальной массе - не дымится конечно, но и не настолько уж незначительно, чтобы пренебрегать. Посему ползите и извиняйтесь, но не за ёрничанье (как вы ранее пытались замаскировать свой фейл), ибо зайти в соцсеть и не постебаться - это то же самое, что залезть в ванну и не помыться, а за то, что насмехались над правотой тёти.
>> историй о том, что двущелевой квантовый опыт и опыт Юнга - разные опыты
Всё не уймётесь, больной? Может вам аминазинчику принять внутрибулочно?
>> …пылинки или камня - можно пренебречь сопротивление воздуха?
Пылинки - сразу нет. В случае с камнем зависит от расстояния и скорости. Если камень брошен дистрофиком на полметра, можно и пренебречь, а ежели его запустил супермен, так что бедный минерал, едва не испарившись в атмосфере, продырявил орбитальную станцию, то нет.
>> Ну и этого я тоже не утверждал.
Если объект не имеет составных частей, как бы мы их не называли, то он монолитен. Вы сказали (цитирую): "нет никакого "количества единиц, составляющего вселенную"." Либо вселенная монолитна либо есть "количество единиц, составляющих вселенную" - выбирайте.
>> "можно ли выделить какую-то общую закономерность в этой закрутке"
Я имел в виду это, просто не стал заострять внимание. Вы чё такой дотошный? До каждого слова ведь докопается, как пьяный до радио.
Reply
Leave a comment