Беседуем о геометрии.
У Евгения Рудного - на тему - является ли искривленное пространство конструкцией человека или описанием реальности.Моё ИМХО было в том, что искривлённое пространство - и геометрия вообще - являются одновременно описанием реальности и конструкцией человека. Полное и точное описание реальности человек сделать не может (любое научное знание базируется
( Read more... )
Нет, я не против, если кто-то придумает ему объяснение, отличное от официального - я вообще склоняюсь сейчас к мысли, что наглядные объяснения наглядно ненаблюдаемым явлениям не нужны (а то, как "частицы" "движутся" от испускания до попадания на пластину - ненаблюдаемое явление), и что самая правильная интерпретация квантовых явлений - это никакая интерпретация - дескать, есть определённые измерения, и связывающие их формулы, и всё. Но если хочется описание - давайте, только любое объяснение должно начинаться с описания того варианта опыта, когда частицы подаются по одной. Заодно давайте объяснение опыта с отложенным выбором.
Если вы о обыкновенной интерференции или дифракции например испускаемых лазером пучков фотонов, то она объясняется и без таких извращений.
>>частицы могут занимать одно и то же место в 3D пространстве
Если следовать КМ, могут бозоны, но не могут фермионы. Это во-первых. Во-вторых, говоря точнее, бозоны могут занимать одно и то же квантовое состояние, а фермионы - нет, а квантовое состояние уже в конкретную точку пространства далеко не всегда переводится однозначно. Впрочем, я КМ не хочу сейчас обсуждать. Я хорошо знаю классическую механику и СТО/ОТО, но не КМ, знание "объяснений" без знания формул - это не знания.
>>"ой-ой, я нимагу в прошлое"
1. Неотличимость "в прошлое" и "в право" означает не только что можно туда и туда, но что туда и туда можно одинаково легко. Семантика слова "неотличимость" понятна? Неотличимо == одинаково, один хрен - пофигу, просто не разберёшь - где время, а где ширина или длина, обнаружить разницу невозможно - это означает неотличимость, изоморфизм. А то время с пространством даже в вашей модели отличимы, неизоморфны - мол, частицы, вращающиеся в 4-й - временной оси - есть, а например вращающиеся по ширине - нет.
2. Антропоморфизм - это ожидание, что мир устроен по умозрительным рассуждениям человека. Отказ принимать необнаруженные свойства и явления - это научный подход.
Reply
Толкайте эту сказку глухим старушкам. Одноатомные кристаллы пока ещё остаются влажной фантазией нанотехнологов.
>> именно за это он к себе привлекает столько внимания.
А столько это сколько? Пара десятков вбросов и разоблачений в интернетах? Копперфильд в своё время стадионы собирал - вот это я понимаю, масштаб, а всё потому, что с душой к делу подходил. Поучились бы у него зелёные очкозавры.
>> я не против, если кто-то придумает ему объяснение, отличное от официального
Чем моё не устроило? Чересчур бесцеремонно спустил эту шнягу в унитаз? Что поделаешь, слижком уж откровенная фальсификация - не впечатлила.
>> я вообще склоняюсь сейчас к мысли, что наглядные объяснения наглядно ненаблюдаемым явлениям не нужны
Понял вас. Физика не нужна (ФНН), вера рулит. Вы к какой по**отине конфессии тяготеете?
>> Заодно давайте объяснение опыта с отложенным выбором.
Это один и тот же эксперимент, разница лишь в способе перекрытия одного из путей прохождения светового пучка. В классическом опыте щель тупо затыкается детектором, а в более технологичном (с интерферометром) происходит разворот угла поляризации на 90° с тем же результатом, т.к. непременным условием для возникновения интерференции является неортогональность направления волновых колебаний. А отложенность выбора - это сюжетная фишка и только.
>> Если следовать КМ, могут бозоны, но не могут фермионы.
А если следовать фактам, то ещё как могут. Тот же опыт Юнга одинаково хорошо удаётся и с фотонами (бозон) и с электронами/протонами (фермионы).
>> …но что туда и туда можно одинаково легко.
А вы в курсе, что галактики бывают дискообразного типа? По-вашему напраления право, лево, верх, низ тоже физически неравнозначны?
>> …мол, частицы, вращающиеся в 4-й - временной оси - есть, а например вращающиеся по ширине - нет.
Как это нет? А кто вам про вихри задвигал?
>> Отказ принимать необнаруженные свойства и явления - это научный подход.
1) Время очень даже хорошо обнаруживается. Или вы у нас счастливый - часов не наблюдаете? :)
2) По поводу перемещения в прошлое. В соответствии с вашей же любимой СТО, объект, разогнавшийся до высокой скорости, начинает заметно отставать по 4-ой координате, т.е. относительно более медленного объекта, он движется назад во времени. Так-то, болван.
Reply
Суть такова: берём пластину с двумя щелями. Пускаем на него пучок электронов (фотонов, протонов, других частиц). Получаем на экране интерференционную картину. Потом пускаем электроны (фотоны, протоны, другие частицы) по одной. Получаем на экране то же самое - ту же интерференционную картину. Добавляем прибор, который будет детектировать, через какую щель прошёл электрон (протон, нейтрон). Получаем вместо интерференционной картины два пятна в форме щелей в пластине.
Опыт с отложенным выбором - например здесь. Разберитесь с обычным квантовым двущелевым опытом, будем разбираться с опытом с отложенным выбором. И не путайте его с опытом Юнга.
Если уж отвергаете эти опыты как фальсификацию - так будьте беспристрастными, и отвергайте например те опыты, которые не можете сами повторить - а не только те, которые с догматикой механистического материализма не согласуются.
>>Чем моё не устроило? Чересчур бесцеремонно спустил эту шнягу в унитаз?
Да нет у вас ни критики по делу, ни объяснения вообще. Вы судя по всему даже не знаете, в чём заключался двущелевой квантовый эксперимент - то с опытом Юнга его путаете (да, он тоже называется "двущелевой" - но это совсем другой опыт), то какие-то кристаллы непонятно зачем привлекаете.
>> Физика не нужна (ФНН), вера рулит.
Физика - то есть формулы, эмпирические правила, математические модели, наблюдения - нужны. Не нужно например философское учение механистического материализма. Не нужен локальный реализм - когда он берётся в качестве догмы об устройстве мира, а не в качестве рабочей гипотезы для определённых разделов физики. Не нужны ни дедуктивный, ни индуктивный принципы устройства мира. Ибо во всё это можно только "верить", доказать и опровергнуть его нельзя. И т.д. Как раз избавление от наглядного описания наглядно ненаблюдаемых явлений и есть избавление от того, что можно только принять на веру, и оставление только того, что можно увидеть или как-то иначе померять.
>>опыт Юнга одинаково хорошо удаётся и с фотонами (бозон) и с электронами/протонами (фермионы).
Опыт Юнга не про занимание одного квантового состояния двумя частицами и вообще не про КМ.
>>А вы в курсе, что галактики бывают дискообразного типа? По-вашему напраления право, лево, верх, низ тоже физически неравнозначны?
Более того, если запереться в пределах поверхности Земли, то в вашей коморке даже вертикальное направление будет неизоморфным горизонтальному. Не верите - попробуйте повесить картину на потолок или поставить чашку дном на стену.
Алсо, надо полагать, вы на своём супертелескопе обнаружили очень далёкие Галактики, где время течёт перпендикулярно нашему - и потому решили, что наша направленность времени - это локальная аномалия?
>>Время очень даже хорошо обнаруживается.
Очень хорошо обнаруживается вместе со своей неизоморфностью пространству.
>>объект, разогнавшийся до высокой скорости, начинает заметно отставать по 4-ой координате
Искажённое изложение СТО, короче неправильное. Процессы в ИСО, разогнавшийся до субсветовой скорости относительно нас, для нас будут выглядеть замедленными. Равно как и наши процессы с точки зрения наблюдателей той ИСО.
Алсо, я запрашивал возможность двигаться во времени так же легко, как в пространстве. Повторяю - так же легко.
Reply
Откуда, плять?! Из глаз, из жопы, из царь-пушки?! Скажите честно, вы идиот или прикидываетесь (для потроллить)?
>> Потом пускаем электроны (фотоны, протоны, другие частицы) по одной.
На данный момент это технически неосуществимо. Минимальный получаемый размер нанокристалла алмаза - 1 нм (кагбэ). Диаметр атома углерода - 91 пм. Путём несложного расчёта "(1.0e-9)^3 / (9.1e-11)^3" находим количество атомов содержащихся в одном кристалле равное 109890 штук.
>> Добавляем прибор… Получаем … два пятна….
А может 102? Было две щели. Одну перекрыли. Сколько осталось? У вас что, обострение недуга началось?
>> Опыт с отложенным выбором - например здесь … И не путайте его с опытом Юнга.
Ссылка не открывается даже через проксю. Но не думаю, что её содержание в корне отличается от других имеющихся описаний. В общем, либо вы показываете мне принципиальное отличие между этими экспериментами, либо принимаем, что опыты аналогичны по сути.
>> Да нет у вас ни критики по делу, ни объяснения вообще.
Обоснуйте. А так это только ко-ко-ко.
>> двущелевой квантовый эксперимент - то с опытом Юнга его путаете
Очнитесь, болезный - цитата: "Опыт Юнга (эксперимент на двух щелях)…".
>> Не нужно например философское учение механистического материализма.
Было бы странно, если бы поповская прокладка считала как-то иначе - цитата: "В более широком смысле механицизм есть метод сведения сложных явлений к их физическим причинам; противопоставлялся витализму."
>> Не нужен локальный реализм…
Станет не нужен, как только будет опровергнут. Да только скорее говно к Луне прилипнет.
>> Не нужны ни дедуктивный, ни индуктивный принципы устройства мира.
Мир с вами категорически не согласен.
>> Как раз избавление от наглядного описания…
Самооправдание имбецилов, неспособных в пространственное (native for universe) мышление.
>> …оставление только того, что можно увидеть или как-то иначе померять.
А остальное списать на провидение господне. Что ещё можно ждать от латентного боговерчика.
>> Опыт Юнга не про занимание…
Это не вам решать. Опыт показывает то, что показывает.
>> Более того… Не верите - попробуйте повесить картину на потолок или поставить чашку дном на стену.
Не верю, ибо тут налицо влияние гравитации. Космонахты на орбитальных станциях и не такое вытворяют. Так что своё "более" засуньте сами знаете куда.
>> …Галактики, где время течёт перпендикулярно нашему…
Когда это я говорил, что пространство 5-тимерно? Пруф или 3.14здобол.
>> обнаруживается вместе со своей неизоморфностью пространству.
Но вы так и не предъявили ничего, указывающего на неизоморфность, ни в прошлый раз ни сейчас - одно квохтанье.
>> …замедленными. Равно как и наши процессы с точки зрения наблюдателей той ИСО.
Ложь, п**дёж и провокация - цитата: "Тем не менее, согласно СТО, отставшими окажутся часы путешественника."
>> я запрашивал возможность двигаться во времени так же легко…
Ускоряюсь в любом направлении (шаг/прыжок/присед) и вместе с этим двигаюсь назад по временной оси относительно окружающих меня неподвижных предметов. Куда уж легче. Какой же вы всё-таки тупой.
Reply
>>Откуда, плять?!
Погуглите что есть "эмиссия электронов". Можно ещё "электронные лампы" и даже "ламповый кинескоп" - на "пускании" пучков электронов когда-то целое поколение телевизоров было основано.
Алсо, кристаллы к испусканию электронов отношение не имеют. Вообще.
>>Было две щели. Одну перекрыли.
Нет. Было две щели. На одну поставили прибор смотреть, что через неё пролетает. Но не перекрыли.
Не знаете вы квантового двущелевого опыта. Судя по упорному поминанию каких-то левых кристаллов и придумыванию корявого объяснения, могу предположить что и двущелевого опыта Юнга не знаете.
>>Очнитесь, болезный - цитата: "Опыт Юнга (эксперимент на двух щелях)…".
Что, нашли пару схожих слов в названиях, и радуетесь?
>>>> Не нужно например философское учение механистического материализма.
Та пофигу, чему он там противостоял. Мне близки сенсуализм и позитивизм.
>>Самооправдание имбецилов, неспособных в пространственное (native for universe) мышление.
>>>> …оставление только того, что можно увидеть или как-то иначе померять.
>>А остальное списать на провидение господне.
Нет. Потому что остальное - херня, которую нет ни возможности, ни смысла изучать.
>>Станет не нужен, как только будет опровергнут.
Вы же отвергаете любой опыт, который ему противоречит, как фальсификацию. Алсо, и без опровержений локальный реализм - не более чем частный принцип.
>>Космонахты на орбитальных станциях и не такое вытворяют.
Покажите, где вытворяют поставление чашки на грани комнаты "прошлое" и "будущее".
>>Но вы так и не предъявили ничего, указывающего на неизоморфность,
Указывать доказательства повседневно наблюдаемой картине мира - например, неизоморфности времени пространству - не нужно. Указывать надо несоответствия непосредственно наблюдаемой картине мира. Впрочем, можете не указывать, стройте дом высотой 5 минут и вставайте в 10 километров утра.
>>Ложь, п**дёж и провокация - цитата: "Тем не менее, согласно СТО, отставшими окажутся часы путешественника."
Что, нифига не поняли, но решили фразу вырвать? Согласно СТО, отставшими окажутся часы путешественника если он развернётся, и вернётся назад. А так - согласно СТО - все инерциальные системы равноправны.
>> и вместе с этим двигаюсь назад по временной оси относительно окружающих меня неподвижных предметов.
Я запрашивал "так же легко". Знаете, стоя на Земле, одинаково легко пойти вперёд и вправо - вообще, где вперёд, а где вправо является лишь предметом соглашения, выбор где будет вперёд, а где будет вправо, произволен. В невесомости произволен выбор верха и низа. Выбор - где прошлое, а где вправо - тоже произволен?
Алсо, если время вместе с пространством рассматривать как единое четырёхмерие, то там никто и ничто никуда не движется - просто все предметы существуют вытянутыми по оси времени.
Reply
А у вас оно есть? После вопросов вроде "что есть расстояние" и невозможности помыслить оное иначе кроме как подсчётом квадратиков я сомневаюсь. Тем, у кого есть представление о расстоянии подобное излишне.
Reply
Погуглите что есть "эмиссия электронов по одному" и Гугл покажет вам писю, я гарантирую это.
>> на "пускании" пучков электронов когда-то целое поколение телевизоров было основано.
А на "пускании" отдельных электронов (которые вы, помнится, не жаловали) поколение чего было основано? Не иначе как поодномуэлектронопускателей?
>> Алсо, кристаллы к испусканию электронов отношение не имеют. Вообще.
Вообще электроны не имеют никакого отношения к версии опыта Юнга с отложенным (кагбэ) выбором. Он проводился только с испусканием фотонов, источником коих служил кристалл алмаза. Более того, применение электронов и протонов в традиционном опыте имело место лишь по слухам в интернетах, хотя я и склонен им доверять, т.к. в отличие от вас знаю не только название этого опыта (да вы и с названием-то путаетесь).
>> На одну поставили прибор смотреть…
1) О, оказывается на фотончег-то можно посмотреть… А как насчёт пошшупать?
2) Поставить = перекрыть.
>> Что, нашли пару схожих слов в названиях, и радуетесь?
Меня совсем не радует, что мой собеседник такой запредельный олух. Не, я конечно непрочь иногда пошутить, но то уж днище реальное ©.
>> Мне близки сенсуализм и позитивизм.
1) Сенсуализм => Неандерталец. Футакимбыть :)
2) Принцип позитивизма антиэффективен, т.к. в его основе лежит отсечение чисто теоретических наработок. Технический прогресс всегда идёт с большим отставанием от полёта мысли генераторов идей, поэтому кэширование оных (даже без цензуры) есть правильный подход. Всплыло нечто новое в процессе эксперимента, а тебе уже пачку теорий под это дело заблаговременно состряпали и на полочку положили - выбирай какую хошь.
3) Вы же совсем недавно на философию батон крошили (сенсуализм и позитивизм - философские направления). Как прикажете это понимать? Сменили секту?
>> Потому что остальное - херня, которую нет ни возможности, ни смысла изучать.
1) Сегодня нет, завтра может и будет.
2) Уж лучше смотреть в будушее и прокручивать возможные и не очень варианты, чем показывать страждущим чудес хомякоидам безблагодатные фокусы с зеркальцами да магнитиками.
>> Вы же отвергаете любой опыт, который ему противоречит, как фальсификацию.
Не преуменьшайте моих заслуг - не отвергаю, а низвергаю с треском ломающихся костылей.
>> локальный реализм - не более чем частный принцип.
Другого всё-равно нет и не предвидится.
>> Покажите, где вытворяют поставление чашки на грани комнаты "прошлое" и "будущее".
Пфф. Нагрейте равномерно дно и оно встанет на грань прошлого. Что-то у вас совсем мозги усохли.
>> Указывать доказательства повседневно наблюдаемой картине мира…
Дык я и прошу не доказательств, а наблюдений (можно личных). А вы всё ёжитесь-корёжитесь.
>> Согласно СТО, отставшими окажутся часы путешественника если он развернётся, и вернётся назад.
А окажутся на каком расстоянии от пункта возврата? 1 км, 1 м, 1 мм? У вас бубенчик звякнул :)
>> Я запрашивал "так же легко".
Вам чо, пальцем шевельнуть невмоготу?
>> одинаково легко пойти вперёд и вправо … является лишь предметом соглашения
Т.е. одинаково легко пойти куда глаза глядят, но никак не вправо/влево.
>> Выбор - где прошлое, а где вправо - тоже произволен?
У вас нет такого выбора. Даже у архитектора вселенной его не было бы, т.к. направления определяются на начальном этапе разработки движка.
>> …то там никто и ничто никуда не движется - просто все предметы существуют вытянутыми по оси времени.
Не верю своим глазам. Неужели начало доходить, что движение лишь иллюзия, субъективщина, как и течение времени? Только вы опять забыли, что все оси равноправны, поэтому вытянутость имеет место по всем координатам. Вселенная - это статичный 4D-"узор" непосильной для человечьего мозга сложности. По крайней мере для объекта, находящегося внутри и самого являющегося частью "узора", информация о более низком уровне принципиально недоступна (без вмешательства "сисадмина").
>> Тем, у кого есть представление о расстоянии подобное излишне.
Вы сделали дохуа ошибок в слове "вера".
Reply
В общем, годный вопрос по тому, как именно был организован двущелевой квантовый опыт. Могу предположить. Электрический заряд электрона 1,6*10^-19 Кл, значит, при силе тока между катодом и анодом 1 Ампер за секунду будет эмиссироваться 1,6*1019 электронов. А при силе тока 1 наноАмпер - 1,6*1010 электронов. Далее, если анод сделать в виде экрана с небольшим отверстием, то небольшая часть электронов будет не поглощаться анодом, а пролетать сквозь отверстие. Если при площади анода 100 см2 эта дырка будет площадью 0,1 см2, то через неё будет проходить примерно тысячная доля всех эмиссируемых электронов - впрочем, IRL скорее всего меньше тысячной, но для простоты будем считать, что тысячная. Это порядка 10 миллионов электронов в секунду. А если скорость электрона около 1000км/с, и расстояние до экрана будет 10см, то электрон будет долетать до него за десятимиллионную долю секунды. Итого, фактически электроны будут проходить щели и экраны по одному.
>>Вообще электроны не имеют никакого отношения к версии опыта Юнга с отложенным выбором
Похоже, здесь вы случайно оказались правы. Везде встречал его описание на фотонах.
>>Поставить = перекрыть.
Нет. Приборы, детектирующие прохождение частицы без их захвата, существуют.
>>Сенсуализм => Неандерталец
Нет. Ну кроме для тех, кто любит сочинять про то, что никак себя не проявляет.
>>Принцип позитивизма антиэффективен, т.к. в его основе лежит отсечение чисто теоретических наработок
Все годные теоретические проработки опытно проверяемы.
>>Технический прогресс всегда идёт с большим отставанием от полёта мысли генераторов
Которые нагенерировали например такую опытно непроверяемую ерунду, как теория струн. Если что, она есть ерунда именно в виду опытной непроверяемости.
>>Уж лучше смотреть в будушее и прокручивать возможные и не очень варианты
Это в лучшем случае называется фантастикой, но не наукой.
Впрочем, даже если взялись сочинять теорию о том, как устроено то, до чего пока что опытно не добрались - то хотите, чтобы она не была фигнёй, следите, чтобы она согласовывалась с уже известными опытными данными - а не наоборот. Если теория несогласуется с измеряемыми на опыте расстояниями, то это не значит, что измеренные на опыте расстояния - фигня. Это значит, что теория фигня.
>>Нагрейте равномерно дно и оно встанет на грань прошлого.
Какой-то бессмысленный набор слов.
>>А окажутся на каком расстоянии от пункта возврата? 1 км, 1 м, 1 мм?
На любом расстоянии. Изучите СТО - и сможете рассчитать. Только формулы, а не "Чего-то читал в Википедии". Могу подсказать - чем длиннее был полёт, тем сильнее будет отставание часов путешественника, который улетал, и повернул назад.
>>У вас нет такого выбора. Даже у архитектора вселенной его не было бы, т.к. направления определяются на начальном этапе разработки движка.
О, внезапно у вас время неизоморфно пространству!
>>Неужели начало доходить, что движение лишь иллюзия, субъективщина, как и течение времени?
Субъективщина - если идёт речь об ощущениях - единственно достоверно существующая вещь. Четырёхмерие - это модель.
>>поэтому вытянутость имеет место по всем координатам
Ничего подобного. Вытянутость по направлению времени большинства атомов исчисляется миллиардами лет, а по пространственным - долями нанометров.
Reply
Вы "предположили" упрощённое и огрублённое устр-во электронной пушки в кинескопе.
>> Электрический заряд электрона … электроны будут проходить щели и экраны по одному.
Теоретически - да. Только прикольной интерференционной картинки мы в таком случае не получим, а раз получаем, значит электроны эмиссируются не поодиночке. Но не пытайтесь анализировать этот сложнейший логический ход, а то ещё чего доброго спалите свой единственный рабочий нейрон :)
>> Приборы, детектирующие прохождение частицы без их захвата, существуют.
Ага, и продаются они в том же отделе, где магические шарики и гадальные картишки :)
>> Ну кроме для тех, кто любит сочинять про то, что никак себя не проявляет.
Разве материя никак себя не проявляет? Вы опять белену жуёте? :)
>> Все годные теоретические проработки опытно проверяемы.
Но проверка опытом не обязана совпадать по времени с возникновением/развитием теоретической части.
>> …теория струн. Если что, она есть ерунда именно в виду опытной непроверяемости.
Нет, ерундой она является по причине на йух ненужности, т.к. не даёт ничего нового относительно стандартной модели физики элементарных частиц, поскольку оперирует сущностями (струны/браны), которые сами нуждаются в объяснении природы их свойств и внутренней структуры.
>> Это в лучшем случае называется фантастикой, но не наукой.
От фантастики до науки один шаг. У вас просто очень узкий кругозор и разжижение мозгов из-за зацикленности на политоте.
>> Если теория несогласуется с измеряемыми на опыте расстояниями…
Говорили же уже об этом. Нативное расстояние никто никогда не мерял, ибо способ пока не придуман (предрекаю, что в будущем для этих целей будут использоваться бесполезные в вычислениях квантовые приблуды). Да что там, вы даже реквест на определение термина "расстояние" ниасилили, так что руки прочь от моей догадки.
>> >>Нагрейте равномерно дно и оно встанет на грань прошлого.
>> Какой-то бессмысленный набор слов.
Для выкидыша церковно-приходской школы, не знающего о том, что нагрев (передача энергии) приводит к увеличению скорости. А ещё дипломами, помнится, трясли. Если не у барыги купили, то… ой, какая срамота :)
>> …тем сильнее будет отставание часов путешественника, который улетал, и повернул назад.
Вот оно чё, оказывается СТО включается манёвром разворота. Бубенчики выдали мажорное арпеджио :)
>> О, внезапно у вас время неизоморфно пространству!
Не могу ничего знать о "внешней" реализации. Но почему вы прицепились именно к временной оси? Может X неизоморфна Y или любой другой вариант.
>> Субъективщина - если идёт речь об ощущениях - единственно достоверно существующая вещь.
Проведём мысленный эксперимент. Подопытный №1 упоролся мескалином и увидел летающего розового слона, подопытный №2 нюхнул ароматических углеводородов и увидел летающего розового крокодила, подопытный №3 задавил котлету из говна и увидел летающего розового фламинго. Вопрос: чьё видение наиболее достоверно и, главное, каков критерий достоверности?
>> …а по пространственным - долями нанометров.
Капец, от Земли до Солнца доли нанометра… Мда, шиза - дело тонкое, однако :)
Reply
Отлично, то есть, что никакие кристаллы не нужны, и что испускание частицы по одной возможно, вы признаёте.
>>не получим
Получим.
>>>>Приборы, детектирующие прохождение частицы без их захвата, существуют.
Счётчик Гейгера, пузырьковая камера и т.д. Детектирование частицы захватом осуществляет небольшая часть приборов.
>>Для выкидыша ... какая срамота :)
Бла-бла-бла. Где у стакана "грань прошлого"? Нигде.
>>Разве материя никак себя не проявляет?
Материя (философская субстанция) действительно никак себя не проявляет. Всё наблюдаемое есть комплексы ощущений. Материя как интерсубъектные комплексы ощущений собственно и есть подмножество ощущений.
>>Проведём мысленный эксперимент. Подопытный №1 упоролся мескалином...
Есть термин интерсубъектные ощущения. Вот они и позволяют разделить ощущения разных подопытных на зависящие и независящие от них.
>>Нативное расстояние никто никогда не мерял
Опытным путём только нативное и меряют. Опять же, если появится какая-то физическая модель (без противоречий - а не тупая, как у вас), в которой расстояние между ячейками зависит от количества ячеек между ними - то это не значит, что "расстояние - суть количество ячеек", это скорее будет означать, что некоторая ячейка суть некоторое расстояние.
>> Да что там, вы даже реквест на определение термина "расстояние" ниасилили
Дебила послушай - люди до открытия ячеек не могли даже расстояние померить!
>>Но проверка опытом
Да, кстати, проверка опытом возможна только в рамках той позиции, с которой только получаемые на опыте данные рассматриваются как нативные. В том числе данные о расстоянии.
>>которые сами нуждаются в объяснении природы их свойств и внутренней структуры.
Это как раз излишнее, поскольку свойства бран/струн постулируются. И "объяснить" их можно лишь введением других объектов, чьи свойства опять будут постулироваться. Как и всё в физике. Да, кстати, теория струн и задумывалась первоначально как этакая "универсальная объяснялка", теория о нативном, отличном от наблюдаемом. Так что да - все такие догадки на йух не нужны.
>>Вот оно чё, оказывается СТО включается манёвром разворота.
Я думаю, о "парадоксе" близнецов вы знаете не больше, чем о двущелевом опыте.
Да, в рамках СТО отставание часов отправившегося близнеца происходит "от" того, что длина его траектории в четырёхмерии Минковского меньше длины траектории близнеца, оставшегося на Земле. А в четырёхмерии Минковского наибольшее расстояние между точками - прямая, которая длиннее и ломанной, и кривой.
Это в рамках теории. ИРЛ оно не от чего не происходит - оно просто происходит. Просто есть некоторое явление природы, которое ложиться в некоторую модель - это всё, что о нём возможно знать. Это же стоит сказать и о всех остальных физических теориях.
>>>>Ничего подобного. Вытянутость по направлению времени большинства атомов исчисляется миллиардами лет, а по пространственным - долями нанометров.
>>Капец, от Земли до Солнца доли нанометра
Дурачок не только не умеет считать, когда в формуле попадается знак "бесконечность" - но и не умеет читать. Кстати, дурачок, ты используешь для измерения времени и расстояния одни единицы? Или ты заглядываешь в будущее, поворачивая голову в будущее?
Reply
Во-вторых, говно она и по теоретической части. Чтобы рассуждать о терминах, в названии которых присутствует эпитет "бесконечность", надо понимать как минимум следующее:
а) Бесконечно малая величина - это не какое-то маленькое или очень число, а бесконечная последовательность, предел которой точно равен 0.
б) В бесконечной последовательности нет элемента номер "бесконечность" - как и нет последнего элемента вообще. Эпитет "бесконечность" для неё означает, что для каждого элемента последовательности есть следующий.
в) Определение предела бесконечной последовательности и основанное на нём определение суммы элементов бесконечного множества.
Reply
А на кой чёрт в ЭЛТ когерентное излучение? Усложнение конструкции, как следствие, удорожание, а проку ноль. Вы опять под кайфом?
>> и что испускание частицы по одной возможно, вы признаёте.
Я же сказал, теоретически. А теоретически вообще много чего возможно.
>> >>не получим
>> Получим.
Пук.
>> Счётчик Гейгера, пузырьковая камера и т.д.
Счётчик Гейгера (цит.): "γ-кванты, испускаемые радиоактивным изотопом, попадая на стенки счётчика, выбивают из него электроны."
Отделение электрона от атома происходит за счёт повышения его энергии, которую передаёт поглощаемый γ-квант. Вы обделались :)
Пузырьковая камера (цит.): "Пузырьковые камеры, как правило, используются для регистрации актов взаимодействия частиц высокой энергии с ядрами рабочей жидкости или актов распада частиц."
Вы обделались по полной :)
>> Детектирование частицы захватом осуществляет небольшая часть приборов.
Не имеет значения, т.к. при упругом рассеянии свойства (энергия/импульс, направление вектора движения) частицы тоже меняются. Частица до и после измерения - это две разные частицы.
>> Где у стакана "грань прошлого"?
В той части, где атомы и оторвавшиеся электроны движутся быстрее. Чё тупим-то?
>> Материя (философская субстанция)… Всё наблюдаемое есть комплексы ощущений.
Ощущения - это комплекс электрохимических реакций, т.е. самая обычная материя. Хватит гнать пургу, фейлософ :)
>> Есть термин интерсубъектные ощущения.
1) Не надо есть термин :)
2) Гугл такого не знает.
3) По психолухам шляетесь? Могу вас безвозмездно отпсихоанализировать.
>> Опытным путём только нативное и меряют.
Где, в вашей палате? Ну тогда в следующий раз, когда совершите прыжок в "ring-0", передавайте привет Ктулху и всем-всем-всем :)
>> то это не значит, что "расстояние - суть количество ячеек", это скорее будет означать, что некоторая ячейка суть некоторое расстояние.
Ну нихера вас прёт, мне аж завидно :)
>> люди до открытия ячеек не могли даже расстояние померить!
Дык и сейчас не могут… ну, кроме вас конечно :)
>> проверка опытом возможна только в рамках той позиции, с которой только получаемые на опыте данные рассматриваются как нативные.
А если истово помолиться и чистосердечно покаяться, то попадёшь в рай - главное, рассматривать библейские данные как нативные. Всё ясно, я в вас не ошибся.
>> Это как раз излишнее, поскольку свойства бран/струн постулируются.
Чем больше в теории постулатов, тем сильнее она просится в топку.
>> Я думаю, о "парадоксе" близнецов вы знаете не больше
Не смешите меня, думает он. Пока я носом не натыкал, чудо в перьях "думало" что двухщелевой опыт и опыт Юнга не одно и то же.
>> не больше, чем о двущелевом опыте.
>> …длина его траектории в четырёхмерии Минковского меньше длины траектории близнеца, оставшегося на Земле.
Ух, какой ядрёный отжиг. Вы сделали мой день :)
Траектория путешественника обозначена ломаной красного цвета и она длиннее синей прямой траектории домоседа.
Вас капитально переклинило от мухоморов, и парадокс близнецов превратился в парадокс п**децов :)
>> ИРЛ оно не от чего не происходит - оно просто происходит.
Ну вот и заканчивайте накручивать на совершенно обыденное и повсеместное явление всякую мистическую чушь.
>> ты используешь для измерения времени и расстояния одни единицы?
Приходится пользоваться вашими макакачьими из-за 3-D заточенности мыслительного аппарата.
>> Или ты заглядываешь в будущее, поворачивая голову в будущее?
Не в будущее, а в прошлое, т.к. атомы головы при её повороте ускоряются относительно остальной тушки. С прискорбием должен констатировать, что вы за прошедшие пару месяцев изрядно отупели. Пичалька.
>> …основана на том, что экспериментальные данные информации о мире не дают
Дают, но искажённую, и вы, помнится, со мной согласились. Хуже того, мы не можем определить (пока) степень искажения.
Reply
Снова вы переворачиваете всё с ног на голову. Погрешность, на которой я акцентировал внимание, является неотъемлемой частью любого опыта/расчёта, но она как кость в горле для вшивых теоретиков, которые только тем и занимаются, что подгоняют реальный мир под свои примитивные представления, где он идеализируется, будучи описываемым формулами, результаты которых даже не являются числами.
>> …в названии которых присутствует эпитет "бесконечность"…
…в названии которых присутствует эпитет "абракадабра"…
Спросите: в чём прикол? Отвечаю: букафки поменялись, смысл - нет (потому как и не было).
>> а) б) в)
Вы забыли завершающий "Аминь" в конце проповеди :)
Reply
И практически. И совершалось. В этом и заключается эксперимент.
>>> Детектирование частицы захватом осуществляет небольшая часть приборов.
>>Не имеет значения,
Имеет. Частица пролетает - условия опыта соблюдены.
>>Ощущения - это комплекс электрохимических реакций
Ощущения - это квалиа. То, что согласно некоторой годной биофизической модели ощущения соответствуют некоторым электрохимическим реакциям, не значит, что они не есть квалиа.
>>В той части, где атомы и оторвавшиеся электроны движутся быстрее.
Какой-то бессмысленный набор слов. Где грань "прошлого"? Ткнуть в неё пальцем, нарисовать на ней что-то, пощупать её возможно? Где?
Интерсубъектные ощущения - это ощущения, ощущаемые несколькими субъектами.
>>>>проверка опытом возможна только в рамках той позиции, с которой только получаемые на опыте данные рассматриваются как нативные.
>>А если истово помолиться и чистосердечно покаяться, то попадёшь в рай
Вот что ещё то бесит, то доставляет - это то, что долбоёбина считает религию неизбежным следствием отрицания материализма. Хотя именно материализм есть разновидность метафизики. Дебилушка - не хочу уводить обсуждение в другое русло - но например твой отсталый ум понимает, что например креационизм и атеизм - или наоборот - эволюционизм и религиозность - могут безо всякой тени противоречия и совершенно органично сосуществовать?
>>Траектория путешественника обозначена ломаной красного цвета и она длиннее синей прямой траектории домоседа.
Именно - траектория, которая длиннее в трёхмерной евклидовой метрике, будет короче в четырёхмерной метрике минковского.
>>двухщелевой опыт и опыт Юнга не одно и то же.
Конечно, не одно и то же. Я и сейчас это знаю.
>>подгоняют реальный мир под свои примитивные представления, где он идеализируется, будучи описываемым формулами,
Наоборот, формулы подгоняются под опытные данные.
Науку интересуют только формальные модели по которым надо "заткнуться и считать" и измеряемые данные - которые надо считать. Дурачьё-метафизики - у которых существует некий ненаблюдаемый мир - идут нахуй сразу. Алсо, ваших "нативных" расстояний просто не существует. Как и остального "нативного". Оно не нужно, вообще. Нахуй метафизическое дерьмо.
Да, и это вы тут от научной постановки проблемы "насколько некоторая формальная система сходится с некоторыми опытно полученными данными" упорно пытаетесь перегнать обсуждение в метафизическое русло - мол, есть некоторый "нативный" мир - ненаблюдаемый (посему на самом деле нихрена не нативный, а сродни как раз тем самым верованиям тупых верунов), и ещё и подчиняющийся неизвестно откуда вам известным законам, а современная наука нехорошая с ними не согласуется, айяйяй.
>>результаты которых даже не являются числами.
С точки зрения дебила - конечно не являются. С позиции практических соображений - эти числа надо считать существующими, ибо на их использовании стоит вся наука и техника.
>>в названии которых присутствует эпитет "абракадабра"…
На "опровержении" с помощью этого эпитета и построена ваша "догадка".
1. Вначале вы используете эпитет "бесконечность", осмысленность которого отвергаете (посылка "если бы в отрезке было бы бесконечное множество точек...").
2. Затем отвергаете правила математики в отношении бесконечного множества - и одновременно при этом пытаетесь ещё сделать какие-то выводы в отношении свойств этого множества. (вывод "...то его длина была бы бесконечной")
Да, я тупил сначала - это даже не мещанский здравый смысл. Сделать рассуждение вида "A бессмысленно, к A предикаты не применимы, но из этого A следует B" - это какой-то просто запредельный дебилизм. Зато оно про "нативный" мир знает!
>>Вы забыли завершающий "Аминь" в конце проповеди
Для вас все законы математики - верования? А, помнится, когда я ответил, что некоторая формула не доказывается для фотонов (и потому к ним не относится), ты дебилоид тоже гыгытал - "о, верующий". Ну, предлагаю вам ещё шютку - для вашего тупого ума как раз будет смишно:
- А скажи, почему в равностороннем треугольнике квадрат одной стороны не равен сумме квадратов второй?
- Теорема Пифагора доказывается только для прямоугольного треугольника.
- Ахахах, быгыгыгыгы, верующий, ахахахаха.
Reply
>>Не в будущее, а в прошлое, т.к. атомы головы при её повороте ускоряются относительно остальной тушки
Ебать ты дебил, я его подъебнул - а оно "угугу". Ну и что, дебилушка, на сколько метров в прошлое видишь? Настолько же, насколько влево и вправо - пространство и время изотропны жы. Алсо, дебил, ты влево и вправо одинаково легко смотришь? Так вот и в прошлое с будущим одинаково легко повернёшь башку.
Алсо, дебил, поворачиваешь башку в будущее - и смотришь. Есть ещё какой-то вопрос по квантовой механике, по методологии науки? Так вот - там уже все мои разгромные ответы на твои вопросы есть. Ибо если время и пространство изотропны, то смотреть в будущее так же легко, как и по сторонам.
Равно там же есть и мои извинения, если ты, дебил, признаешься, что всё это время дурачка корчил.
Reply
Оно? :)
>> Частица пролетает - условия опыта соблюдены.
Ну да, как-то так и делается. Если провести аналогию с процедурой баллистической экспертизы, действо будет выглядеть следующим образом. На пути пули воздвигается насыпь из осколков крупного рашпиля, производится выстрел, и если из пулеуловителя удалось выковырять хоть что-то (иногда оставшееся там с предыдущего раза), говноэксперт с довольной лыбой и воплем "Эврика!" невозбранно х**рит отчёт на 9000 страниц, в подробностях повествующий о судьбе отстрелянной волыны, начиная с зачатия прадеда шахтёра, отколупавшего кусок руды, из которого она была выплавлена, и заканчивая мытарствами убиенного и всех его предков до седьмого колена. Через некоторое время по мотивам этих лабораторных бесчинств снимают унылый научпоп, идущий сразу за выпуском про чупакабру, и строчат в интернетах (вопреки пословице бумага такое не стерпит) высеры, по сравнению с которыми оригинал - верх добросовестности и адекватности. В итоге хомяк доволен, хомяк сыт.
>> Ощущения - это квалиа…
А вот тут вы правы (к своему неудовольствию), цитирую: "Квалиа - это «необычный термин для обозначения самой обычной из возможных для нас вещи: того, как вещи выглядят для нас»". Ква-ква-квааалиа :)
>> Где грань "прошлого"? Ткнуть в неё пальцем, нарисовать на ней что-то, пощупать её возможно?
Я вам уже сказал росской языкой: нагрейте дно чашки, тем самым отправив его в прошлое и тыкайте/малюйте/щупайте сколько душе угодно, только с внутренней стороны чашки, иначе не видать вам грани как своих ушей, т.к. эпителий на пальцах тоже разогреется и будет отставать по времени.
>> Интерсубъектные ощущения - это ощущения, ощущаемые несколькими субъектами.
А, массовый психоз при поддержке стадного инстинкта. Как я сам не догадался? Видимо невольно пытаюсь думать о вас не так плохо, как следует.
>> Вот что ещё то бесит, то доставляет
Истерический Холерический темперамент? :)
>> …креационизм и атеизм - или наоборот - эволюционизм и религиозность - могут безо всякой тени противоречия и совершенно органично сосуществовать?
Це зараз що таке було? Попытка самоуспокоения из-за неизлечимой латентной ПГМ'нутости/муслимнутости? :)
>> траектория, которая длиннее в трёхмерной евклидовой метрике, будет короче в четырёхмерной метрике минковского.
Так это понятно. Минковский же время заминусовал - у него, видите ли, без этой унарной операции вместо конуса постоянно получался анус, а он хотел именно конус, очень, безумно, остервенело, неистово, как никто и никогда. Вот такой он был странный человек - любил конусы, пёрся от них, тащился и балдел. Анусы отвергал бескомпромиссно, решительно :)
>> Конечно, не одно и то же. Я и сейчас это знаю.
Не сомневаюсь. Вы же поехавший. Сейчас я это понял, а сразу и не скажешь.
>> Наоборот, формулы подгоняются под опытные данные.
Ну это-то для настоящего корифея дело святое - иначе "наука" зачахнет, пёрнет и здохнет. Только я о другом - о кружочках, треугольничках и т.п., которых в реальном мире нет и быть не может.
>> Науку интересуют только формальные модели по которым надо "заткнуться и считать"
1) "Науку" нынче интересуют в основном зелёные бумажки с фейсами покойников.
2) Фраза целиком: "Заткнись и считай деньги".
>> Дурачьё-метафизики - у которых существует некий ненаблюдаемый мир - идут нахуй сразу.
В таком разе процессию должны возглавить КМ'щики, бо никаких атомов, а уж тем более чего помельче, никто ни разу не наблюдал. Вам же выпала честь бежать в клоунской шапке из хомячьей шкуры впереди шествия с плакатом "Я ИДУ НА**Й. ИДИТЕ ЗА МНОЙ".
Reply
Leave a comment