Гордость высится Селима...
... и х#еет он с луной.
Видит Бог, я всегда был далёк равно от ура- и караул-патриотизма. Хотя, чисто по-человечески, второе чувство понимаю. Кричать "Ррряя!!!", сравнивая политические карты мира в 1980 и в 2015, для разумного россиянина довольно сложно. И, безусловно, то, что открытыми границами - главным достоинством мира-после-девяностого, - пользовалась прежде всего номенклатура, и, недавно закрыв их для себя, старательно загородит их и для подданных, не может не раздражать. Ну да ладно, геополитика так геополитика, не всё ж для брюха, надо и о вечном подумать.
Итак. В мае 2014 г. Крым официально стал наш. Ну, по крайней мере с точки зрения реального контроля над ним. Споры насчёт легальности этого приобретения можно вести, а можно отмести. Как несущественные. Всё же Израиль не по закону владеет аж половиной своей нынешней земли, включая официальную столицу, должную управляться администрацией ООН. И ничего, не парится. Отношения с Украиной - тоже ладно, дело к тому долго шло. И санкции - Б-г с ними, авось, хоть немного своё производство подымем. Ежели мидии Белорусского моря кончатся. *грустный смайлик* Но вот что всё-таки напрягает - а что мы выиграем не от процесса, а в результате всего произошедшего? Вот именно с геополитической точки зрения? Для этого, разумеется, надо немного поальтернативничать, визуализовав себе ситуацию, которой мы стремились избежать.
Итак, чрезвычайно гидная революция в 2014 победила в Крыму целиком и полностью. Чем это может угрожать РФ?
Резнёй местных русскоязычных? Нелепо, увы. В первую очередь потому, что красно-чёрная патриотерия сама русскоязычна сплошь. Пожалуй, это принципиальная ошибка - думать, будто пресловутая русофобия там подпитывается исключительно условными нацменами из окрестностей Днестра и Буга. В действительности похоже на то, что перед нами типично имперская аллергическая реакция, свойственная титульной нации великой державы. Нашей с вами титульной нации. Куда деваться, всеобщая гражданская нация у восточных славян одна, сложившаяся в ходе индустриализации, урбанизации и ликбеза 30-х. Называлась она в недавнем прошлом "новой исторической сущностью - многонациональным советским народом" и существовала в рамках государства СССР. В 90-х Союз поделили поквартирно, и периферия начала свободно дрейфовать ближе или дальше от старого культурного ядра, а само ядро раскололось натрое, но по составу осталось идентично в каждом осколке. С одним и тем же мироощущением, которое сформулировал Юра-музыкант:
Суть конфликта РФ и Украины, начавшегося в 90-х, именно в споре живущих на их территориях русских за имперское наследство, за статус великой мировой и региональной державы - для своего осколка, в котором (не) посчастливилось оказаться к декабрю 1991. Политика страны древних трипольцев достаточно ясно свидетельствует о том, что примером Чехии или Испании, относительно богатых, но не слишком заметных на политической арене, их руководство не руководствовалось ни разу. Полноте, борьба за контроль над флотом, газо-базо-голодоморные войны, ГУАМ и Восточное партнёрство, миротворчество по всему шарику - всё указывает, что "вторая Франция" - это не столько про уровень жизни и социально-экономического развития (что, очевидно, имелось в виду изначально в 80-х). В этом смысле рекомендации россиянам избавляться от великодержавного шовинизма в отношении хохлов и тем самым укрепить дружбу между народов были глубоко наивны, потому что при любом тоне диалога Кремля и Банковой требуемого Украиной места в международной политике РФ своей соседке обеспечить не смогла бы всё равно. Боливар не вынесет двоих империй в одном постсоветском пространстве.
Базами NATO в Крыму стращать ещё нелепее, на горе отечественной пропаганде. Не то чтобы Украина была против, несмотря на декларируемый нейтралитет; но тут загвоздка, как у соловьёвского Ходжи Насреддина, в том, что надо уговорить принцессу. Сделать это непросто, прежде всего потому, что у NATOвской базы в Крыму вульгарно нет задач. Ну, серьёзно - базировать ракетные комплексы отлично можно и в Латвии. Балтика такая же лужа, как и Понт, Латвия имеет прекрасный выход к морю и замечательное, en masse дружественное население. В конце концов, из Севастополя до Москвы по прямой 1200 км, из Риги до Москвы - 500, а Рига ведь ещё и не прямо на границе. Ну и чем 6-й флот в Керчи предпочтительней того же флота в Либаве? До порта пяти морей по рекам всё одно не подняться. Для авиаударов по югу России прекрасно подойдёт и база в Турции, тот же Инджирлик.
Крым хорош тем, что позволяет надёжно контролировать понтийскую акваторию, находясь практически в самом её центре. Так что лет двести назад это был важный стратегический объект. Для России, естественно. Проблема в том, что и тогда, и сейчас он в этом вопросе сильно уступал другому объекту - а именно, Проливам. При их российском контроле милитаризация Тавриды вообще была бы излишня, ибо в циркумпонтийском регионе просто нет других великих морских держав, помимо страны-владельца Крыма и страны-владельца Босфора. Откуда тогда было бы взяться подлому вражине в мягком подбрюшье Третьего Рима - телепортироваться, что ль? Ну, за неимением гербовой православные обходились газетной, довольствуясь малым и копя силы для очередной войны за веру с басурманами - одной из одиннадцати. А потом... потом была Великая война, зачеркнувшая Империю (но не зачеркнувшая Греческий проект как таковой - некоторые телодвижения лучшего друга физкультурников в 40-х намекают на то, что это вариант он в виду имел), затем конвенция в Монтрё, в перспективе позволившая ЧФ из флота береговой обороны надёжно стать длинной рукой государства Советского в Медитеррании и далее - везде. При невмешательстве онатовевших турок, разумеется.
Видимо, в этом "разумеется" и вся соль. Когда мы начинали сирийский шпиль в 2011, разумелось, что мы будем мешаться прогрессивным державам под ногами, не давая им условий для установления бесполётной зоны над Асадом. Боже упаси, никакой войны, чистый fleet in being. Разумелось, что главной базой Средиземноморской эскадры будет Крым, а Проливы, как и прежде, гостеприимно распахнуты. Разумелось, короче, что турки - фактор априори нейтральный и оттого не стоящий вниманья. Конвенция Монтрё ведь гарантирует пропуск флотов черноморских держав через Проливы, так что же могло пойти не так?
Сперва "не так" пошёл Евромайдан. Нелегитимный вылетел в Крым-Донецк-Ростов под улюлюканье борцов с коррупцией, отчего-то выступающих под портретом некоего живодёра - ну, видимо, против воров этот оберег помогает. Возник вопрос с подписанными им договорами, в частности, Харьковскими угодами. Да, в случае их отмены флот по закону оставался бы на месте до 2017, что всяко дольше сирийского конфликта... но, во-первых, какой закон там, где есть революционная целесообразность, и во-вторых, потеря лица от эвакуации Севастополя была бы совершенно невыносима для действующей власти. Это книжному дону Рэбе было вольно проиграть все войны и остаться на коне. В реальной жизни это выглядит иначе: как заметил С. Ф. Черняховский, "Можно сделать вывод, что в России общество действительно делегирует государству абсолютные полномочия, но взамен требует абсолютных успехов. Поражения страны в национальном общественном осознании - это не просто свидетельство негодности личностей, это нарушение своего рода общественного договора, естественным следствием которого является прямое воздействие на ход политического процесса".
Они тому прямые свидетели.
Принятое решение об аннексии присоединении Крыма к РФ в дополнение к явному шатанию трубы Украины в Донбассе обернулось многообразными последствиями для экономики страны. В основном, проблемы вызваны исчезновением источника дешёвых банковских кредитов - подешевение нефти вещь напрямую не связанная с этими событиями (это саудовский джихад против безбожных американских сланцев), а пармезан ко ввозу запретил не товарищ волк, а сам "пастырь добрый". Однако шатание трубы не привело к падению мазанки - те самые русскоязычные центра страны, которых желали бы видеть сторонниками "русского мира", предпочли синицу в руках, даже если она обернулась дятлом в сраке, и остались лояльны Киеву. Вдобавок в Сирии Асаду стало вовсе худо, а его враги из прекраснодушных бритых либералов загадочно и таинственно трансформировались в дремучих волосатых бабахов, радостно творящих на камеру всякую хуйню. Одним словом, возможная маленькая победоносная операция в Леванте обретала зримые черты.
Надо понимать, что у всех игроков ближневосточного шпиля имеются собственные интересы. Проще всего с персами - они поддерживают единоверцев-шиитов везде, куда дотянутся. В Сирии - так в Сирии, в Ираке так в Ираке, в Палестине так в Палестине. Благо, всё рядом.
Израиль, похоже, заинтересован в том, чтобы война в Сирии длилась вечно. Это, во-первых, низводит к нулю внешнее влияние династии Асадов, давних врагов избранного народа, во-вторых, отвлекает внимание шиитов Ирана и салафитов Залива на взаимные разборки, в-третьих, выдавливает массы сирийцев в Европу (или, вернее, легендирует переселение в Европу прикинутых под сирийцев турок, паков и прочих ослолюбцев с жёнами, детьми и скарбом). Можно быть заранее уверенным, что новосёлы со старожилами не уживутся, а это улучшит имидж Израиля, который леваками систематически гнобим за расправы над бедными палестинцами. Если европейцы по собственному опыту сожительства начнут относиться к муслимам чисто энтомологически, это снимет проблему антисионистской риторики.
Саудиты... у них сложная и непонятная партия. По всей вероятности, они играют двумя колодами разом. С одной стороны, они с давних времён поддерживают невидимый салафитский меч "Аль-Каиды", представленной в конфликте фронтом "ан-Нусра". С другой, на ранних этапах они поддерживали и ИГИЛ, родившийся из иракских суннитов, и, возможно, тихо поддерживают и ныне. Несмотря на то, что ИГ еретики и хариджиты, грозящие замочить риядскую династию и снести к чёрту Масджид аль-Харам. Просто... без внутренней угрозы со стороны таких багаудов зарубежные суннитские лидеры салафитских владык в гробу видали.
Как легко можно убедиться, ханбалиты вообще в меньшинстве на Ближнем Востоке.
Не исключено, что саудиты играют ИГ в "бумажного тигра", чтобы, когда существование тех всем надоест, в первую очередь - Западу, прийти в Мосул на белом танке, низвергнув плохой, негодный халифат Абу Бакра и провозгласить свой - хороший, годный.
И вот тут можно вспомнить, что Сирия имеет и третьего соседа, с севера, который её землями владел менее столетия назад. И вспомнить, что Эрдоган умеренный исламист (с уклоном в радикализм, а такие лидеры в Турции частенько плохо кончали благодаря армии) и, дабы править, вынужден договариваться с военными внутри страны. Маленькие победоносные войнушки - это ведь не только наш любимый фокус. У турок он в анамнезе тоже прекрасно представлен. Кроме того, на севере Сирии живут туркмены, тяготеющие к Анкаре - а на северо-востоке той же Сирии живут курды - напротив, от Анкары бегущие, как чёрт от ладана, что обусловлено категорическим неприятием Турцией какой бы то ни было курдской государственности. Слишком много исторического Курдистана под самими османами лежит. В этой связи криптоантисирийская политика, напоминающая нашу на Донбассе, является естественным выбором для турок. И вот этого-то мы, похоже, и не учли, начиная военную операцию.
Неразрешимо проблемными пока что выглядят два момента. Во-первых, как замечал Сунь Цзы, война любит победу и не любит продолжительности. Финансовые возможности РФ небезграничны - раз. Противодействие явно и тайно играющих за бородачей суннитозащитников из Залива и из Проливов будет только возрастать, в том числе, возможно, и на внутрироссийском уровне - два. Победа завоёвывается на земле, в ходе наземной операции - три. Асадовцы обеспечить её, кажется, неготовы при любом уровне авиаподдержки - уж, по крайности, при наличном её уровне, - четыре. Обеспечить такую операцию собственными силами нам не даст "афганский синдром" - пять. Наконец, шесть - а кто нам даст там продолжать вообще? И тут мы упираемся в казус сбитой СУшки. Теперь у турок есть все возможности прикинуться валенком и воззвать к статье 21 конвенции Монтрё, позволяющей им перекрывать Проливы при угрозе национальной безопасности. Реакция России этот повод может дать. А это означает, что поддержка сирийского контингента по морю существенно затруднится. И Крым, будучи нашим, как база для операций в Медитеррании лишится всякого практического смысла. Не мытьём, так катаньем - печеньки, увы, победили.
Это не означает немедленного конца операции, впрочем. Иракское шиитское правительство, собственно, и заварившее всю эту кашу с ИГ, показав фигу суннитам того же Ирака вместо представительства во власти, и Исламская республика Иран, принципиально не против этого, совсем наоборот. Но, увы, сие будет означать, что единственный ответ на вопрос "Зачем мы это делаем?" прозвучит как "Чтобы не потерять лицо". Слишком тесная связь с шиитами будет означать повторение на новом диалектическом уровне истории Видовдана 1914 с хвостом, крутящим на себе собаку. Только новая Сербия на сей раз даже славянской не будет. Фактически, единственная надежда России - на то, что турки окстятся и изобразят миролюбие.
Видит Бог, я всегда был далёк равно от ура- и караул-патриотизма. Хотя, чисто по-человечески, второе чувство понимаю. Кричать "Ррряя!!!", сравнивая политические карты мира в 1980 и в 2015, для разумного россиянина довольно сложно. И, безусловно, то, что открытыми границами - главным достоинством мира-после-девяностого, - пользовалась прежде всего номенклатура, и, недавно закрыв их для себя, старательно загородит их и для подданных, не может не раздражать. Ну да ладно, геополитика так геополитика, не всё ж для брюха, надо и о вечном подумать.
Итак. В мае 2014 г. Крым официально стал наш. Ну, по крайней мере с точки зрения реального контроля над ним. Споры насчёт легальности этого приобретения можно вести, а можно отмести. Как несущественные. Всё же Израиль не по закону владеет аж половиной своей нынешней земли, включая официальную столицу, должную управляться администрацией ООН. И ничего, не парится. Отношения с Украиной - тоже ладно, дело к тому долго шло. И санкции - Б-г с ними, авось, хоть немного своё производство подымем. Ежели мидии Белорусского моря кончатся. *грустный смайлик* Но вот что всё-таки напрягает - а что мы выиграем не от процесса, а в результате всего произошедшего? Вот именно с геополитической точки зрения? Для этого, разумеется, надо немного поальтернативничать, визуализовав себе ситуацию, которой мы стремились избежать.
Итак, чрезвычайно гидная революция в 2014 победила в Крыму целиком и полностью. Чем это может угрожать РФ?
Резнёй местных русскоязычных? Нелепо, увы. В первую очередь потому, что красно-чёрная патриотерия сама русскоязычна сплошь. Пожалуй, это принципиальная ошибка - думать, будто пресловутая русофобия там подпитывается исключительно условными нацменами из окрестностей Днестра и Буга. В действительности похоже на то, что перед нами типично имперская аллергическая реакция, свойственная титульной нации великой державы. Нашей с вами титульной нации. Куда деваться, всеобщая гражданская нация у восточных славян одна, сложившаяся в ходе индустриализации, урбанизации и ликбеза 30-х. Называлась она в недавнем прошлом "новой исторической сущностью - многонациональным советским народом" и существовала в рамках государства СССР. В 90-х Союз поделили поквартирно, и периферия начала свободно дрейфовать ближе или дальше от старого культурного ядра, а само ядро раскололось натрое, но по составу осталось идентично в каждом осколке. С одним и тем же мироощущением, которое сформулировал Юра-музыкант:
Click to viewСуть конфликта РФ и Украины, начавшегося в 90-х, именно в споре живущих на их территориях русских за имперское наследство, за статус великой мировой и региональной державы - для своего осколка, в котором (не) посчастливилось оказаться к декабрю 1991. Политика страны древних трипольцев достаточно ясно свидетельствует о том, что примером Чехии или Испании, относительно богатых, но не слишком заметных на политической арене, их руководство не руководствовалось ни разу. Полноте, борьба за контроль над флотом, газо-базо-голодоморные войны, ГУАМ и Восточное партнёрство, миротворчество по всему шарику - всё указывает, что "вторая Франция" - это не столько про уровень жизни и социально-экономического развития (что, очевидно, имелось в виду изначально в 80-х). В этом смысле рекомендации россиянам избавляться от великодержавного шовинизма в отношении хохлов и тем самым укрепить дружбу между народов были глубоко наивны, потому что при любом тоне диалога Кремля и Банковой требуемого Украиной места в международной политике РФ своей соседке обеспечить не смогла бы всё равно. Боливар не вынесет двоих империй в одном постсоветском пространстве.
Базами NATO в Крыму стращать ещё нелепее, на горе отечественной пропаганде. Не то чтобы Украина была против, несмотря на декларируемый нейтралитет; но тут загвоздка, как у соловьёвского Ходжи Насреддина, в том, что надо уговорить принцессу. Сделать это непросто, прежде всего потому, что у NATOвской базы в Крыму вульгарно нет задач. Ну, серьёзно - базировать ракетные комплексы отлично можно и в Латвии. Балтика такая же лужа, как и Понт, Латвия имеет прекрасный выход к морю и замечательное, en masse дружественное население. В конце концов, из Севастополя до Москвы по прямой 1200 км, из Риги до Москвы - 500, а Рига ведь ещё и не прямо на границе. Ну и чем 6-й флот в Керчи предпочтительней того же флота в Либаве? До порта пяти морей по рекам всё одно не подняться. Для авиаударов по югу России прекрасно подойдёт и база в Турции, тот же Инджирлик.
Крым хорош тем, что позволяет надёжно контролировать понтийскую акваторию, находясь практически в самом её центре. Так что лет двести назад это был важный стратегический объект. Для России, естественно. Проблема в том, что и тогда, и сейчас он в этом вопросе сильно уступал другому объекту - а именно, Проливам. При их российском контроле милитаризация Тавриды вообще была бы излишня, ибо в циркумпонтийском регионе просто нет других великих морских держав, помимо страны-владельца Крыма и страны-владельца Босфора. Откуда тогда было бы взяться подлому вражине в мягком подбрюшье Третьего Рима - телепортироваться, что ль? Ну, за неимением гербовой православные обходились газетной, довольствуясь малым и копя силы для очередной войны за веру с басурманами - одной из одиннадцати. А потом... потом была Великая война, зачеркнувшая Империю (но не зачеркнувшая Греческий проект как таковой - некоторые телодвижения лучшего друга физкультурников в 40-х намекают на то, что это вариант он в виду имел), затем конвенция в Монтрё, в перспективе позволившая ЧФ из флота береговой обороны надёжно стать длинной рукой государства Советского в Медитеррании и далее - везде. При невмешательстве онатовевших турок, разумеется.
Видимо, в этом "разумеется" и вся соль. Когда мы начинали сирийский шпиль в 2011, разумелось, что мы будем мешаться прогрессивным державам под ногами, не давая им условий для установления бесполётной зоны над Асадом. Боже упаси, никакой войны, чистый fleet in being. Разумелось, что главной базой Средиземноморской эскадры будет Крым, а Проливы, как и прежде, гостеприимно распахнуты. Разумелось, короче, что турки - фактор априори нейтральный и оттого не стоящий вниманья. Конвенция Монтрё ведь гарантирует пропуск флотов черноморских держав через Проливы, так что же могло пойти не так?
Сперва "не так" пошёл Евромайдан. Нелегитимный вылетел в Крым-Донецк-Ростов под улюлюканье борцов с коррупцией, отчего-то выступающих под портретом некоего живодёра - ну, видимо, против воров этот оберег помогает. Возник вопрос с подписанными им договорами, в частности, Харьковскими угодами. Да, в случае их отмены флот по закону оставался бы на месте до 2017, что всяко дольше сирийского конфликта... но, во-первых, какой закон там, где есть революционная целесообразность, и во-вторых, потеря лица от эвакуации Севастополя была бы совершенно невыносима для действующей власти. Это книжному дону Рэбе было вольно проиграть все войны и остаться на коне. В реальной жизни это выглядит иначе: как заметил С. Ф. Черняховский, "Можно сделать вывод, что в России общество действительно делегирует государству абсолютные полномочия, но взамен требует абсолютных успехов. Поражения страны в национальном общественном осознании - это не просто свидетельство негодности личностей, это нарушение своего рода общественного договора, естественным следствием которого является прямое воздействие на ход политического процесса".
Они тому прямые свидетели.
Принятое решение об аннексии присоединении Крыма к РФ в дополнение к явному шатанию трубы Украины в Донбассе обернулось многообразными последствиями для экономики страны. В основном, проблемы вызваны исчезновением источника дешёвых банковских кредитов - подешевение нефти вещь напрямую не связанная с этими событиями (это саудовский джихад против безбожных американских сланцев), а пармезан ко ввозу запретил не товарищ волк, а сам "пастырь добрый". Однако шатание трубы не привело к падению мазанки - те самые русскоязычные центра страны, которых желали бы видеть сторонниками "русского мира", предпочли синицу в руках, даже если она обернулась дятлом в сраке, и остались лояльны Киеву. Вдобавок в Сирии Асаду стало вовсе худо, а его враги из прекраснодушных бритых либералов загадочно и таинственно трансформировались в дремучих волосатых бабахов, радостно творящих на камеру всякую хуйню. Одним словом, возможная маленькая победоносная операция в Леванте обретала зримые черты.
Надо понимать, что у всех игроков ближневосточного шпиля имеются собственные интересы. Проще всего с персами - они поддерживают единоверцев-шиитов везде, куда дотянутся. В Сирии - так в Сирии, в Ираке так в Ираке, в Палестине так в Палестине. Благо, всё рядом.
Израиль, похоже, заинтересован в том, чтобы война в Сирии длилась вечно. Это, во-первых, низводит к нулю внешнее влияние династии Асадов, давних врагов избранного народа, во-вторых, отвлекает внимание шиитов Ирана и салафитов Залива на взаимные разборки, в-третьих, выдавливает массы сирийцев в Европу (или, вернее, легендирует переселение в Европу прикинутых под сирийцев турок, паков и прочих ослолюбцев с жёнами, детьми и скарбом). Можно быть заранее уверенным, что новосёлы со старожилами не уживутся, а это улучшит имидж Израиля, который леваками систематически гнобим за расправы над бедными палестинцами. Если европейцы по собственному опыту сожительства начнут относиться к муслимам чисто энтомологически, это снимет проблему антисионистской риторики.
Саудиты... у них сложная и непонятная партия. По всей вероятности, они играют двумя колодами разом. С одной стороны, они с давних времён поддерживают невидимый салафитский меч "Аль-Каиды", представленной в конфликте фронтом "ан-Нусра". С другой, на ранних этапах они поддерживали и ИГИЛ, родившийся из иракских суннитов, и, возможно, тихо поддерживают и ныне. Несмотря на то, что ИГ еретики и хариджиты, грозящие замочить риядскую династию и снести к чёрту Масджид аль-Харам. Просто... без внутренней угрозы со стороны таких багаудов зарубежные суннитские лидеры салафитских владык в гробу видали.
Как легко можно убедиться, ханбалиты вообще в меньшинстве на Ближнем Востоке.
Не исключено, что саудиты играют ИГ в "бумажного тигра", чтобы, когда существование тех всем надоест, в первую очередь - Западу, прийти в Мосул на белом танке, низвергнув плохой, негодный халифат Абу Бакра и провозгласить свой - хороший, годный.
И вот тут можно вспомнить, что Сирия имеет и третьего соседа, с севера, который её землями владел менее столетия назад. И вспомнить, что Эрдоган умеренный исламист (с уклоном в радикализм, а такие лидеры в Турции частенько плохо кончали благодаря армии) и, дабы править, вынужден договариваться с военными внутри страны. Маленькие победоносные войнушки - это ведь не только наш любимый фокус. У турок он в анамнезе тоже прекрасно представлен. Кроме того, на севере Сирии живут туркмены, тяготеющие к Анкаре - а на северо-востоке той же Сирии живут курды - напротив, от Анкары бегущие, как чёрт от ладана, что обусловлено категорическим неприятием Турцией какой бы то ни было курдской государственности. Слишком много исторического Курдистана под самими османами лежит. В этой связи криптоантисирийская политика, напоминающая нашу на Донбассе, является естественным выбором для турок. И вот этого-то мы, похоже, и не учли, начиная военную операцию.
Неразрешимо проблемными пока что выглядят два момента. Во-первых, как замечал Сунь Цзы, война любит победу и не любит продолжительности. Финансовые возможности РФ небезграничны - раз. Противодействие явно и тайно играющих за бородачей суннитозащитников из Залива и из Проливов будет только возрастать, в том числе, возможно, и на внутрироссийском уровне - два. Победа завоёвывается на земле, в ходе наземной операции - три. Асадовцы обеспечить её, кажется, неготовы при любом уровне авиаподдержки - уж, по крайности, при наличном её уровне, - четыре. Обеспечить такую операцию собственными силами нам не даст "афганский синдром" - пять. Наконец, шесть - а кто нам даст там продолжать вообще? И тут мы упираемся в казус сбитой СУшки. Теперь у турок есть все возможности прикинуться валенком и воззвать к статье 21 конвенции Монтрё, позволяющей им перекрывать Проливы при угрозе национальной безопасности. Реакция России этот повод может дать. А это означает, что поддержка сирийского контингента по морю существенно затруднится. И Крым, будучи нашим, как база для операций в Медитеррании лишится всякого практического смысла. Не мытьём, так катаньем - печеньки, увы, победили.
Это не означает немедленного конца операции, впрочем. Иракское шиитское правительство, собственно, и заварившее всю эту кашу с ИГ, показав фигу суннитам того же Ирака вместо представительства во власти, и Исламская республика Иран, принципиально не против этого, совсем наоборот. Но, увы, сие будет означать, что единственный ответ на вопрос "Зачем мы это делаем?" прозвучит как "Чтобы не потерять лицо". Слишком тесная связь с шиитами будет означать повторение на новом диалектическом уровне истории Видовдана 1914 с хвостом, крутящим на себе собаку. Только новая Сербия на сей раз даже славянской не будет. Фактически, единственная надежда России - на то, что турки окстятся и изобразят миролюбие.