>Я так понимаю, граница между агентом охранки и революционером обычно очень расплывчата и ситуативна ;) Коли это так, то это значит, что охранки, в сущности, у царя уже нет, а есть мафия, которую царь не контролирует. В принципе, к азефовщине дело ведь уже с четверть века шло, со времён противостояния "свора vs Юрьевская", невнятных действий главы ДП Шувалова по покушениям на Освободителя, "Священной дружины" и полкана Судейкина, так что ничего удивительного.
>- Ну вот один чел из грамотных говорит про изобилие промайданных/западенцев на ключевых должностях. Типа отряда ДПС, который должен был пресекать ввоз оружия в Киев Это, мне кажется, уж совсем какой-то микроменеджмент для Пеков и кумовьёв, уровня, собственно, самих укрогайцов. Возникают вопросы, как верных ментов в таком сценарии бунтари будут отличать от неверных, что получит от всего этого непосредственный координатор саботажа, и отчего, собственно, милиции просто не выступить с народом, как вон армии в 1917. Какого-нибудь одесского Фучеджу, вообще говоря, могли дёргать за рукав обе стороны, чтобы не мешался, а этих-то?
>А сам щас интенсивно от ковида пытаюсь отходить О-о, желаю удачи, и чтобы позвоночник на животе лежать не воспрещал!
>в глазах высокого начальства, 1917, 2011 и 2014 - могут выглядеть похожими событиями?.. В глазах высокого начальства - вне всякого сомнения. "Мало дали, Вашпревосходисство: поручик сей, свинья, Вам и в галифе кучу навалил!" Но это ведь вполне человеческое, что тут поделаешь?
>Коли это так, то это значит, что охранки, в сущности, у царя уже нет, а есть мафия, которую царь не контролирует.
- Не обязательно не контролирует. Идёт какой-то процесс, агенты-в-поле в нём как-то участвуют и потихоньку стучат начальству. Насколько и кому лояльно начальство - эт другой вопрос. Ну вот взять событья найн-илевен: по ходу там большинство фигурантов служили. И тем не менее...
>как верных ментов в таком сценарии бунтари будут отличать от неверных - Приказы не обсуждаются, но исполняться могут по-разному (с) Если штаб бунтарей будет знать, что это их человек, он вовремя сливает им инфу и оказывает другие услуги - то в чём проблема? В оцепление такого скорее всего не поставят, ибо начальник.
>что получит от всего этого непосредственный координатор саботажа - Дак успех операции.
> отчего, собственно, милиции просто не выступить с народом, как вон армии в 1917. - Просто присяга, не? И тут таки появляется пространство для вариантов.
>чтобы позвоночник на животе лежать не воспрещал! - Тьфу*3, этого нет. Вот горло во второй раз заболело, ещё не отошло.
>В глазах высокого начальства - вне всякого сомнения. - Но насколько обосновано? Для неспециалиста меня вроде как формальные признаки налицо: нелояльность силовиков в критический момент. Ясен пень, было за что. Но синхронная нелояльность заставляет задумываться о сговоре.
>Насколько и кому лояльно начальство - эт другой вопрос Дык это вопрос такой, определяющий. В смысле, оно, начальство, конечно, всегда будет лояльно в большей или меньшей степени разным башням Кремля / будуарам Зимнего, но такого, чтобы за самого начальника - предчека, генсека или тсоря, - вовсе никого не было, в норме быть не может. Если это так, то начальнику давно пора сыграть в Мобуту и свалить за кордон с честно наворованным, ибо скоро его перестанут выпускать из дворца его же охранники.
Обычно-то за действующую власть всегда есть люди в количестве, кто надеется на долю от дувана неверных бояр. Провокация и быстрая операция, как в 1606 - айда бей поляков, они царя Димитрия убивают! - это да, это может сработать, но и то слобожанские дети боярские, оказавшиеся не при делах в главных событиях, потом постфактум непременно спросют, какее такее самозванцы, не знаем таких помимо Шуйских, давай сюды царя Димитрия! Или 1953: оно конечно, Берия всего лишь первый зам Маленкова, Круглов за Президиум, Серов за Президиум и все коммунисты за Президиум, а стрельба по тем, кто за Берию, будет всё равно, причём с танками в городе и всем, чем положено. А в 1917 или 2014 даже не с путча одной фракции власти против другой началось, а буквально с бунта черни против главнюка, и от главнюка постепенно отвалились все "верные". Ну не считать же то посмешише с Хабаловым да Кутеповым или майданное стояние в духе Угры с требушетами вместо пищалей за генеральное сражение! Значит, такие были "верные" и таков был главнюк.
>Ну вот взять событья найн-илевен: по ходу там большинство фигурантов служили. И тем не менее... А разве там кого-то свергли, помимо посетителей небоскрёбов?
>В оцепление такого скорее всего не поставят, ибо начальник Самому начальнику будет очень некомфортно так работать. Свой среди чужих, чужой среди своих, и, чуть что, окажется, что мавр своё дело сделал, а теперь за всё и ответит, рожа арапская. Двойные агенты в таких условиях стремительно становятся тройными или страхуются от власти в духе Палена: вот-де вам, государь, все заговорщики, я у них главный и вам верен, прикажете брать цуциков, или табакерки подождём?
>Дак успех операции Нет, я не про главного Арамиса, я про того самого начальника стражи - координатор непосредственно саботажа стражников именно он, а не Арамис. А ему... см. выше.
>- Просто присяга, не? И тут таки появляется пространство для вариантов Ну вот, именно что будут варианты. Для главсаботажника. Ему в решительный момент (т. е., когда всё уже решилось, но всякие непосвящённые ещё не поняли этого) надо бы явно показать верность революции, а не главнюку, и лучше делать это не в одиночку. Какие у него кадры что хотят и могут в плане поддержки путча, он обязан знать и сам, иначе у него и из саботажа хрен что выйдет. А без демонстративной акции его, как Хабалова, потом посодют в равелин на всякий случай, и выпустят ли оттуда - уже вопрос. Во всяком случае, угрозу такого развития событий он игнорировать не может.
>Вот горло во второй раз заболело, ещё не отошло А, вот что... Меня в порядке отходняка бессонница через два месяца изводила, но могут, значит, и респираторные. У меня прошло вроде, и тут, дай Бог, пройдёт.
>Но синхронная нелояльность заставляет задумываться о сговоре Сговор-то, несомненно, возникнет, потому как глаза и мозги даже у бояр есть, и всем интересно, что же дальше с нами станет. Вот успело ли из него нечто практическое вырасти, надо смотреть отдельно.
Коли это так, то это значит, что охранки, в сущности, у царя уже нет, а есть мафия, которую царь не контролирует. В принципе, к азефовщине дело ведь уже с четверть века шло, со времён противостояния "свора vs Юрьевская", невнятных действий главы ДП Шувалова по покушениям на Освободителя, "Священной дружины" и полкана Судейкина, так что ничего удивительного.
>- Ну вот один чел из грамотных говорит про изобилие промайданных/западенцев на ключевых должностях. Типа отряда ДПС, который должен был пресекать ввоз оружия в Киев
Это, мне кажется, уж совсем какой-то микроменеджмент для Пеков и кумовьёв, уровня, собственно, самих укрогайцов. Возникают вопросы, как верных ментов в таком сценарии бунтари будут отличать от неверных, что получит от всего этого непосредственный координатор саботажа, и отчего, собственно, милиции просто не выступить с народом, как вон армии в 1917. Какого-нибудь одесского Фучеджу, вообще говоря, могли дёргать за рукав обе стороны, чтобы не мешался, а этих-то?
>А сам щас интенсивно от ковида пытаюсь отходить
О-о, желаю удачи, и чтобы позвоночник на животе лежать не воспрещал!
>в глазах высокого начальства, 1917, 2011 и 2014 - могут выглядеть похожими событиями?..
В глазах высокого начальства - вне всякого сомнения. "Мало дали, Вашпревосходисство: поручик сей, свинья, Вам и в галифе кучу навалил!" Но это ведь вполне человеческое, что тут поделаешь?
Reply
- Не обязательно не контролирует. Идёт какой-то процесс, агенты-в-поле в нём как-то участвуют и потихоньку стучат начальству. Насколько и кому лояльно начальство - эт другой вопрос.
Ну вот взять событья найн-илевен: по ходу там большинство фигурантов служили. И тем не менее...
>как верных ментов в таком сценарии бунтари будут отличать от неверных
- Приказы не обсуждаются, но исполняться могут по-разному (с)
Если штаб бунтарей будет знать, что это их человек, он вовремя сливает им инфу и оказывает другие услуги - то в чём проблема? В оцепление такого скорее всего не поставят, ибо начальник.
>что получит от всего этого непосредственный координатор саботажа
- Дак успех операции.
> отчего, собственно, милиции просто не выступить с народом, как вон армии в 1917.
- Просто присяга, не?
И тут таки появляется пространство для вариантов.
>чтобы позвоночник на животе лежать не воспрещал!
- Тьфу*3, этого нет. Вот горло во второй раз заболело, ещё не отошло.
>В глазах высокого начальства - вне всякого сомнения.
- Но насколько обосновано? Для неспециалиста меня вроде как формальные признаки налицо: нелояльность силовиков в критический момент. Ясен пень, было за что. Но синхронная нелояльность заставляет задумываться о сговоре.
Reply
Дык это вопрос такой, определяющий. В смысле, оно, начальство, конечно, всегда будет лояльно в большей или меньшей степени разным башням Кремля / будуарам Зимнего, но такого, чтобы за самого начальника - предчека, генсека или тсоря, - вовсе никого не было, в норме быть не может. Если это так, то начальнику давно пора сыграть в Мобуту и свалить за кордон с честно наворованным, ибо скоро его перестанут выпускать из дворца его же охранники.
Обычно-то за действующую власть всегда есть люди в количестве, кто надеется на долю от дувана неверных бояр. Провокация и быстрая операция, как в 1606 - айда бей поляков, они царя Димитрия убивают! - это да, это может сработать, но и то слобожанские дети боярские, оказавшиеся не при делах в главных событиях, потом постфактум непременно спросют, какее такее самозванцы, не знаем таких помимо Шуйских, давай сюды царя Димитрия! Или 1953: оно конечно, Берия всего лишь первый зам Маленкова, Круглов за Президиум, Серов за Президиум и все коммунисты за Президиум, а стрельба по тем, кто за Берию, будет всё равно, причём с танками в городе и всем, чем положено. А в 1917 или 2014 даже не с путча одной фракции власти против другой началось, а буквально с бунта черни против главнюка, и от главнюка постепенно отвалились все "верные". Ну не считать же то посмешише с Хабаловым да Кутеповым или майданное стояние в духе Угры с требушетами вместо пищалей за генеральное сражение! Значит, такие были "верные" и таков был главнюк.
>Ну вот взять событья найн-илевен: по ходу там большинство фигурантов служили. И тем не менее...
А разве там кого-то свергли, помимо посетителей небоскрёбов?
>В оцепление такого скорее всего не поставят, ибо начальник
Самому начальнику будет очень некомфортно так работать. Свой среди чужих, чужой среди своих, и, чуть что, окажется, что мавр своё дело сделал, а теперь за всё и ответит, рожа арапская. Двойные агенты в таких условиях стремительно становятся тройными или страхуются от власти в духе Палена: вот-де вам, государь, все заговорщики, я у них главный и вам верен, прикажете брать цуциков, или табакерки подождём?
>Дак успех операции
Нет, я не про главного Арамиса, я про того самого начальника стражи - координатор непосредственно саботажа стражников именно он, а не Арамис. А ему... см. выше.
>- Просто присяга, не?
И тут таки появляется пространство для вариантов
Ну вот, именно что будут варианты. Для главсаботажника. Ему в решительный момент (т. е., когда всё уже решилось, но всякие непосвящённые ещё не поняли этого) надо бы явно показать верность революции, а не главнюку, и лучше делать это не в одиночку. Какие у него кадры что хотят и могут в плане поддержки путча, он обязан знать и сам, иначе у него и из саботажа хрен что выйдет. А без демонстративной акции его, как Хабалова, потом посодют в равелин на всякий случай, и выпустят ли оттуда - уже вопрос. Во всяком случае, угрозу такого развития событий он игнорировать не может.
>Вот горло во второй раз заболело, ещё не отошло
А, вот что... Меня в порядке отходняка бессонница через два месяца изводила, но могут, значит, и респираторные. У меня прошло вроде, и тут, дай Бог, пройдёт.
>Но синхронная нелояльность заставляет задумываться о сговоре
Сговор-то, несомненно, возникнет, потому как глаза и мозги даже у бояр есть, и всем интересно, что же дальше с нами станет. Вот успело ли из него нечто практическое вырасти, надо смотреть отдельно.
Reply
Leave a comment