Я его заблокировал сразу. Странный он, мягко говоря. Queer. Только со значением, которого в словарях стесняются. Еще, не дай бог, Милонов зафрендит! Чо пацаны скажут?..
А толку то, блокировать.? Читать все равно сможет, а комментирование в его планы явно не входит, не статусная это забава.. Пацаны не поймут, факт.. )))
Я Склярова давно знаю, ЛАИ. У них много хороших фоток египетских пирамид и всяких древностей. Но выводы абсолютно бредовые. Египетский Лоза. Бог с ним, пусть покоится с миром.
Он не тем Скляровым оказался, про которого сначала подумала, -- когда вернулась к ссылке дочитать, то меня осенило и выдохнула с огромным облегчением.. ))) Наш Скляров, геолог, член-корр РАН, такую ахинею написать бы не мог. Вот он https://www.crust.irk.ru/member_124.html
А про то, что Земля увеличилась в размерах я публиковала статью еще лет 15 назад (уточнять сейчас лень) и позже Фроловы в последней книге за 2012 к этому же пришли. Так что лаишный Скляров нового не изобрел, только много бреда нагородил. Все таки сапоги должен шить сапожник..
Геология, вероятно, одна из самых развитых наук, ибо имела всегда первостепенное значение и для жизнеобеспечения, и для приобретения богатства. Астрономии и философии по значимости далеко до нее. Бессчетное количество данных, все со всем согласовано. Мозаика должна складываться. Если. Если в стройном готовом здании правильный фундамент и цемент нужной марки. То есть, если физика всегда была такой, как сейчас. И, у огромного числа данных всегда могут быть варианты трактовки, зависящие от неизвестных нюансов, не учтенных мелочей. Например, автор еще в начале пишет, что рассматриваются разные варианты, из чего образовалась планета. Луна повлияла на разогрев недр. Была в пределе Роша. Это-то - как установили? Теоретическая модель? Без этого предполагаемого факта мозаика не сложилась бы? Ладно, пойду сапоги шить.
И да, и нет. Теоретический фундамент геологии откровенно ошибочен, начиная с теории геосинклиналей и далее по списку, ибо базируется на той же тектонике плит и пресловутой Пангее., поэтому геологи не могут найти объяснение множеству нестыковок и проблем в естествознании. Я с начала 2000-х с пеной у рта пыталась доказать, что давно требуется переосмыслить собранные факты и "переложить" этот самый фундамент иначе, но, но, но... ))
Да, Луна повлияла на температуру недр, но совсем не так, как наука себе это представляет. Потому что современные теории образования Луны тоже ошибочны. Недавно, правда, - слава богам )) - официально доказали невозможность и отказались от теории вышибания Луны при соударении с другим небесным телом. Но как и когда она действительно образовалась не понимают/не видят в упор, продолжая нести бред в массы.
Ну да ладно, может еще сообразят и переосмыслят, - надежда умирает последней, как известно )
Успехов в "шитье сапог"! Если хочешь сделать что то хорошо - делай сам!(с)
Reply
Еще, не дай бог, Милонов зафрендит! Чо пацаны скажут?..
Reply
Пацаны не поймут, факт.. )))
Reply
Народ обсуждает растущую Землю по версии Склярова. Там и про Антарктиду.
У Вас, вероятно, уже оскомина...
https://dzen.ru/a/Z0OY7aisC14VHw9m
Reply
Reply
Боже, что он несет (((((((((
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Бог с ним, пусть покоится с миром.
Reply
Он не тем Скляровым оказался, про которого сначала подумала, -- когда вернулась к ссылке дочитать, то меня осенило и выдохнула с огромным облегчением.. ))) Наш Скляров, геолог, член-корр РАН, такую ахинею написать бы не мог. Вот он https://www.crust.irk.ru/member_124.html
Reply
Reply
Геология, вероятно, одна из самых развитых наук, ибо имела всегда первостепенное значение и для жизнеобеспечения, и для приобретения богатства. Астрономии и философии по значимости далеко до нее.
Бессчетное количество данных, все со всем согласовано. Мозаика должна складываться. Если.
Если в стройном готовом здании правильный фундамент и цемент нужной марки.
То есть, если физика всегда была такой, как сейчас.
И, у огромного числа данных всегда могут быть варианты трактовки, зависящие от неизвестных нюансов, не учтенных мелочей.
Например, автор еще в начале пишет, что рассматриваются разные варианты, из чего образовалась планета. Луна повлияла на разогрев недр. Была в пределе Роша. Это-то - как установили? Теоретическая модель? Без этого предполагаемого факта мозаика не сложилась бы?
Ладно, пойду сапоги шить.
Reply
Да, Луна повлияла на температуру недр, но совсем не так, как наука себе это представляет. Потому что современные теории образования Луны тоже ошибочны. Недавно, правда, - слава богам )) - официально доказали невозможность и отказались от теории вышибания Луны при соударении с другим небесным телом. Но как и когда она действительно образовалась не понимают/не видят в упор, продолжая нести бред в массы.
Ну да ладно, может еще сообразят и переосмыслят, - надежда умирает последней, как известно )
Успехов в "шитье сапог"! Если хочешь сделать что то хорошо - делай сам!(с)
Reply
Leave a comment