Лунные кратеры
Предполагается, что кратеры на луне образовались в силу двух причин: падение космических тел и вулканизм. То есть, "шлёп" и "бульк".
Просмотрев массу снимков поверхности Луны, не обнаружил ни одного кратера, имеющего вытянутую, продолговатую форму, какая могла бы образоваться при ударе по касательной. На этот счет у учоных есть объяснение: При падении на поверхность Луны космические тела, движущиеся с космическими скоростями, полностью испаряются, а угол встречи не влияет на форму кратера, они всегда при этом получаются круглыми. Странно.
Странно, что на Земле полно следов именно вытянутых, а на Луне таких нет (не обнаружены).
То есть, предполагается, что ВСЕ космические тела ударялись о грунт с космическими скоростями (от 30 км/с), что явная нелепость, ибо не учитываются догоняющие траектории.
Вторая странность, это то, что и на северном полюсе Луны, и на южном форма кратеров ровно такая же, как и на экваторе, и их количество такое же.
То есть, вероятно, бомбардировка поверхности происходила равномерно и по плоскости эклиптики, и перпендикулярно ей, и вообще с любого угла небосвода. Что тоже нелепость, ибо теми же учоными установлено, что абсолютное большинство астероидов, метеоритов и комет принадлежат Солнечной системе и вращаются вместе с ней в одной плоскости.
Неужели Луна всю свою жизнь ворочается с боку на бок, чтобы вся ее поверхность равномерно покрылась кратерами?
Для себя делаю вывод, что ударных кратеров на Луне должно быть очень мало, относительно вулканических. То есть, абсолютное большинство - "бульки", а ненаблюдаемое меньшинство "шлёпки".
Северный полюс
Южный полюс
Да. "Шлёпки" могут быть результатом местных "бульков". Но и тогда должны быть вытянутые кратерки.
В общем, со "шлёпками" какая-то лажа...
Такая же лажа и с реголитом.
При незначительном количестве ударных кратеров образовываться ему не из чего.. Если "шлепки" были в мягкую, тестообразную поверхность - тем более. А он - всюду.
Самая бредовая моя мысль, что реголит - это что-то типа особого лунного мха, растущего на поверхности, вокруг валунов (абсолютно гладких и чистых, даже без следов космической пыли), но не на них, кажется менее бредовой, чем общепринятая научная гипотеза.
Минеральная форма жизни. А чо такова?
Камень на Луне. Без пыли на нем, без продуктов разложения около него. Только "лунный мох" вокруг растет. Что интересно, на небольших камнях, невысоких, "мох" есть. Забрался.
Просмотрев массу снимков поверхности Луны, не обнаружил ни одного кратера, имеющего вытянутую, продолговатую форму, какая могла бы образоваться при ударе по касательной. На этот счет у учоных есть объяснение: При падении на поверхность Луны космические тела, движущиеся с космическими скоростями, полностью испаряются, а угол встречи не влияет на форму кратера, они всегда при этом получаются круглыми. Странно.
Странно, что на Земле полно следов именно вытянутых, а на Луне таких нет (не обнаружены).
То есть, предполагается, что ВСЕ космические тела ударялись о грунт с космическими скоростями (от 30 км/с), что явная нелепость, ибо не учитываются догоняющие траектории.
Вторая странность, это то, что и на северном полюсе Луны, и на южном форма кратеров ровно такая же, как и на экваторе, и их количество такое же.
То есть, вероятно, бомбардировка поверхности происходила равномерно и по плоскости эклиптики, и перпендикулярно ей, и вообще с любого угла небосвода. Что тоже нелепость, ибо теми же учоными установлено, что абсолютное большинство астероидов, метеоритов и комет принадлежат Солнечной системе и вращаются вместе с ней в одной плоскости.
Неужели Луна всю свою жизнь ворочается с боку на бок, чтобы вся ее поверхность равномерно покрылась кратерами?
Для себя делаю вывод, что ударных кратеров на Луне должно быть очень мало, относительно вулканических. То есть, абсолютное большинство - "бульки", а ненаблюдаемое меньшинство "шлёпки".
Северный полюс
Южный полюс
Да. "Шлёпки" могут быть результатом местных "бульков". Но и тогда должны быть вытянутые кратерки.
В общем, со "шлёпками" какая-то лажа...
Такая же лажа и с реголитом.
При незначительном количестве ударных кратеров образовываться ему не из чего.. Если "шлепки" были в мягкую, тестообразную поверхность - тем более. А он - всюду.
Самая бредовая моя мысль, что реголит - это что-то типа особого лунного мха, растущего на поверхности, вокруг валунов (абсолютно гладких и чистых, даже без следов космической пыли), но не на них, кажется менее бредовой, чем общепринятая научная гипотеза.
Минеральная форма жизни. А чо такова?
Камень на Луне. Без пыли на нем, без продуктов разложения около него. Только "лунный мох" вокруг растет. Что интересно, на небольших камнях, невысоких, "мох" есть. Забрался.