Leave a comment

Comments 49

kneejnick1 October 16 2015, 14:32:07 UTC
Нужно добавить, что тест производился из стволов длиной менее 101мм (4 дюйма). Типичный тест ФБР проводится из полноразмерных стволов 4-5 дюймов.

Reply

chyukchya October 16 2015, 14:44:47 UTC
В этом и фишка. Тест для самооборонцев, а не силовиков, что нам и надо.

Reply

hyperprapor October 16 2015, 15:26:14 UTC
Ага, и инфографики хороши на диво.

Reply


chyukchya October 16 2015, 14:42:35 UTC
В данном конкретном случае, как мне кааца, избыточная дырокольность .45 обусловлена длиной ствола Кара, которая больше, чем у других испытуемых. Тест, конечно, глобальный.

Reply

hyperprapor October 16 2015, 15:27:14 UTC
да намного ли она больше? Мне кажется тут подвох в другом - медленные пули в жидкой среде движутся дальше. Так 9пара пролетит, если стрелять в воду - большее расстояние чем 5.45. Особенности динамики жидких сред, как я понял.

Reply

shkslj October 16 2015, 15:32:15 UTC
Суперкавитации всем:)

Reply

chyukchya October 16 2015, 15:38:34 UTC
В жидких средах так оно и есть, только можно ли назвать желатин, обмотанный портками и имитирующий плоть человека, жидкой средой? Даже при условии, что человек в основном состоит из воды. Поди знай. :-)

Reply


Кивает: nikolaj_s October 16 2015, 14:45:28 UTC
Дык я давно уже заметил, что .45ACP шьёт куда лучше девятки. То есть не только более широкий, но и более глубокий раневой канал. Плюс к этому более мягкая и растянутая отдача- очень приятный при стрельбе, приятнее, чем .40S&W и проблем с релодом никаких нет.
За это мы .45ACP и любим.

Reply

Re: Кивает: hyperprapor October 16 2015, 15:27:40 UTC
Еще б в магазин он лез в количествах 9ки. :)

Reply

Подумав: nikolaj_s October 16 2015, 21:26:26 UTC
5- 10 патронов для самообороны вполне достаточно. Если нет, то надо брать полноценное оружие- винтовку.

Reply

Re: Подумав: chyukchya October 16 2015, 22:00:58 UTC
5 и 10 - это слегка разное количество. :)
Плюс, никуда не деться от толщины .45-ок и соответственно, приходится жертвовать размерами самой волыны. Когда привыкаешь в повседневной жизни носить что-то маленькое, переходить на что-то полноразмерное можно себя заставить только, если вокруг вдруг война началась.

Reply


harry_in_action October 16 2015, 14:50:32 UTC
Я свой выбор для носимого сделал в пользу 17+1 патронного 9мм парабеллум. До этого носил 357зиг, но, но.. все же как ни крути, а попадаешь 9x19 лучше за счет меньшего увода, эффект достаточный, магазин куда как больше, а вес - меньше. Да и патрон дешевый и распространенный.

Reply

hyperprapor October 16 2015, 15:27:58 UTC
Это да, плюсов с горкой.

Reply


chyukchya October 16 2015, 15:00:45 UTC
Результаты, конечно, любопытные. Особенно для тех патронов, которые заряжены в мои носимые пистолеты. Взять тот же .380 - я в LCP заряжаю PDX1. По проникаемости чуток не дотягивают до стандарта, но удивили тем, что при этом раскрылысь до 0.63", это на уровне средней .45-ки, не воробей чихнул. Жалко, не оттестировали (надеюсь, пока) мою носимую ментовскую девятку Federal +Р+.

Reply

hyperprapor October 16 2015, 15:28:25 UTC
Ну глейзеры, там присутствовавшие - тоже особой глубины проникновения не показали.

Reply

grozab October 16 2015, 20:02:24 UTC
Глейзер вообще очень специфический патрон - он создан для условий, когда слишком большая проникаемость плюс рикошет - зло. Стрельба в кабине самолета, квартире и т.д. Пуля глейзер не пробивает обычную гипсокартонную стену - разрушается внутри стены. Проверенно.

Reply

hyperprapor October 16 2015, 20:07:34 UTC
Ну дык о чем и речь - специфика-с...

Reply


Leave a comment

Up