Новые карты
Государственная Дума приняла закон о наказании за распространение карт или изображений с неверными границами России. Тем, кто будет распространять карты, оспаривающие территориальную целостность России, грозит штраф до одного миллиона рублей или административный арест сроком до 15 суток.
Как систематику, мне очень интересно, будет ли считаться за нехило так наказуемое "распространение карт с неверными границами" приведение материала к таксону в статье с указанием географических данных в форме, противоречащей новому закону? Или чисто текстом - это не оспаривание?
Если на первый вопрос ответ положительный, то второй вопрос: допустимо ли дословно цитировать этикетки (помещая оригинальный текст в кавычки), если они содержат географический экстремизм? Или допустимо, но с обязательным указанием тут же политически верной принадлежности?
Если ничего этого нельзя, то с какой даты упомянутое опасное преступление будет засчитываться, как преступление? По идее с момента официального оформления новых границ законодательно. Но что будет, если статья отправлена в печать до присоединения, а опубликована после?
Чтобы проиллюстрировать, что тема эта для систематиков не абстрактная, а очень даже актуальная, вспомню, как несколько лет назад редактор академического журнала всеми силами склонял меня поместить Крым в/на Украину: "Мы не должны идти наперекор международному сообществу!" В первый раз я отбился, во второй раз я был сильно болен гриппом, статья была жизненно важна для отчета по гранту, а дискуссия происходила в последний день, когда статья еще хоть как-то успевала попасть в выпуск - и то чисто по доброй воле редактора. Поэтому, каюсь, дал слабину... Договорились, что Крым пойдет отдельной disputed территорией, без указания государственной принадлежности. Сейчас-то, конечно, случись подобные разговоры, можно сразу сдавать редактора-экстремиста компетентным органам... Грустно всё это.
Как систематику, мне очень интересно, будет ли считаться за нехило так наказуемое "распространение карт с неверными границами" приведение материала к таксону в статье с указанием географических данных в форме, противоречащей новому закону? Или чисто текстом - это не оспаривание?
Если на первый вопрос ответ положительный, то второй вопрос: допустимо ли дословно цитировать этикетки (помещая оригинальный текст в кавычки), если они содержат географический экстремизм? Или допустимо, но с обязательным указанием тут же политически верной принадлежности?
Если ничего этого нельзя, то с какой даты упомянутое опасное преступление будет засчитываться, как преступление? По идее с момента официального оформления новых границ законодательно. Но что будет, если статья отправлена в печать до присоединения, а опубликована после?
Чтобы проиллюстрировать, что тема эта для систематиков не абстрактная, а очень даже актуальная, вспомню, как несколько лет назад редактор академического журнала всеми силами склонял меня поместить Крым в/на Украину: "Мы не должны идти наперекор международному сообществу!" В первый раз я отбился, во второй раз я был сильно болен гриппом, статья была жизненно важна для отчета по гранту, а дискуссия происходила в последний день, когда статья еще хоть как-то успевала попасть в выпуск - и то чисто по доброй воле редактора. Поэтому, каюсь, дал слабину... Договорились, что Крым пойдет отдельной disputed территорией, без указания государственной принадлежности. Сейчас-то, конечно, случись подобные разговоры, можно сразу сдавать редактора-экстремиста компетентным органам... Грустно всё это.