Вопрос размера
В последние две недели меня накрыла волна мелкого щурья. Причем мелкого в самом радикальном смысле - самые крупные из них едва дотягивают до отметки в 30 сантиметров. А размер, принимаемый к зачету - 45.
По этому поводу у меня появились кое-какие мысли. Я не знаю, насколько они верны, но хочу их здесь схоронить на всякий случай. Тем более, что запись впечатлений "по горячим следам" видится наиболее полной и информативной. Хоть и не лишенной определенной доли субъективности. Но куда ж без нее?
Какое-то время назад я писал статью о своеобразной пользе "спортивной" щуки. Там привел ряд аргументов в защиту рыб, вес которых редко превышает отметку в полтора килограмма. Однако, в той статье даже нет намека на щук, менее 0,5 кг. Их как бы не существует. Теперь вот нарвался.
Итак, мысль первая. Преднерестовый жор.
Первые весенние щуки превышали зачетную отметку довольно ощутимо. Теплый сезон я открыл хорошим задвушником и продолжил чуть меньшими экземплярами. Просто та щука была выше среднего по конкретному водоему и, фактически, являлась трофейной - там чего-то больше 2,5 кил можно по пальцам одной руки пересчитать. Правда, есть одна дама около пятерки, но речь не об этом.
Вот эти первые щуки и уверенный старт вроде как сработали своего рода катализатором. И в голове закрепилась мысль, что нормальная фотогеничная щука начала кушать. Ошибся.
Во-первых, после этого приволокся циклон и испортил всю малину. Доходило до того, что на одной рыбалке у меня обмерзали кольца.
Во-вторых, я не учел того факта, что весной, помимо постнерестового жора, есть еще два преднерестовых. Первый - самый массовый и изветный - примерно в феврале. А второй - короткий, малозаметный и в целом нестабильный - за несколько дней до начала нереста. Вот как раз на вторую волну я и попал.
Вывод: надо думать головой чаще, смотреть на календарь и изучать атмосферные явления в текущий период.
Мысль вторая. Мелкие щуки не являются индикатором активности вида в целом.
Какое-то время назад (лет, примерно, 6-7) я был уверен, что в малых водоемах щука живет коллективным разумом. В том смысле, что ее поведение в большей массе одинаково. То есть если она кушает, то почти вся и наоборот. Оказалось, что это не совсем так. И вот почему.
Щуки бывают, если можно так выразится, двух видов: половозрелые и неполовозрелые. Первые подчиняются чуть большему числу инстинктов и потому строго блюдут посты. Вторые же руководствуются только элементарной необходимостью выживания. И тут закон прост: чтобы выжить, нужно быть большим и сильным. А чтобы стать большим и сильным, нужно хорошо кушать. Вот они и кушают всякое, что по своей неосторожности рискнуло проплыть поблизости.
Ко всему прочему, это мелкое щурье сейчас крайне наглое - не прячется, светится на поверхности и вообще ведет себя вызывающе.
Вывод: сверхмелкая щука ловится всегда. Но это не является показателем, что более крупная щука будет так же зверствовать. А наглость мелкой щуки, возможно, свидетельствует о том, что экземпляры побольше находятся в "послеродовой депрессии".
Мысль третья. Увеличение размера приманки не отсекает мелкое щурье.
Сейчас я чередую легкие комплекты с чем-то потяжелее. Это связано с тем, что я на одной и той же акватории ловлю попеременно щуку и окуня. Такая схема действий дала возможность посмотреть детальнее на поведение этого мелкого щурья.
1. У меня одинаково хорошо клевали микрощуки и на Bugsy Shad 3.9" и на его меньший вариант в 2.8". Но разница была в том, что в случае с более крупным виброхвостом мелкое щурье хуже засекалось. Однако на меньший размер атак было чуть больше. Впрочем, это объяснимо - микрощуки стояли практически в тех же местах, что и окуни, в то время как крупную резину я гонял по русловым бровкам и глубинным аномалиям.
2. С воблерам наоборот: увеличение размера увеличивало число покушений. Конечно, до разумных пределов. Так, на Bobcat 100 мне регулярно влетали шнурки, едва превышавшие длину этого воблера. Также были покушения и на IMA Flit 120. Но на нем все и заканчивалось. А больше всего шнурков принес 90-й Pike Traitor.
При этом на Libyca 75 DR шнурки почти не вешались. Но сегодня я хочу его попробовать еще раз и более подробно.
Вывод: нужно бльше поклевок - ищем компромисс в размере. Нужно качество - ждем еще несколько дней, когда нормальная щука наконец оклемается.
По этому поводу у меня появились кое-какие мысли. Я не знаю, насколько они верны, но хочу их здесь схоронить на всякий случай. Тем более, что запись впечатлений "по горячим следам" видится наиболее полной и информативной. Хоть и не лишенной определенной доли субъективности. Но куда ж без нее?
Какое-то время назад я писал статью о своеобразной пользе "спортивной" щуки. Там привел ряд аргументов в защиту рыб, вес которых редко превышает отметку в полтора килограмма. Однако, в той статье даже нет намека на щук, менее 0,5 кг. Их как бы не существует. Теперь вот нарвался.
Итак, мысль первая. Преднерестовый жор.
Первые весенние щуки превышали зачетную отметку довольно ощутимо. Теплый сезон я открыл хорошим задвушником и продолжил чуть меньшими экземплярами. Просто та щука была выше среднего по конкретному водоему и, фактически, являлась трофейной - там чего-то больше 2,5 кил можно по пальцам одной руки пересчитать. Правда, есть одна дама около пятерки, но речь не об этом.
Вот эти первые щуки и уверенный старт вроде как сработали своего рода катализатором. И в голове закрепилась мысль, что нормальная фотогеничная щука начала кушать. Ошибся.
Во-первых, после этого приволокся циклон и испортил всю малину. Доходило до того, что на одной рыбалке у меня обмерзали кольца.
Во-вторых, я не учел того факта, что весной, помимо постнерестового жора, есть еще два преднерестовых. Первый - самый массовый и изветный - примерно в феврале. А второй - короткий, малозаметный и в целом нестабильный - за несколько дней до начала нереста. Вот как раз на вторую волну я и попал.
Вывод: надо думать головой чаще, смотреть на календарь и изучать атмосферные явления в текущий период.
Мысль вторая. Мелкие щуки не являются индикатором активности вида в целом.
Какое-то время назад (лет, примерно, 6-7) я был уверен, что в малых водоемах щука живет коллективным разумом. В том смысле, что ее поведение в большей массе одинаково. То есть если она кушает, то почти вся и наоборот. Оказалось, что это не совсем так. И вот почему.
Щуки бывают, если можно так выразится, двух видов: половозрелые и неполовозрелые. Первые подчиняются чуть большему числу инстинктов и потому строго блюдут посты. Вторые же руководствуются только элементарной необходимостью выживания. И тут закон прост: чтобы выжить, нужно быть большим и сильным. А чтобы стать большим и сильным, нужно хорошо кушать. Вот они и кушают всякое, что по своей неосторожности рискнуло проплыть поблизости.
Ко всему прочему, это мелкое щурье сейчас крайне наглое - не прячется, светится на поверхности и вообще ведет себя вызывающе.
Вывод: сверхмелкая щука ловится всегда. Но это не является показателем, что более крупная щука будет так же зверствовать. А наглость мелкой щуки, возможно, свидетельствует о том, что экземпляры побольше находятся в "послеродовой депрессии".
Мысль третья. Увеличение размера приманки не отсекает мелкое щурье.
Сейчас я чередую легкие комплекты с чем-то потяжелее. Это связано с тем, что я на одной и той же акватории ловлю попеременно щуку и окуня. Такая схема действий дала возможность посмотреть детальнее на поведение этого мелкого щурья.
1. У меня одинаково хорошо клевали микрощуки и на Bugsy Shad 3.9" и на его меньший вариант в 2.8". Но разница была в том, что в случае с более крупным виброхвостом мелкое щурье хуже засекалось. Однако на меньший размер атак было чуть больше. Впрочем, это объяснимо - микрощуки стояли практически в тех же местах, что и окуни, в то время как крупную резину я гонял по русловым бровкам и глубинным аномалиям.
2. С воблерам наоборот: увеличение размера увеличивало число покушений. Конечно, до разумных пределов. Так, на Bobcat 100 мне регулярно влетали шнурки, едва превышавшие длину этого воблера. Также были покушения и на IMA Flit 120. Но на нем все и заканчивалось. А больше всего шнурков принес 90-й Pike Traitor.
При этом на Libyca 75 DR шнурки почти не вешались. Но сегодня я хочу его попробовать еще раз и более подробно.
Вывод: нужно бльше поклевок - ищем компромисс в размере. Нужно качество - ждем еще несколько дней, когда нормальная щука наконец оклемается.